Критика комедії “Ревізор”

Написання «Ревізора» спричинило широкий громадський резонанс. Публіка сприйняла комедію неоднозначно: відгуки пішли як захоплені, так і обурені. Критика зайняла протилежні позиції в оцінці твору.

Багато сучасників Гоголя прагнули проаналізувати комедію і зробити який-небудь висновок щодо її цінності для російської і світової літератури. Деякі вважали її грубою і шкідливою для читання. Так, Ф.В. Булгарін, представник офіціозної преси та особистий ворог Пушкіна, писав, що «Ревізор» – це наклеп на російську дійсність, що якщо й існують подібні звичаї, то не в нашій країні, що Гоголь зобразив малоросійський або білоруське місто та такий бридкий, що не ясно , як він може триматися на земній кулі.

О.І. Сенковский зазначив талант письменника, вважав, що Гоголь нарешті знайшов свій жанр і повинен удосконалюватися саме в ньому, але сама комедія була зустрінута критиком не так благодушно. Сенковский вважав помилкою автора змішати в своєму творі щось хороше, приємне з тією кількістю бруду і ницості, з яким читач в результаті стикається. Також критик відзначив, що зав’язка, на якій тримається весь конфлікт, непереконлива: не могли такі досвідчені пройдисвіти, як чиновники міста N, бути настільки легковірними і дати ввести себе в цей доленосний оману.

Існувало інша думка щодо комедії Гоголя. К.С. Аксаков заявляв, що ті, хто лає «Ревізора», не зрозуміли його поетику і повинні уважніше вчитатися в текст. Як справжній художник, Гоголь заховав свої справжні почуття за насмішкою і сатирою, в дійсності ж його душа боліла за Росію, в який насправді є місце всім персонажам комедії.

Цікаво те, що в своїй статті «Ревізор» комедія, соч. М. Гоголя »П.А. Вяземський в свою чергу зазначав повний успіх сценічної постановки. Згадуючи звинувачення в неправдоподібності на адресу комедії, він писав про психологічні причини явищ, описаних автором, як про більш істотних, але також був готовий визнати те, що сталося можливим і з усіх інших точок зору. Важливим зауваженням в статті є епізод про нападках в сторону персонажів: «Кажуть, що в комедії Гоголя не видно жодного розумного людини; неправда: розумний автор ».

Сам В.Г. Бєлінський високо оцінив «Ревізора». Як не дивно, він багато писав про комедії Гоголя в статті «Лихо з розуму». Критик уважно розглянув як сюжет і деяких персонажів комедії, так і її суть. Говорячи про геніальність автора і розхвалюючи його твір, він визнавав, що все в «Ревізорі» чудово.

Не можна не згадати критичні статті з приводу комедії самого автора. Гоголь написав п’ять пояснювальних статей до свого твору, так як вважав, що воно було невірно зрозуміле акторами, глядачами, читачами. Він дуже хотів, щоб публіка побачила в «Ревізорі» саме те, що він показав, щоб сприйняла його в певному ключі. У своїх статтях письменник давав настанови акторам про те, як потрібно виконувати ролі, розкривав суть деяких епізодів і сцен, а також загальну – всього твору. Особливу увагу він приділив німій сцені, бо вважав її неймовірно важливою, найголовнішою. Окремо хочеться згадати «Театральний роз’їзд після представлення нової комедії». Ця стаття незвичайна своєю формою: вона написана у вигляді п’єси. Між собою розмовляють глядачі, тільки що подивилися виставу, а також автор комедії. Тут містяться деякі уточнення щодо змісту твору, але головне – відповіді Гоголя на критику на адресу його твори.

В кінцевому підсумку п’єса стала важливою і невід’ємною складовою російської літератури і культури.

Посилання на основну публікацію