Гоголь про Пушкіна

З критичних статей «Арабесок» дуже цінно міркування Гоголя про Пушкіна. «Кілька слів про Пушкіна». У цій статті він вперше ясно і виразно аналізує те поняття «народність», яке російської критикою, у застосуванні до Пушкіну, тлумачилося криво і навскіс: одні критики змішували це поняття з «простонародністю», інші з «націоналізмом». «Пушкін є явище надзвичайне і, можливо, єдине явище російського духу, – пише Гоголь в цій статті. – Це російська людина в кінцевому його розвитку, в якому він, можливо, з’явиться через двісті років. Саме життя його абсолютно російська. Той же розгул і роздолля, до якого іноді, забувши, прагне російською, і яке завжди подобається свіжої російської молоді, відбилися на його первісних роках вступу у світ. Він залишився російським всюди, куди його закидала доля: і на Кавказі, і в Криму, т. Е. Там, де їм написані ті з його творів, у яких хочуть бачити всього більше наслідувального. Він, при самому початку своєму, вже був національний, тому що справжня національність полягає не в описі сарафана, але в самому дусі народу. Поет навіть може бути і тоді національний, коли описує зовсім сторонній світ, але дивиться на нього очима своєї національної стихії, очима всього народу, коли відчуває і говорить так, що співвітчизникам його здається, ніби це відчувають і говорять вони самі … »

У цій же статті «Арабесок» Гоголь звеличив Пушкіна за його художній «реалізм» і визначив сутність цього напрямку, засудивши романтизм за схильність зображати тільки ефектне. Звинувачення цікаве в устах Гоголя, який в цю пору ще сам не відбувся від зазначеної ним романтичної слабкості. Він захищає Пушкіна від нападу критики, яка звикла захоплюватися його романтичними поемами з кавказької і кримського життя і не зрозуміла тієї «поезії дійсності», з которою великий поет виступив в «Онєгіні», «Годунові» … «Маса народу, писав з цього приводу Гоголь, схожа на жінку, наказую художнику намалювати з себе абсолютно схожий портрет; але горе йому, якщо він не зумів приховати всіх її недоліків! Ніхто не стане сперечатися, що дикий горець, у своєму войовничому костюмі, вільний, як воля, набагато яскравіше якогось засідателя, і, незважаючи на те, що він зарізав свого ворога, причаївшись в ущелину, або випалив ціле село, проте ж він більше вражає, сильніше збуджує в нас участь, ніж наш суддя, в стертих фраку, забрудненому тютюном, який безневинним чином, за допомогою довідок і виправок, пустив по світу безліч кріпаків і вільних душ. Але і той, і інший, вони обидва явища, що належать до нашого світу: вони обидва повинні мати право на нашу увагу ».

З цих знаменних слів видно, що поки Гоголь, захищаючи Пушкіна-реаліста, визнав в «Арабесках» рівноправність за обома художніми напрямами. Недалеко було вже той час, коли він, слідом за Пушкіним, цілком перейде на сторону реалізму.

Посилання на основну публікацію