Французька філософія 18 століття

Справжньою батьківщиною французької філософії 18 століття була Англія. Великі відкриття Ньютона, розквіт математичних і природничих наук, а також філософія Локка, заснована на досвіді (емпірична), привели європейську думку до повного перевороту. «Природна релігія» [1] (деїзм), «природне право», «сенсуалізм» і «матеріалізм» були результатами цього перевороту.

Ці нові напрямки думки порушували критичне ставлення до «старине», – до старої релігії, старої моралі, старого політичного світогляду. Занесені з Англії на материк, всі ці ідеї, перш за все, висловилися в «скептицизмі», – в бажанні все перевірити розумом, звільненим від старих забобонів.

Вольтер був блискучим популяризатором цього філософського скептицизму, – його дотепність і літературний талант допомогли йому знайти блискуче втілення цих ідей: в своїх трагедіях, комедіях, романах, поемах, в публіцистичних статтях і трактатах він нещадно нападав на все «залишки середньовіччя», що збереглися в життя Франції 18 століття: на фанатизм, котрий тяжів над релігією, на всілякі забобони і забобони, «тримали в рабстві вільну думку».

Монтеск’є в своєму трактаті «Дух законів», з точки зору нових ідей, намалював ідеали нової громадської та політико-державного життя; він був переконаним проповідником англійського конституційного ладу.

Дідро і Даламбер пішли далі їх обох. Вони видали «Енциклопедію, або Тлумачний словник наук, мистецтв і ремесел» – величезний енциклопедичний словник, який вносив в масову свідомість масу нових ідей, що руйнують старі поняття про релігію, про державу, про моральність. Дідро був не тільки скептиком, але навіть атеїстом; свої ідеї він проводив зухвало і захоплююче.

Гольбах ( «Система природи»), Гельвецій ( «Про розум»), Ламетрі ( «Людина-машина») були крайніми матеріалістами, що заперечували існування душі: в основу життя вони вважали «егоїзм» і щастя людини бачили в повному звільненні від уз старої моралі і релігії.

Крайнощі такого «освіти» природно викликали реакцію, – з протестом проти новомодного «розуму», який так і не зробив нікого щасливим, виступив Руссо. Але він впав в іншу крайність і став доводити, що цивілізація не робить людину щасливішою, що вона псує його в моральному відношенні; Руссо стверджував, що для щастя людського треба повернутися до природи, до природного життя первісних людей, коли не було наук, мистецтв, багатств, розкоші – коли звичаї відрізнялися дівочої чистотою.

Виходячи з такого невдоволення дійсністю, Руссо створив в своєму творі «Суспільний договір» план демократичної держави, побудованого на засадах простоти і природності і абсолютної свободи, братерства і рівності. Твір це мало велике значення: вожді Французької революції були натхнені його ідеями.

Критикуючи, подібно Вольтеру і енциклопедиста, недоліки сучасного культурного життя, Руссо розійшовся з ними в способах лікування: вони проголошували торжество розуму, він – торжество серця. Проти матеріалістів і атеїстів він виступив із захистом релігії, віри в Бога і безсмертя душі. У двох своїх романах: «Юлія, або Нова Елоїза» і «Еміль, або Про виховання» – він вимагав виховання «серця», як головного двигуна життя.

Значення французької філософії 18 століття було величезне, особливо у Франції: тут в народі в повній силі зберігалися ще грубі релігійні забобони. У середовищі католицького духовенства панував фанатизм, що вилився в запеклих релігійних суперечках, в переслідуваннях протестантів і янсеністов; в області державного життя спостерігався гніт бідних і слабких з боку багатих і сильних; в суспільному та приватному житті панувала страшна зіпсованість вдач і егоїстичне марнування життя. Всі ці недоліки життя помічалися людьми найбільш свідомими і освіченими. Дуже зрозуміло, що філософське вчення, яке відрізнялося руйнівним характером і, в той же час, обіцяло вивести людство на новий, кращий шлях, прийнято було багатьма з захопленням.

Замість релігійного фанатизму, ця «визвольна», «розумна» філософія проповідувала віротерпимість, свободу совісті і критичне ставлення до основ старої віри. В області державної, вона обіцяла ввести нові розумні початку влади, нові гуманні відносини між правителями і керованими. Вона пропонувала нові закони про злочини і покарання. У всі прояви життя громадського та приватного вона обіцяла впровадити принципи свободи, братерства і рівності. Руссо повстав проти розкоші, зніженості, зіпсованості сучасної моралі. Безпосередньо під його впливом з’явилася нова наука про виховання, заснована на засадах свободи, простоти і природності. Ця педагогіка поривалася перевиховати людство і створити «нову породу» людей, вільну від колишніх забобонів, забобонів і пороків.

Такою була найкраща, показна сторона тих ідей, які, під впливом англійської філософії, виникли і розвинулися у Франції, а звідси широким, могутнім потоком полилися в інші європейські держави. Ці ідеї несли з собою світлі ілюзії, створювали мрійників-утопістів серед простих смертних і серед сильних світу цього: Прусський король Фрідріх Великий, австрійський імператор Йосиф II, шведський монарх Густав III, російська імператриця Катерина II, – захоплювалися цими прекрасними утопіями (див. Освічений абсолютизм). Крайнощі французької філософії (матеріалізм, атеїзм) помірно мислячими людьми ігнорувалися: з цих ідей вони залишали за собою лише «краще».

Франція, колиска всіх цих ідей, в яких було багато добра і зла, в кінці століття сама випробувала можливість застосувати їх на ділі. В результаті розігралася велика французька революція, з усіма її жахами, междоусобиями, кровопролиттям, імператором Наполеоном, в результаті – і тим загальним, не тільки французьким, але і загальноєвропейським розчаруванням і апатією, які на початку століття створили у всій Європі настрій «світової туги» .

Між ідеями філософії і дійсним життям виявилося безмірне відстань і непрохідна безодня. Великі і красиві слова виявилися безсилими захистити людство від насильства і неправди, – люди, які виступили під час революції на боротьбу з «деспотизмом» і «фанатизмом», самі показали себе «деспотами» і «фанатиками».

Багато «філософи», які дожили до революції і своїми очима її побачили, з жахом відвернулися від справи слів своїх, а недавні мрійники вінценосці, їх захоплені учні, з шанувальників «французького просвітництва» звернулися в його гонителів.

Вплив французької філософії особливо сильно позначилося в «Наказі» Катерини II. У цьому творі була намічена широка програма тих внутрішніх реформ, про які мріяла імператриця, освічена ідеями «філософів». Якщо до реформ Катерини в російській суспільстві виділялися, час від часу, люди і розвинені, і з відомими переконаннями, то це були лише окремі особистості: саме суспільство ще мало проявляло себе. У ньому до катерининської епохи непомітно було «суспільну свідомість».

І скликав з усієї Росії «виборних людей» для обговорення складеного нею «Наказу», Катерина цим самим звернулася до суду всього російського суспільства, і якщо відповідь на перших порах вийшов досить безглуздий, то історичне значення його все-таки величезна. З цього часу суспільну свідомість в Росії швидко розвивається, складаються суспільні інтереси, які ведуть до живого обміну думок. Тепер на історичну сцену є як дійових осіб вже не окремі особистості, а вся російська інтелігенція, столична та провінційна.

Посилання на основну публікацію