Федір Подтелков в романі “Тихий Дон” Шолохова

Червоний козак Подтелкін є одним з яскравих персонажів роману.

У листопаді 1917 року він знайомиться з Григорієм Мелехова і переконує того битися за нову владу. У романі Подтелков справляє неоднозначне враження. Він заслужив чин офіцера ще в царській армії, має типово козацьку зовнішність, але, при цьому дивиться уважним поглядом.

Федір Подтелков не отримав освіти і справляє враження простої людини. Це особливість і низький соціальний статус спонукали його виступити за радянську владу, що відкриває нові можливості вчасно примкнули до неї. Дійсно, червоний козак в 1918 році стає на чолі донського революційного комітету. Після цього Подтелков показує свої справжні мотиви. Він проявляє зарозумілість, по відношенню до своїх же козакам, за щастя яких він начебто бореться. До колишнім господарям життя, наприклад, полоненому білому генералу Чернецової Подтелкін проявляє жорстокість. У цьому факті швидше можна бачити не революційну доцільність, а стару ненависть, народжену заздрістю до більш удачливим.

Кар’єра Подтелкіна складається вдало і він очолює данський Раднарком. Однак справи самого нового місцевого більшовицького уряду йшли не настільки блискуче і його глава був узятий в полон повстанцями білими козаками. Подтелкін, разом з іншим високопоставленим більшовиком засуджується до шибениці. Перед смертю він вимовляє знаменну мова. Його виступ ідеологічно витримано, хоча навряд чи один з керівників червоного козацтва лицемірив. Він говорить про те, що поклав життя за інтереси трудового народу, борючись проти генералів.

Подтелков не проклинає своїх ворогів, називаючи їх просто обдуреними. Козак перед стратою не схожий на фанатика, також як і на романтика-ідеаліста. Федір Подтелков не був ні ангелом, ні звіром, козак просто мав здорові кар’єрні амбіції, що цілком нормально для військовослужбовця. Коли відбулася революція, то своїм простим розумом він не став розбиратися в політико-філософських доктринах, а перейшов на бік тих, хто дав йому владу і обіцяв щастя більшості.

В образі Подтєлкова Шолохов досить точно змалював образ одного з активних учасників Громадянської війни без зайвої чорної або білої фарби.

Варіант 2

Чудовий письменник Михайло Шолохов у своєму творі «Тихий Дон» описав всі аспекти життя козацтва в другому десятилітті минулого століття. Мирне життя і тяготи Першої світової війни, революція і переворот 1917 року, запеклість братовбивчої громадянської війни і становлення радянської влади на Дону. Багато значущі радянські письменники того часу народжували романи-епопеї. Смог зробити це і М.А.Шолохов.

Розглянемо частину задуму художника через призму другорядного персонажа в цьому романі – Федора Подтелкова. Переконаний революціонер-більшовик. Саме його віра і переконаність вплинули на головного героя роману Григорія Мелехова, який в цей момент вибрав сторону радянської влади. Здоровенний, щільної статури з діда-прадіда козак Подтелков виглядав переконливо, що підкреслювало і виробництво його в чин вахмістра. Особа велике і навіть скоріше приємне, якби не постійна зосередженість, відбивається на його чолі і очі. Це були не очі вбивці, хоча керуючись революційним самосвідомістю і доцільністю Федір міг і вбивав ворогів революції. До речі в одному такому епізоді – розстріл офіцерів під станицею Глибокої та звинуватив його Мелехов перед стратою. «Очі-картечини», – як висловився Шолохов. Свинцевою тяжкості і проникливості.

Організована Подтелковим і Крівошликовим військова експедиція проти “контри” провалилася. І Шолохов настільки переконливо і психологічно вірно описав сцену страти, взятих в полон «подтелковцев», що вона стала центральною в цій частині роману. Звернення Федора до людей похилого віку, прощання з бойовими товаришами, моральна підтримка впав духом, пристрасна мова Подтелкова про неминучу перемогу радянської влади і більшовизму. Звичайно в сьогоднішніх реаліях зрозуміло, що в той час Шолохов по-іншому написати і не міг. Але складається таке враження, що по-іншому він писати і не хотів. Роман не документальний фільм, а художній твір. Можна довго сперечатися про достовірність опису сцени страти, яка безсумнівно була. Але враження і на читача, і на глядача ця сцена виробляє.

Описуючи суперечливе ставлення козаків до радянської влади, Шолохов, де поволі, а де прямо вказує на неприйнятність для простих людей ідеї великого і самостійного Дона. Сам плоть від плоті козак Михайло Олександрович, схилявся перед самобутньою культурою донського козацтва, вважав і ясно висловив свою думку в романі, що козаки – це невід’ємна частина російського народу.

Посилання на основну публікацію