Аналіз вірша Пушкіна «Анчар»

Олександр Пушкін по праву вважається одним з видатних російських поетів. Причому, його талант був гідно оцінений ще за життя автора, що в літературних колах 19 століття було рідкістю. Однак у Пушкіна було досить багато ворогів, і серед них – правляча еліта царської Росії, до якої поет також відчував далеко не найтепліші почуття. Однак, навчений гірким досвідом і не хоче знову опинитися у вигнанні, Олександр Пушкін в своїй творчості пізнішого періоду утримався від відкритого викриття влади, завуалювавши його тонкими алегоричними образами.

Вірш «Анчар», створене в 1828 році, є одним з таких творів. Його кінцевий варіант цілком благопристойний і нагадує середньовічну баладу. Однак до наших днів дійшли чернетки цього вірша, де недвозначно проводиться паралель між російським царем і грізним східним правителем, який відправляє на смерть ні в чому не винного раба.

Анчар – смертельно небезпечне дерево, сік якого з незапам’ятних часів використовувався для змащування наконечників стріл, яким східні воїни вражали ворога. Біля отруйного анчара нічого не росте, а звірі намагаються обходити стороною місце, де розташоване це дерево. Однак це не зупиняє могутнього воїна, який бажає здобути сік анчара. Одним поглядом він направляє в згубне місце свого слугу, заздалегідь знаючи, що йому судилося померти. Але що значить життя раба, коли на карту поставлено успіх військової операції?

Така поведінка характерна не тільки для східних владик, а й для російських самодержців. Однак викривати в відкриту російського царя, для якого життя простого селянина або ж солдата не варто і гроша, Олександр Пушкін все ж не ризикнув. В результаті вірш «Анчар», якщо не намагатися проводити паралель з дійсністю, можна віднести до розряду красивою і похмурої билини. Проте, чорнові варіанти цього твору недвозначно свідчать про те, що автор насправді мав на увазі, коли створював це епічний твір, наповнене безвихіддю, жорстокістю і невідворотністю того, що відбувається.

Дослідники творчості поета проводять ще одну паралель між віршем «Анчар» і політичною ситуацією в Росії першої половини 19 століття. На їхню думку, грізний східний правитель ототожнює собою не стільки царя, скільки всю країну, яка готова розсилати «слухняні стріли», отруєні отрутою, в різні країни світу. Іншими словами, Росія прагне розв’язувати війни, щоб зміцнити світове панування. І при цьому не має наміру зважати на життями тисяч солдатів, яких відправляє на вірну загибель заради здійснення своїх загарбницьких планів.

Однак якщо в чорновому варіанті «Анчар» поет висловлює надію на те, що імла відступить, і грізний східний правитель все ж зазнає поразки, то в остаточній версії передбачати хід розвитку подій Пушкін надає самим читачам. І справа не тільки в тому, що автор не хоче в черговий раз дражнити цензуру, яка і без того вельми прискіпливо ставиться до кожного його твору. Ймовірно, Олександр Пушкін усвідомлює, що повалити самодержавство нинішньому поколінню ще не під силу, і подібна ідея нежиттєздатна хоча б тому, що Росія ще не готова до настільки кардинальних змін. При цьому будь-які спроби змінити ситуацію будуть тут же припинятися, а самим затятим патріотам і реформаторам країни належить пащу від стріл, отруєних соком анчара. А просто – бути засланими до Сибіру, незважаючи на титули, звання і благородне походження.

Посилання на основну публікацію