Тип культури

Будь досліджувані явища вимагають систематизації. Культура не виняток. Вона складна і багатопланова, і тому її вивчення вимагає впорядковування і узагальнення матеріалу. Тільки при порівнянні повніше розкриються і її різноманіття, і конкретика тих чи інших її типів. Слово «тип» зазвичай використовують для позначення чогось однорідного і узагальненого; типологія ж означає певну класифікацію явищ з тих чи іншими ознаками. У перекладі грецьке слово τύπους [типос] означає відбиток, форму зразок для групи явищ. Таким чином, під типом культури можна розуміти якусь спільність рис, характеристик, проявів її, які й дозволяють збирати культури в це утворення (тип). Відповідно, типологія культур являє собою знання, розуміння, опис, класифікацію культур по якимось принципом або якомусь критерію (підставі, ознакою), властивому тим культурам, які зібрані в один тип.
Уявлення про типологічному різноманітті культур багато в чому випливає з так званого цивілізаційного підходу, хоча й формаційний підхід абсолютно нівелює типи культур. Але формаційний підхід, витоки якого криються в ідеї прогресу епохи Просвітництва XVII-XVIII ст. (саме тоді утвердилося уявлення про те, що напрям історичного розвитку єдине для всього людства і що історичний процес йде по висхідній лінії, від менш досконалого до більш досконалого), пропонує, по суті, один критерій – спосіб виробництва. Найбільш яскравим прикладом формаційного підходу служить марксистське розуміння історії.
Цивілізаційний підхід передбачає, що єдності історії немає, а є постійно змінювані і замкнуті в часі культурно-історичні типи, яким не властиві ідеї спадкоємності, і критеріїв їх розрізнення більше; історія не підкоряється одним і тим же законам – вона являє собою зміну локальних своє образних цивілізацій. Локальна ж цивілізація – це така соціальна структура, де присутня загальна зв’язок індивідів і все підпорядковано вітальним ритму: народженням, молодості. старості, смерті. Цивілізаційний підхід народився в руслі загального руху романтизму, в XIX ст., І був пов’язаний з ідеєю органічного розвитку самобутніх національних культур. Серед представників цього підходу можна назвати Н.Я. Данилевського, О. Шпенглера, А. Тойнбі.
Микола Якович Данилевський (1822-1885), російський мислитель, соціолог і публіцист, ідеолог панславізму, відстоював ідею самобутнього розвитку народів. Цей підхід, звичайно, відрізняється яскраво вираженим національним характером. З погляду Данилевського, є особливі, видатні народи, яким під силу створити оригінальні спільності. Їх вчений назвав культурно-історичними типами, кожен з яких завжди досягає найвищого прогресу в якійсь певній сфері діяльності (інші народи просто служать етнографічним матеріалом для історії). Наприклад, древнім грекам, вважав учений, вдалося досягти прогресу в галузі мистецтва, західноєвропейський тип досяг успіху в області матеріального виробництва.
Данилевський виділяв чотири форми культурно-історичних типів – релігійну, культурну (інтелектуальне і художня творчість), політичну та соціально-економічну. Крім того, він назвав тринадцятеро типів цивілізацій, що вичерпали можливості свого розвитку: єгипетський, китайський, древнесемитского, новосемітская, індійський, іранський, грецький, римський, арабська, романо-германський, перуанський, мексиканський і слов’янський. Російський учений вважав, що велике майбутнє за слов’янським типом, що йде на зміну германо-романського, в якому головну роль буде грати Росія, а також за північно-американським.
Знаменитий німецький філософ, представник філософії життя Освальд Шпенглер (1880-1936), явно потрапив під вплив не менш відомого німецького філософа Фрідріха Ніцше, трактував культуру як «організм». Він вважав, що єдиної загальнолюдської культури бути не може, і виділяв наступні культури: єгипетську, вавилонську, китайську, західноєвропейську («фаустовскую»), індійську, візантійсько-арабську («магічну»), греко-римську («Аполлоновского»), культуру майя і нарождающуюся російсько-сибірську.
Цікаво, що термін «культура» у Шпенглера збігається за значенням з поняттям історико-культурного типу Данилевського (і схожий типами цивілізації, які в подальшому виділяв Арнольд Тойнбі), але у Шпенглера термін «цивілізація» наділений абсолютно особливим змістом: кожному культурному організму отмерен термін близько тисячі років, і, вмираючи, культурний організм перероджується в цивілізацію. Іншими словами, поняття цивілізації у Шпенглера протилежно поняттю культури. Цивілізація – це задубіння життя і творче безпліддя. Наприклад, заходом греко-римської культури (пришестям цивілізації) Шпенглер вважає епоху еллінізму, для західноєвропейської захід настає в XIX і народжуваній ХХ ст.
Англійський історик і соціолог Арнольд Джозеф Тойнбі (1889-1975) – автор теорії кругообігу локальних цивілізацій. Всесвітня історія, з точки зору Тойнбі, являє собою їх сукупність – окремих, відносно замкнутих, кожна з них проходить у своєму розвитку певні стадії: народження, зростання, криза, розкладання, смерть. Тойнбі вважав процеси, що відбуваються в цих цивілізаціях, аналогічними і на підставі цього прагнув вивести закони суспільного розвитку. Рушійна сила цивілізації – «творча меншість», що є носієм «творчого пориву», що відповідає на виклики історії і захопливе за собою інертне більшість. Одним з головних характерних ознак цивілізації Тойнбі вважав релігію. За Тойнбі, всього існувала 21 цивілізація. У сучасному йому світі він виділив п’ять: західно-християнську, східно-християнську, ісламську, індуїстську, конфуціансько-далекосхідну.
Як не можна відкинути ту очевидну істину, що всі ми на Землі люди і що є закони, які діють у всіх народів і на всіх континентах, так не можна відкинути і очевидну різницю цих народів, вмирання певних культурних утворень і народження нових, їх своєрідність і несхожість. Тому в сучасному вивченні суспільства поєднуються і формаційний, і цивілізаційний підходи. Крім праць Данилевського, Тойнбі та Шпенглера можна відзначити дослідження Толкотта Парсонса, Питирима Сорокіна та ін.
Будь-яка типологизация передбачає вибір критерію, на основі якого вона проводиться. Типологизация культури – не виняток, і критеріїв існує безліч. Критерій способу трансляції культури дозволяє виділити культури традиційні та нетрадиційні. Опора на хронологічно-тимчасове підставу дозволяє говорити про первісний, античному, середньовічному і т. П. Типах культур.
Специфіка соціальної солідарності диктує виділення кровноспоріднених, етнічних, національних та конфесійних культур. Так званий соціальний критерій передбачає виділення культур, в яких домінують індивідуальні чи колективістські початку. Доіндустріальний, індустріальний і постіндустріальний типи культури дозволяє виділити критерій рівня технології. Критерій ступеня реалізації і присутності в культурах національної самосвідомості дозволяє вказати на національні та націоналістичні культури і т. Д. (Якщо перший – це культури викристалізованих націй, то другі – культури, особливо виділяють якийсь один етнос на противагу або навіть на шкоду іншим) .

Посилання на основну публікацію