Соціальна культура середньовіччя

Це культура характеризується ідеалами станової ієрархії та служіння. Її відрізняє ієрархічна вертикаль, де соціальні відносини сеньйора і васала будувалися на основі договорів, сімейних зв’язків, особистої вірності, відданості і покровительства, що скріплюють «роздроблене» суспільство. Багато в чому це було обумовлено впливом християнства, яке освятило структуру феодального суспільства. Ідея станового поділу наскрізь пронизувала в Середньовіччі все теологічні та політичні міркування.
Поняттю «стан» надавали в них особливий сенс і цінність, бо за цим терміном стояла думка про богоустановленная порядку. Сословие є поняття, яке охоплює безліч різних груп: по професії, придворному званням (наприклад, чотири придворних «звання тілес і вуст»: пекар, кравчий, стольник, кухмейстер), священному чину і т. Д.
Однак в середньовічній картині світу центральне місце займали соціальні групи, які являли собою відображення Небесного Престолу, де ангельські істоти складали ієрархію з «дев’яти чинів ангельських», згрупованих у тріаду. Відповідний земної розпорядок – три головні стани феодального суспільства, представлених насамперед городянами: духовенство, лицарство, народ – кожне з них мало своє ієрархічне членування, за кожним визнавалася не просто корисна для суспільства функція, але, що значно важливіше в богоустановленная світі, священний обов’язок .
Всі турботи про духовне життя («справи небесні») – доля духовенства, тому духовенство вважалося першим, вищим станом. Воно поділялося на клір (священнослужителі, діячі церкви) і чернецтво, що уособлювало перехід від общинного очікування царства Божого на землі до досягнення індивідуального спасіння шляхом аскетичного «співрозп’яття» Христа при житті, спільної святої життєдіяльності. Одним з перших орденів західної церкви є Бенедіктінській (VI ст.). Він являв собою об’єднання монастирів з єдиним статутом. Характерними особливостями бенедиктинців були практичне милосердя, висока оцінка праці, активна участь в економічному житті суспільства. Головною метою домініканського ордену (XIII ст.) Була боротьба з єретиками. Ченці францисканського ордену (XIII ст.) Прагнули наслідувати злиденне життя Христа на землі.
Релігійність як домінанта духовного життя Середньовіччя обумовлювала роль церкви як найважливішого інституту культури. Церква виступала і як світська сила, в особі папства прагне до панування над християнським світом. Завдання церкви була досить складна: зберігати культуру церква могла лише «обмирщаючись», а розвивати культуру можна було, тільки поглиблюючи її релігійність. Церква повинна була, розвиваючи своє «небесну» життя у вищих формах релігійності, спускатися в світ і, перетворюючи його в град Божий, жити «земний» життям. Ця суперечливість була висловлена ​​одним з так званих батьків церкви Августином (Аврелій) у роботі «Про град Божий» (410 р), де він тлумачив історію людства як одвічну боротьбу двох градів – граду Земної (спільності, заснованої на мирській державності, на любові до себе, доведеної до презирства до Бога) і граду Божого (духовної спільності, побудованої на любові до Бога і доведеної до презирства до себе).
Вся історія середньовічної культури – це історія боротьби церкви і держави, їх злиття, уподібнення церкви (папства) державі і реалізації його божественних цілей. Піднесення державності було необхідне не тільки світській владі, але і церкві як доказ реальності сили християнства з будівництва граду Божого на землі.
Головним знаряддям піднесення церкви стало рицарство, що дозволяє виділити рицарську культуру як явище середньовічного життя. Яскравим проявом цих домагань церкви стали Хрестові походи – спроба мечем об’єднати і розширити християнський світ під владою папства, яка грунтувалася на роздробленості феодальної Європи, коли саме церква об’єднала християнський світ, була опорою в боротьбі з мусульманським Сходом. Ідеї ​​європейської імперії і папства виростають з одного кореня – з ідеї релігійно-суспільної єдності всього світу. Але реалізація ідеї двох градів зустрічає серйозні труднощі: релігійне змушене сприймати в собі мирське, відкидаючи його принципово, а мирське перетворюється релігійним, протиставляючи його собі як ідеал. Порятунок «в миру» стає все менш можливим, і релігійна думка від спроби втілити град Божий на землі все більш звертається до Христа про спасіння на небесах. Ці настрої посилюються і становленням національних церков, які заперечують практику вселенського папства. Зі зміцненням національних держав панування релігійного розуміння життя починає змінюватися «мирським». На зміну віковим спробам створити релігійну єдність світу в його перетворенні приходять століття пошуків єдності мирського, щоб через нього вже усвідомити перетворюємося, утілюване в ньому високий релігійну єдність і тим самим все ж наблизитися до воріт граду Божого. Трагічна велич середньовічної культури полягає в неосуществимом прагненні до всеосяжного синтезу Бога і людини, що не виходить ні на землі, ні на небі.
У реальному житті вищі державні завдання («справи земні») – підтримка церкви, захист віри, зміцнення миру, захист народу від насильства і т. Д. – Виявлялися священним обов’язком лицарства. Його політичне панування було обумовлено єдністю прав на землю та світської влади. Для цієї станової групи характерні інші уявлення про людину та її місці у світі. Рицарський ідеал людини припускав знатність походження, хоробрість, турботу про славу, честь, прагнення до подвигів, шляхетність, вірність Богові, своєму сеньйорові, прекрасній дамі, слову, що, втім, стосувалося тільки відносин з благородними людьми, але не з простолюдинами. Багато в чому ідеал лицаря далекий від християнського зразка людини, але він заломлюють християнські чесноти відповідно до умов життя лицарства. Так, куртуазна любов, яку засуджувала церква, безсумнівно, складалася під впливом християнського культу любові як страждання, яке очищає душу, і в той же час вона відповідала потреби людей реабілітувати «земну» любов, яку християнство оголосило низовинної і гріховною.
Звичайно, ідеал ченця або лицаря завжди залишався ідеалом, який лише частково реалізувався в поведінці людей, різною мірою мобілізує їх духовні сили і волю. Дійсні звичаї були простіше, грубіше, примітивніше, як і сама епоха – епоха воєн, грубої сили і відвертою, публічної пожадливості, що проникали навіть за стіни монастирів. Про останній красномовно свідчить реєстр штрафів, які сплачувалися ченцями в папську скарбницю за очищення від гріхів. Лицарі свої гріхи замолювали, як правило, на старості років, ідучи в монастир або простіше: на померлого лицаря надягали чернечу рясу. Цій же меті служили і пожертви на церкву, участь у хрестових походах і т. Д.
Третьому ж стану, т. Е. Простому народу, Господь повелів трудитися, обробляючи землю або торгуючи плодами своєї праці і тим забезпечуючи існування всіх. Природно, виконання перерахованих обов’язків в реальних історичних умовах вимагало відповідного способу життя та діяльності. У зв’язку з цим християнський зразок людини трансформувався в станові ідеали, які так чи інакше враховували реальні можливості станового людини. Тому особиста свобода індивіда не пішла далі свободи вибору пана. Якщо в античному світі громадянин поліса відчував свою єдність із соціальним цілим у повсякденному житті, то середньовічна цілісність різко відрізнялася від полісної своєю ієрархічністю. Середньовічна людина відчував цю зв’язок з цілим лише духовно, через Бога. Тим самим у Середні віки почався перехід від рабовласницького співтовариства рівних, вільних громадян до феодальної ієрархії сеньйорів і васалів, від етики державності до етики особистого служіння, але не особистої свободи.
У ранньому Середньовіччі кожен був приречений відповідати своїй ролі, продиктованої соціальним порядком. У людини не було ніякої можливості переміщатися по соціальних сходах, з одного класу в інший, і, більше того, він ледве міг переміщатися з одного міста в інше, з однієї країни в іншу. За небагатьма винятками він повинен був залишатися там, де народився. Найчастіше він не міг навіть одягатися так, як йому подобалося, або харчуватися так, як йому хотілося. Ремісник зобов’язаний був продавати свій товар за певну ціну, у селянина було відведене йому місце на міському ринку. Член цеху не мав права передавати технічні секрети свого виробництва кому б то не було за межами цеху і був зобов’язаний допускати своїх колег по цеху до участі в кожній вигідною угоді з придбання матеріалів.
Особиста, економічна і суспільне життя регламентувалася правилами і обов’язками, які поширювалися практично на всі сфери діяльності людини. Займаючипевне, постійно відведений спеціально для нього місце в соціальному світі, людина був прикріплений до якоїсь структурованої спільності; з самого початку його життя було наповнене сенсом, що виключало виникнення всяких сумнівів. Особистість, по суті, ототожнювалася з роллю людини в суспільстві; це був селянин, ремісник, лицар, але не идивида, який міг поступати згідно своїм вибором. Соціальний лад розглядався як природний порядок, і, будучи певною частиною цього порядку, людина була впевнена у своїй безпеці, в приналежності в нього. Конкуренція була порівняно невелика. При народженні людина потрапляв у певне економічне положення, яке гарантувало йому став вже традицією життєвий рівень, хоча це тягло за собою економічні зобов’язання по відношенню до вищих в соціальній ієрархії. Проте в межах своєї соціальної групи кожен мав можливість для достатньої свободи вираження власної особистості в праці і в емоційній сфері. Звичайно, в епоху Середньовіччя не існувало індивідуалізму в його сучасному сенсі, подразумевающем свободу вибору життєвих шляхів (яка, треба визнати, значною мірою є абстрактним поняттям), але не можна заперечувати, що конкретний індивідуалізм у реальному житті проявлявся в достатній мірі.
Отже, середньовічне суспільство, з одного боку, було структуроване й давало людині відчуття впевненості, а з іншого – тримало його в рамках або, скоріше, в оковах. Однак ці кайдани не мали нічого спільного з обмеженнями авторитаризму та інших подальших систем гноблення. Середньовічне суспільство не позбавляло індивіда свободи вже тому, що «індивіда» як такого ще не було. Первинні узи між людиною і світом ще не були розірвані; він бачив себе лише через призму своєї суспільної ролі, яка одночасно була для нього природною, а поняття індивідуальної особистості просто не існувало. Точно так само і будь-який інший людина не сприймався як «індивід». Селянин, який приїхав в місто, був чужаком; навіть у межах одного міста існували різні соціальні групи, які сприймали представників інших груп як чужих. Усвідомлення людської індивідуальності, індивідуальної особистості ще не було розвинене, втім, як і усвідомлення того, що інші люди і світ навколо є чимось окремим: до XIII в. переважала тяга до загального, принципова відмова від індивідуального, головним для людини була типовість. Європеєць жив у суспільстві, не знає розвиненого відчуження, в якому людина прагнула бути «як усі», що було втіленням християнської чесноти. Середньовічна людина виступав як «канонічний», що втілює відокремлення особистого початку від загального і підпорядкування особистого загальному, надіндивідуальних, освяченому релігійними формами свідомості.

Посилання на основну публікацію