Поняття «культура»

У російську лексику термін і поняття «культура» увійшли значно пізніше, ніж у Західній Європі. Мовознавці відзначають його першим фіксацію лише в 1846-1848 рр. в «Кишеньковому словнику іноземних слів» Н.С. Кирилова. До цього воно практично не попадалося в словниковому складі живого та літературної мови. Навіть у А.С. Пушкіна воно ніде не зустрічається. Його немає ні в Н.А. Добролюбова, ні в Н.Г. Чернишевського. До 1865 наш знаменитий лінгвіст В.І. Даль у своєму тлумачному словнику характеризує це слово через поняття розумового і морального освіти. І тільки до кінця XIX ст. воно міцно завоювало «право громадянства» в умах і мовою [11].
Перше, що слід зафіксувати при розгляді поняття «культура» в тому її вигляді, в якому воно закріплене сьогодні у свідомості, це багатозначність, розмитість обрисів, використання і застосування в різних відносинах. Не так вже й багато понять, які були б настільки невизначені, доступні використанню в самих різних (інший раз суперечать один одному) сенсах, ніж те, яке ми розглядаємо. Усі дослідники культури з одностайністю констатують цю обставину.
Ще в 60-і рр. XX ст. А. Кребер і К. Клакхон, аналізуючи тільки лише американську культурологію, приводили цифру – 237 дефініцій (визначень). На міжнародному філософському конгресі в 1980 р наводилося більше 250 різних її визначень. У ХХI столітті ці підрахунки безнадійно застаріли, бо що підвищився теоретичний інтерес до дослідження культури спричинив лавиноподібне зростання позицій по її позначенню. Таке семантичне (мовне) і змістовно-теоретичне розмаїття визначень свідчить про поліфункціональність, ємності, різноманітті світу культури і виражає його поняття. Саме поняття про культуру підчас потрапляє в розряд тих, про яких якось їдко було сказано, що їх можна застосовувати за тієї методикою, до якої вдаються тубільці одного з тропічних островів, пересуваючись по хитких пісках. А ходять вони там за правилом – йти легко і швидко, трохи торкаючись, не зупиняючись, інакше почнеш тонути в безодні.
І дійсно, ряд загальноприйнятих понять, поки вони використовуються, так би мовити, мимохідь, виконують своє функціональне призначення в загальному контексті роздумів і не викликають сумнівів про їх власне утримання. Але варто зупинитися, задуматися, вдивитися в них, і, до глибокого жаль, переконуєшся в тому, наскільки вони розмиті в своїхобрисах. А при спробі їх аналізу починаєш занурюватися в логічну пучину, в повному розумінні слова, «зибнуть» в розбіжних навсібіч зв’язках і відносинах. Але ж треба. Необхідно. Потрібно розуміти життя, бачити, куди тягне нас потік культури. Треба пояснювати собі та іншим наш світ, людський світ. І тому як ні складно це заняття, все ж приступимо до аналізу як поняття культури, так і того, що воно виражає, заглибимося в осмислення її суті.
Насамперед можна виділити умовно-термінологічний підхід до визначення поняття «культура». Всі значення лексеми «культура» виступають тут як термінологія службового характеру, що відноситься до мовних формам.
І почнемо із з’ясування того, як використовується лексема (слово) «культура» в ужитку, повсякденного життя, безпосередньому спілкуванні, де люди не теоретизируют, а просто живуть. Повсякденне життя, щоденний побут з його турботами і клопотами, світ прагматики і безпосереднього спілкування породжує і відповідне йому осмислення, усвідомлення – буденна свідомість. У ньому не намагаються зазирнути за зовнішню оболонку речей, відбудувати систему фундаментального розуміння глибин світобудови. Зауважимо, однак, що в сучасному світі важко знайти незаймане та чисте «буденна свідомість», повністю незалежне від теоретичних конструктів. Звичайно, у багатьох людей регуляторами їх поведінки виступають емпіричні уявлення, почерпнуті з життєвого досвіду, засновані на «здоровому глузді». У них сплавлені один з одним істина і оману, розум і забобон, чуттєво-достовірне і ілюзорно-фактичне.
Що ж характерно для масового, повсякденного розсудливості в його уявленнях про культуру? Насамперед слід зазначити, що в цьому зрізі бачення культура постає як якесь нормативне поведінка, як система зразків, правил, на які має рівнятися, свого роду стандарт вчинків, внутрішньо властивий кожній людині. Зокрема, з соціологічних опитувань був отриманий такий відповідь на питання про розуміння культури: «Культурним можна бути всюди. У великому місті інший раз поводяться по-хамськи. А хто культурна, той і в лісі культури ». Тут культура явно трактується як щось, що характеризує властивість людини у сфері соціальної поведінки, що включає в себе тактовність, повага до інших людей, делікатність, уміння завжди знайти міру свого вчинку. Вона розуміється переважно як побутова, свідомо застосовується форма регуляції своїх особисто і суспільно значимих дій.
Найчастіше термін «культура» прямо виступає як оцінна характеристика форм зовнішньої поведінки людини, як широке назва для дотримання норм етикету. «Некультурно себе ведете» – ця поширена фраза явно висловлює негативну оцінку тому, хто переступає загальноприйняті норми.
Широко поширене ототожнення культури з освіченістю. При цьому не з тим виглядом освіченості, який виступає синонімом ерудиції, накопиченої в розумі інформації, а з тим її змістом, який як би «осідає» у внутрішньому світі особистості, роблячи її носієм якостей, полагаємих як культурні. У цьому випадку культура ставиться в один ряд з внутрішньої інтелігентністю, практично ототожнюється з нею.
Часом в побуті слово «культура» застосовується для характеристики якісного стану тих чи інших явищ, мовчазно ранжируваних залежно від відповідності певним правилам. Використовується цей термін і для характеристики рівня розвитку якогось явища (культура виробництва, культура голоси у співаків і т. П.). У цьому ключі і випускаються книги з найменуваннями «Культура мови», «Культура землеробства», «Культура житла». І хоча це не зовсім буденне, швидше літературно-публіцистичне слововживання, але його витоки слід вбачати саме в повсякденній свідомості.
Застосовується термін «культура» і як синонім понять «розведення», «обробіток», «вирощування», що означають окультурення (т. Е. Приведення у стан, що відповідає інтересам і запитам людей) існували раніше в природному (дикому) стані порід тварин, птахів або сортів рослин.
Прийнято і розуміння культури як того, що специфічно для міського способу життя на противагу сільському, столичного – провінційному. Така інтерпретація сходить до ідеї, вираженої в рядках М. Некрасова: «У столицях шум, гримлять вітіі, йде словесна війна. А там, у глибинах Росії, там – Вікова тиша ». Урбанізація, що протистоїть сільській патріархальності, – подібне тлумачення культури широко поширене.
Однак при всій важливості буденної свідомості і його принциповою неусунення з життя, воно як специфічна форма осмислення соціальної реальності все ж недостатньо для логічно вигостреного вираження сутнісних характеристик такого багатоскладного об’єкта, як культура. Вузькість його емпіричних підстав обмежує можливість скільки-небудь масштабних узагальнень. І все-таки, простуючи на наступний поверх осягнення суті культури, не слід зневажливо відкидати і те, що ввібрав в себе життєвий досвід.
Другий підхід – науково-практичний. Тут можна виділити ряд напрямів вивчення культури, визначають її поняття:
Для антропології як науки, що вивчає варіації фізичного вигляду людини в просторі та часі, питання про культуру виникає при вирішенні проблем антропогенезу і проблем расознавства. Можна сказати, що в категоріальну систему антропології поняття «культура» входить ззовні. Проте антропологи не можуть обійтися без нього при позначенні кордону, що відокремлює викопного предка від власне людини, що стає людини від став, який утвердився. По суті справи, все палеодісціпліни реконструювання далеке минуле людства і виявляють його пласти, що дійшли до сьогодні, є як би різновид, як би свого роду палеонтологія культури. Розгляд типології перших засобів праці пов’язане із застосуванням відповідної термінології (кам’яна ашельська культура, кістяна культура і т. Д.).
Стосовно до завдань свого бачення трактує поняття культури та археологія. Вивчаючи історичне минуле по речовим пам’ятників (знаряддя праці, житла, поховання, начиння, одяг і т. Д.), Археологія використовує для класифікації досліджуваних нею об’єктів таку вихідну таксонометричних одиницю, як «археологічна культура». Зазвичай до неї відносять комплекс східних пам’ятників, археологічних матеріалів, що займають певну територію і хронологічно співпадаючих. Їх прийнято іменувати за назвою місця перших знахідок, наприклад, на Північному Уралі на археологічну карту нанесені поздняковская, Балаковська, турбинского культури епохи бронзи, камська неолітична і мезолітична культури. Аналогічні місця («культури») фіксуються по інших регіонах нашої країни і повсюдно на планеті. Археологічні культури можуть різнитися і за характерними ознаками. Так з’являються в археологічній класифікації давньоямну, катакомбна, зрубна культури, характерні для бронзового століття в степовій смузі європейської частини Росії.
Широко використовується в археології та уявлення про культурному шарі, тому вертикальному зрізі грунту, на глибині якого при розкопках залягають предметні залишки, сліди людської присутності. Таке розуміння культури специфічно для археології.
У дещо іншому плані трактується культура в системі понять етнографії, що представляє собою науку про народи на всіх етапах їх історичного буття. Початкове поняття цієї науки – «етнос» (грец. Έθνος – нація, народ) у всіх його досить строкатих інтерпретаціях неодмінно включає в себе уявлення про наявність деякої групової культурної спільності. Оскільки етнографів цікавлять риси подібності та відмінності народів, процесів передачі синхронної і діахронному інформації, що забезпечує якісну специфіку етносів (Етнікос), остільки до власне етнічним відносять саме ті компоненти культури, які, з одного боку, забезпечують єдність кожного етносу, а з іншого, – передачу цієї єдності від покоління до покоління. Зважаючи на це в етнографії широко представлені поняття, похідні від культури і утворюють смислове древо: матеріальні культури (предмети, речі); духовна культура як інформація, існуюча в колективній пам’яті народу і виступаюча підчас в нормативній формі (звичаї, традиції); культурні нововведення, що виражають прогрес в освоєнні дійсності, культурні комплекси і т. д.
По-своєму виявляється поняття культури в рамках соціології. Варто зауважити, що при його соціологічному розгляді (на відміну від загальнотеоретичного, філософського) необхідно здійснення деяких логіко-методологічних процедур. Йдучи від абстрактних визначень, соціолог встає перед необхідністю їх емпіричної інтерпретації, такий їх конкретизації, яка, привівши до розкладання загального поняття на складові, дозволить вловити їх засобами і технічними прийомами, властивими задачам емпіричного соціологічного дослідження. Відбувається логічний процес, зворотний абстрагування, т. Е. Йде пошук редукції поняття до його ісчісліми емпіричним ознаками. При цьому забезпечується знаходження і теоретичних, і так званих емпіричних індикаторів. Соціолог повинен при дослідженні культури забезпечити квантифікацію (виділення окремих фактів-квантів) і шкалювання, т. Е. Їх вимір за певною системою відліку. На питання, зростає або падає культура, в чому і як виявляється той чи інший процес, соціолог повинен відповідати з опорою на ісчісліми характеристики (статистичні дані, результати опитувань та інтерв’ю, підсумки анкетування, контент-аналізу текстів і т. Д.).
В рамках семіотики викристалізувалося уявлення про культуру як системі надіндивідуальних інтелекту, надіндивідуальну єдності. Культура тут трактується як пристрій, продуцирующее інформацію, антіентропійний механізм людства, що перетворить «шум» в «музику», що не-інформацію – в інформацію, «хаос» – в «порядок». Вона в цьому баченні не зводиться тільки до системи знаків, однак тлумачиться головним чином саме в цьому ракурсі.
І нарешті, слід сказати про те сенсі, який знаходить поняття «культура» в суспільно-правовому слововживанні, у практиці державного життя. Цим терміном тут іменується певна сфера державного управління. Відповідні найменування носять і виконують ці функції державні органи (міністерства культури, комітети та їх органи в регіонах). Залежно від ситуації сфера їх діяльності може варіюватися. Наприклад, Міністерство культури Російської Федерації відає театрами та бібліотеками, але не стосується освіти і науки.
Цей перелік і коротка характеристика функціонування терміна «культура» в повсякденному і теоретичній свідомості далекі від того, щоб бути вичерпними. Але вони ще раз підкреслюють багатогранність і поліфункціональність поняття «культура», необхідність осмислювати його лише конкретно, в певному контексті.
Без такого способу було б важко «схоплювання» того, що можна вважати сутністю культури. Це слід робити лише вийшовши з повсякденних уявлень і навіть конкретно-наукових визначень на власне філософському рівні.

Посилання на основну публікацію