Культура як форма трансляції соціального досвіду

Збереження і примноження культурної спадщини, дбайливе ставлення до природи, підтримання самобутності та унікальності культур різних народів, розвиток духовних здібностей людини, встановлення взаимообогащающих міжкультурних контактів – це проблеми, без постійного вирішення яких неможливо відтворення людського світу.
А це робить в сучасному постмодерновими світі виключно актуальним розгляд цієї функції культури. Вона доносить до нас голоси минулого, вона сама являє собою минуле, але успадковане, освоєний. І в цьому сенсі вона завжди знаходиться в сьогоденні. Змінюються часи, змінюються люди, і щоб зрозуміти сенс їх поведінки, потрібно вивчити їх культуру, яка, залишаючись в сьогоденні, актуалізує минуле і формує майбутнє. Далі слід ввести поняття «соціальна система», оскільки мова піде про дії безлічі осіб, відносини яких до ситуації, включаючи і зв’язки один з одним, якраз визначаються і опосередковуються тією системою образів, символів, норм і традицій, які зв’язують минуле з сьогоденням і виступають елементами культури. Розуміється таким чином соціальна система є всього лише одним з трьох аспектів складної структури конкретної системи, дій. Два інших аспекту являють собою системи особистості окремих діючих осіб та культурну систему, на основі якої будується їх дію. Кожна з цих систем повинна розглядатися як незалежна вісь організації елементів системи дій в тому сенсі, що жодна з них не може бути зведена до іншої або до їх комбінації. Кожна з систем необхідно припускає існування інших, бо без особистостей та культури не може бути соціальної системи.
Соціологічна позиція, представлена ​​цими ідеями Т. Парсонса [13], зосереджує увагу на основних компонентах «дії взагалі» і в цьому сенсі на «потребах – установках індивідуального дійової особи». Але хоча вимальовується при цьому системи (соціальна система, культура, особистість) не можуть бути зведені один до одного, вони пов’язані воєдино загальною системою координат дій. І проблема в кінцевому рахунку зводиться до наступного: яким чином цілком стійка культурна система може бути пов’язана з характеристиками як особистості, так і соціальної системи, щоб забезпечувалося повне «відповідність» між стандартами культурної системи і мотивацією окремих діючих осіб даної системи?
Важливо наступне, що міститься в даній позиції, теоретичне обставина: культура, з одного боку, є продуктом, з іншого – детермінантою систем людського соціального взаємодії. Якщо взяти її до уваги, то тоді може виникнути питання, направляючий нас в русло теми, винесеної в заголовок даного параграфа: як культура забезпечує збереження соціальної системи (питання про механізми її руйнування ми поки не розглядаємо)?
У соціальному вимірі культура – це в першу чергу світ оточуючих нас речей, що несуть на собі відбиток людської праці, існуючих у суспільстві відносин, рівня та особливостей взаємодії людини з природним середовищем і т. Д. У цьому сенсі культура – це оброблена, очеловеченная, « окультівірованная »природа. Навколишні нас речі постають як світ «ожилих» предметів, як предметно втілені людські зусилля, майстерність, норми, традиції, естетичні смаки і моральні цінності, перенесені людиною на створені ним творіння. І сама їх створення відповідає і індивідуальних потреб, і суспільним цінностям і ідеалам, т. Е. Певної культурної традиції.
Цей світ дає нам уявлення як про соціальну систему в цілому (своєрідність, самобутність суспільства, наявність певних соціальних верств, груп, інститутів – жерці і писарі в древніх цивілізаціях, ремісничі цехи і гільдії в середньовічних містах Європи), так і про що входять в систему соціального взаємодії індивідах. У цьому випадку тип суспільного і індивідуального культури втілюється в певних культурних зразках, які позначаються як «завчене поведінку», «комплекс зразків поведінки», «сукупність зразків, що визначають життя», і т. Д. Саме ними і визначається інституалізація індивідуальної поведінки (в одному випадку – жрецька каста як основа соціальної організації, в іншому – раціонально організована система бюрократичного управління і т. д.).
У результатах людської діяльності, у формі завершених її матеріальних і духовних утворень знаходять своє втілення особливості індивідуальної діяльності в різних типах культури, типах людського суспільства, на певних етапах його історичного розвитку. Тут культурологія спирається на етнографічні описи, етнологію (вчення про народ-етносі), на соціологічні виміри суспільства. Однак на відміну від його соціально-філософського розгляду культуролог доводить своє дослідження до соціально-психологічного рівня, виявляючи національний характер народу, менталітет (лад, особливості мислення) етносу та епохи. По суті, мова йде про виявлення інституційних зв’язків, інститутів, які переводять суб’єктивну діяльність індивідів в об’єктивний план. Тут можна говорити не тільки про те, «що» виробляють, і не тільки про те, «хто» виробляє, яке культурне обличчя (звичаї, вдачі та традиції) етносу, а головне – про те, як виробляють. І це «як» характеризує насамперед спосіб освоєння дійсності, технологічний досвід, прийоми та способи отримання інформації і передачі їх від покоління до покоління. Отже, культура характеризує обновляющееся буття людини, а оскільки людина – це соціальна істота, і його життя неможливе поза суспільством, то культура є самообновляющиеся в процесі людської діяльності соціальне буття індивіда. Весь світ людської культури (як матеріальної, так і духовної) постає живою і самооновлюватися субстанцією (т. Е. Тим, що самостійно існує, без всякої залежності ззовні), підстави якої – алгоритм, способи, характеристики трудової, художньої та інтелектуальної діяльності людини. Питання – чим задається цей алгоритм, спосіб, характерні особливості (культурні особливості) життєдіяльності народу?
У цьому плані культура – це рівень відносин, що склалися в людському співтоваристві, ті норми і зразки поведінки, які освячені традицією, обов’язкові для представника даного етносу і різних його соціальних верств. Культура постає формою трансляції (передачі) соціального досвіду через освоєння кожним поколінням не тільки предметного (в першу чергу предмети виробництва) світу культури, навичок і прийомів технологічного ставлення до природи, але й культурних цінностей, зразків поведінки, причому ця регулююча соціальний досвід роль культури така , що вона формує стійкі художні та пізнавальні канони, уявлення про прекрасне, бачення природи у всіх його етнічних особливостях і колориті.
Природно, що і в збереженні, і в трансляції притаманних культурі зразків поведінки, цінностей, що регулюють насамперед відносини між людьми в суспільстві, повинна бути певна стійкість, код. Ця стійкість і є традиція в існуванні і розвитку культури, яка є одним з механізмів іератізаціі (освячення) культурних цінностей. Традиція як спосіб збереження культури показує, що культура – це не тільки і не стільки результат людської діяльності, скільки спосіб цієї діяльності і людського життя в цілому. У цьому сенсі можна говорити про «окул’туренності» людини в історичних формах його існування завдяки збереженню традицій і, навпаки, розрив культурних зв’язків і традицій загрожує крахом народної культури. Традиція конкретизує соціальний досвід і рівень розвитку, якого досягла суспільство у взаємовідносинах з природою, що може проявлятися і в наявності конкретних традицій: в традиційних ремісничих промислах, художній творчості, поетичному народній творчості і т. Д.
Суспільство в цілому і об’єднуючу його культуру характеризує не тільки традиція, але і новація (спосіб оновлення культури). Тип культури відбиває своєрідність способу оновлення і накопичення досвіду, прийнятого в даному суспільстві. У традиційному суспільстві соціальна регламентація, визначальна в ньому місце людини, пов’язує отримання знання від єдиного і достовірного джерела, яким і освячується даний порядок. Антропологи англієць Ф.Е. Дарт і індієць П.Л. Прадхан, описуючи традиційну культуру Непалу, відзначають, що непальські школярі називають як вихідного джерела знання мудрих старих людей і вважають, що ті в свою чергу отримали знання від богів. І цей приклад красномовно говорить не стільки про відмінність непальської системи освіти від європейської, скільки про те, що культури нетрадиційного типу засновані на іншій системі освіти, науки, в якій загальний (знаковий) спосіб отримання знання не утруднюється традицією, а всяке знання сприймається як чиєсь -то особистий винахід. Звідси висновок: різним системам освіти притаманні різні системи трансляції знання.

Посилання на основну публікацію