Эволюционистский подход к осмыслению культуры

Настоящее признание Тейлор получил после публикации в 1871 своего главного труда. Тогда вышла книга под названием “Первобытная культура”. Ровно через десять лет,, в 1881 p., Мир увидит еще одна из его работ – “Антропология (вступление к изучению человека и цивилизации)». Авторитет этого ученого имел большое значение для закрепления за еволюционистичною школой в английском этнографии названия “антропологическая”, которая стала известна еще (по методу исследования) как ритуально-мифологическая. Тейлор стал и первым профессором открытой в Оксфордском университете кафедры антропологии, где работал до 1907 г.. Психическое расстройство заставил отойти ученого от дел, однако его последователи продолжили традицию, начатую учителем.

По Тейлором, понятие культуры тождественно цивилизации, под которой он понимает не «историю племен или народов, а условий знания, религии, искусства, обычаев и т.д.” 3 а есть «специфическим способом приспособления человека к окружающей среде». Анализ этнографических музейных коллекций и этнографических описаний стиля жизни, обрядов, быта разных народов мира позволили ученому сделать несколько выводов:

1. Констатация “общей схожести природы человека”, общей основы культуры человечества. В любом человеческом сообществе можно выделить культурную основу, которая оказывается общей в культуре всех обществ и должен стать предметом анализа. Проходят годы, века, меняются народы, этносы, но человек не может существовать вне поля культуры.

2. Признание “общей схожести обстоятельств жизни” человека на разных этапах развития культуры человечества. Каждый из этапов основывается на предыдущем и одновременно является продуктом прошлого и базой для формирования будущего.

Поскольку явления культуры одного народа при определенных условиях имеют свойство повторяться у других народов, исследователь имеет основания использовать сравнительный метод, который, при содействии Тейлора, вошел в научный оборот под названием типологического сравнения.

Другой новацией было использование Тейлором понятие “пережиток”, под которым он понимал “памятник прошлого”, дошедшая до наших дней, несмотря на то, что, пройдя через годы, изменила свой первоначальный смысл. Так, англичане и по сей день используют метафорический выражение “шерсть собаки, которая укусила вас”, однако мало кто догадывается о его первоначальное значение. Согласно древнему гомеопатическим учением, рецептом от укуса собаки была его же шерсть. Или же хорошо известно и нам пожелание “будьте здоровы” после чихания человека. С подобным пожеланиям мы встречаемся в культуре многих народов мира. По чиханием основном закрепилась дурная слава – признак одержимости злым духом, бесом, которого надо избавиться, чтобы вернуть здоровье.

Обращение к мифу и мифологических истоков культуры у исследователя было чрезвычайно простым. Именно в этом проявилось исповедания автором идей эволюционизма. По Тейлором, миф фактически был сведен к выдумки или аллегории. Это обстоятельство может объяснить, почему нередко на страницах труда мы встретимся со словосочетанием “мифические выдумки”. Этот подход к изучению мифологии подвергся сокрушительной критике представителями символизма в начале XX века. По Тейлором, происхождение и развитие мифа является продуктом человеческого ума в его ранней, детский период. Из этого следует, что “первая и главная причина преобразования фактов повседневного опыта в миф является верования в” одушевления “всей природы”. Она и определяется понятием анимизма.

Тейлоривський “первоначальный анимизм” является основой его теории происхождения религии. Слова “анимизм” (производное от латинских слов “анима” душа и “анимус” – дух) и “фетишизм”, что означает веру в сверхъестественные качества некоторых предметов, вошли в словарь современной этнографии. Наряду с ними фигурирует понятие “тотемизм”, под которым понимается вера в тесной взаимосвязи группы людей или отдельной личности с “первопредком”, которым могут быть: вид животного, растения или предмет, явление природы.

Наконец мы подошли к обоснованию Тейлором еволюционистичнои теории прогресса культуры. В середине XIX века в научных кругах существовали две концепции становления культуры человечества. Первая, известная как креационалистична (т.е. появление создаваемой Первотворца человека с соответствующим уровнем культуры), и еволюционистична, сторонники которой считали, что развитие культуры происходит по восходящий от дикости через этап варварства к цивилизации (благодаря усилиям человеческого ума, общественным законам, искусствам и наукам ).

Позиция Тайлор представителями различных направлений осмыслялась несколько по-разному. Одни отмечали у него заметную сдержанность по креационизма, а другие подчеркивали откровенное неприятие им идеи созидания, только скрывалось под маской уступчивости тогдашней идейности. Аргументы в пользу обоих утверждений можем найти в трудах Тейлора, как и попытка дать ответ на вопрос: прогрессом или регрессом связаны между собой состояния дикости и цивилизации, которые являются этапами одного процесса? Тейлор рассуждал так:

1. Нужно отойти от довольно распространенного способа толкования развития культуры, ориентируется только на знания, искусства, обычаи, не считая “широкий ряд физических, политических, социальных и моральных взглядов”. Аргументами в пользу тезиса о более гуманный и естественный образ жизни так называемых диких народов для Тейлора были в то время как тезис о деспотизме цивилизованной диктатуры, толерантность ради старейшин, так и упоминание, что “отношения между мужчиной и женщиной во многих диких племен более здоровые, Нилс в многих классов мусульманского мира “и др.

2. Отсюда появляется тезис, что “то состояние дикости, который мы наблюдаем сейчас, в определенной степени соответствует раннему состояния человечества, с которого выше культура постепенно развивалась и распространялась через процессы, происходящие так же правильно теперь, как и в былые времена. При этом в результате оказывается, что прогресс значительно преобладает над регрессом “1.

3. Основываясь на предварительном заключении, Тейлор ставит перед собой вопрос: если культура человечества прогрессирует, то в чем проявляется этот прогресс? Тейлор обращает внимание прежде всего на техническую сторону прогресса. Так появляется еще один тезис, из которой следует, что маловероятной является мнение о том, что умственное состояние дикарей является результатом упадка предварительно высокого знания, как, очевидно, столь же маловероятной мнение, что каменные топоры были преемниками шеффильдських топоров или же земляные курганы были искаженными копиями египетских пирамид.

4. Таким образом, для исследователя, изучающего язык, мифологию, обычаи, религию, найдется немало убедительных фактов, которые свидетельствуют, что “мысль дикаря находится в зачаточном состоянии, а цивилизованный ум сохраняет по сей день весьма заметные следы далекого прошлого” 2.

Однако эта цепочка размышлений имеет свою “ахиллесову пяту”. Наиболее уязвимым местом концепции критики (прежде всего представители такого направления мысли как неотомизм) называли признание культуры продуктом биологического (или животного), а не духовного в человеке. Как известно, культура не передается “генным” путем; нет ее также в инстинктах.

Разведки Тейлора, в свою очередь, вызвали усиленное внимание ученых к изучению ритуала и, таким образом, заложили основу нового направления в исследованиях истоков культуры человечества, известного в науке как еволюционистичний ритуализм. Приоритетность ритуализма над мифом отстаивали Фрезер, Завтрак, представители кембриджской никогда (Дж.Харрисон, А.Б.Кук, Ф.М.Корнфорд, Г.Мер-рей). Анализ этнографических материалов, фольклора дал весомые доводы в пользу сформулированной гипотезы о ритуальном происхождении культуры в разнообразии ее форм (мифологии, религии, философии, литературы, игры и т.д.).

Во второй половине XX века достаточно влиятельными стали два направления изучения ритуала: функциональный и символический. Основываясь на идее мифо-ритуальной единства, миф осмысливается не как “текст конкретной традиции”, приближает к священному, а как “деяния”, “дело”, порядок, закон. По определению В.Н. Топорова, “… ритуал разыгрывает тему священного и угадывает операционные правила его формирования”. Высшей формой реализации символической формы поведения и ритуал.

Посилання на основну публікацію