Зміна формули війни

Тимчасовий уряд швидко отримало дипломатичне визнання західних країн. Примітно, що першими з великих держав визнали «вільну Росію» США, обійшовши при цьому найближчих військових союзників. Процес визнання, проте, значною мірою був формальним. Насамперед, союзників цікавило, чи буде нова влада дотримуватися прийняті раніше зовнішньополітичні зобов’язання, – і їх запевнили, що ніяких змін не передбачається. Пізніше всіх із союзників визнала Росію Японія (22 березня), але тут затримка була скоріше наслідком бюрократичної повільності, а не політичною демонстрацією. ДО 20 березня уряд Львова визнали майже всі нейтральні і союзні європейські держави.

Новий уряд, яке заявило про своє повне політичному розрив з спадщиною царизму, повинно було неминуче провести і переоцінку зовнішньополітичних цілей Росії. У першому своїй відозві 3 березня Тимчасовий уряд, намічаючи програму політичних і соціальних перетворень, вирішило обійти мовчанням тему війни і миру. Вперше воно торкнулося її у «Зверненні до громадян Російської держави» 6 березня 1917 Цей документ у дипломатичній своєї частини створювався скоріше для «зовнішнього» вживання і переслідував мету заспокоїти союзників. У «Зверненні» боротьба зі старим режимом погоджувалася із боротьбою проти Центральних держав (Німеччина і Австро-Угорщина. – С.Я.): тим самим обгрунтовувалася теза про «революційної війни» (війна, яка ведеться не для захоплення чужих земель, а для захисту революції. – С.Я.). Він формулювався тут таким чином: «Уряд вірить, що дух високого патріотизму, що проявився в боротьбі народу зі старою владою, окрилить і доблесних солдатів наших на полі брані». Нічого не кажучи про цілі війни, уряд обіцяв «довести війну до переможного кінця» і оголосило про свою вірність укладеним військових союзів.

Тиск лівих партій і низів, що відбилося стихійними виступами і мітингами, невдоволення союзників, які вимагали від Росії більш чітко визначити своє ставлення до війни, – все це спонукало нову владу ясніше позначити свої політичні цілі. Гасло світу «без анексій і контрибуцій» в березні став висуватися не тільки крайніми, але і помірними соціалістами. 14 березня Петроградська Рада звернувся до «пролетарям і трудящим всіх країн» з Маніфестом, в якому запропонував «почати рішучу боротьбу з захватними прагненнями урядів всіх країн». Засудивши війну Рада, однак, не сказав головного: як її закінчити. Він закликав народи Центральних держав скинути «ярмо полусамодержавного порядку», але все це не могло стати миттєвою справою: революції не завжди кінчають війни, і не було гарантії, що після перевороту в Німеччині або Австро-Угорщині не знайдуться сили, які теж могли б надати війні «революційний» відтінок.

Очікувана всіма Декларація Тимчасового уряду про завдання війни була прийнята 27 березня 1917 Це настільки ж двозначний документ, що і Маніфест Петросовета; в ньому, правда, було поменше соціалістичної термінології і ні до чого не зобов’язують «демократичних» фраз. Ключовий пункт декларації – заяву про те, що мета вільної Росії – не верховенство над іншими народами, не “відібрання у них національного їх надбання, що не насильницьке захоплення чужих територій, але твердження міцного миру на основі самовизначення народів». Дані зобов’язання виглядали вельми демократично, але тут виникав цілий ряд питань.

Згідно раннім взаємним домовленостям між царським урядом і союзниками, Росія після успішного закінчення війни повинна була отримати територіальні прирощення – зокрема, Константинополь і Протоки. Зрозуміло, ці договори були таємними, але їх ніхто не відміняв. Своєю заявою про відмову від захоплень Тимчасовий уряд, здавалося, розривало їх. Можливо, союзники і вважали б це внутрішньою справою країни, але тоді виникала інша проблема: як укладати мир без анексій, якщо в тих же таємних договорах Росія погоджувалася з тим, щоб Франція отримала Ельзас і Лотарингію, Італія – частина австро-угорських володінь і т . д. Союзники, однак, не збиралися відмовлятися від власної частки. Виражене в декларації згоду повністю дотримуватися зобов’язань перед країнами Антанти (Англія і Франція. – С.Я.) виглядало в даній зв’язку вкрай суперечливо і розпливчасто.

Посилання на основну публікацію