Трагедії «Едіп в Колоні» і «Антігона»

Страждання – випробування душевних якостей людини. Едіп витримує це випробування, як показує Софокл у своїй самої пізньої трагедії «Едіп в Колоні», теж відноситься до фиванскому циклу. Тут звучить думка про вплив обраного людиною шляху на його долю – думка, яка містилася вже в творчості Есхіла: навчений стражданням, далекий від бажання звинувачувати у своєму нещасті кого-небудь, крім самого себе, що продовжує шанувати богів і вважає себе злочинцем, не вартим спілкування з людьми, Едіп не тільки прощений богами, а й удостоєний високої нагороди – можливості послужити людям після смерті. Йому стало відомо, що могила його буде джерелом благодаті для тієї землі, де буде поховано його тіло.

Ідея цієї трагедії Софокла, очевидно, полягає в тому, що людина повинна виконувати свій обов’язок за всіх обставин. Саме таким чином надходять герої Софокла: вони твердо слідують своїм принципам, і якщо ними вибраний правильний шлях, то їх загибель приносить їм посмертну славу. У ще одній трагедії Софокла «Антігона», поставленої в 442 р. До н.е. е., два принципи вступають між собою у конфлікт в особі дочки Едіпа Антігони і фіванського царя Креонта. Порушивши заборону Креонта, Антігона здійснила похоронний обряд над тілом свого брата, якого цар вважав зрадником батьківщини. З погляду Креонта, слово царя буде святощами для громадян, і порушення царського указу нічим не можна виправдати. Але для Антігони понад усе моральні неписані закони, освячені часом і наказані богами; ці закони повеліли їй виконати споріднений борг і віддати братові почесті, належні мертвому.

 

У кожного з двох героїв трагедії своя правда; зраджуючи страти Антігону, Креонт слід своїм переконанням. Не так просто вирішити, хто з них правий. Прирікаючи Антігону на голодну смерть, Креонт виявляє не жорстокість, а передбачливість правителя, боїться накликати на місто біду, зрадивши її страти іншого роду, так як пряме вбивство вільної людини тягло за собою, по поняттю греків, озлоблення тіні вбитого: ця тінь бродила б по місту з метою помсти своєму вбивці і могла б накликати на місто скверну. Софокл показує складність вирішення проблеми правильного вибору норми поведінки людини в суспільстві.

Не випадково і в новий час існували різні трактування «Антігона». Протягом усього XIX ст. користувалася особливою популярністю точка зору Гегеля, який бачив у цій трагедії Софокла конфлікт сімейного права та інтересів держави і вважав, що обидва антагоніста – Антігона і Креонт – «і мають рацію і неправі». Погоджуючись з останнім, багато вчених бачать, що концепція Гегеля грішить модернізацією, оскільки не враховує злитості інтересів сім’ї і держави в «століття Перікла», а також тому, що Антігона, що порушила указ царя, чи не переступила закону. Для Креонта же закон – це він сам. Ось що говорить він про Антигоні:

Посилання на основну публікацію