Причини перемоги ліворадикальної альтернативи

Перемога більшовиків була обумовлена ​​цілим комплексом причин, що вкорінені як у специфіці всього історичного шляху Росії, так і в особливостях розвитку країни в лютому – жовтні 1917 р Насамперед короткочасний період після- лютневої демократії не зміг ліквідувати соціальний і культурний розкол російського суспільства, що став однією з головних передумов революції. До того ж ідеї ліберальної демократії та правової держави як і раніше залишалися орієнтирами лише для частини освіченого суспільства і не встигли проникнути в свідомість народу, що багато в чому зумовило крах послефевральской демократії і перемогу більшовизму.

Зміцненню позицій більшовиків сприяла і психологічна атмосфера, що склалася в країні після Лютневої революції. Революція була зустрінута з величезним ентузіазмом: ненависне самодержавство, від якого, як запевняла ліберальна і революційна пропаганда, відбувалося все зло, завалилося. Всі славили новий режим і чекали від нього негайного поліпшення ситуації. Однак дива не відбувалося, ейфорія змінилася глибоким розчаруванням. На цьому тлі пропаговані більшовиками соціалістичні ідеї швидко завоювали масова свідомість не тільки селян, робітників і солдатів, але й частини освіченого суспільства. Виникла мода на соціалізм, і паралельно з цим стали стрімко наростати антибуржуазні настрою.
Крім того, соціалістична ідея в інтерпретації і виконанні більшовиків цілком відповідала народному світосприйняттю. Один з авторів збірки статей «З глибини» (1918), в якому ліберальні противники революції намагалися осмислити причини перемоги більшовизму, писав: «Народ не зрадив би Росії, якби не було в нього страху і втоми на фронті і приманки землі та збагачення в тилу. Але народ не послухався б цих темних почуттів, якби поруч з ними, сплітаючись з ними, не виростав в ньому ідеальний порив, і не було ідеального виправдання цим темним інстинктам. Виправданням цим була віра в якусь нову, раптову правду, яку несла з собою революція. То була віра в диво, в те саме чудо, що відкинула презирливо інтелігенція і тут же народу піднесла в іншому вигляді – у проповіді настання всесвітньої революції, рівняння всіх людей і т. П. … Соціалістичний рай був для простих людей тим же, чим були для нього казкові царства і обітовані землі релігійних легенд. І так само, як у старовину подвижники і мандрівники, народ був готовий все віддати заради цього царства ».

До осені 1917 р все виразніше відчувалося настрій втоми від бурхливих подій, народ був «стомлений революцією», що панувала в країні анархією. Прагнення до порядку тяжіло над усіма. Як колись в лютневі дні, в країні не знайшлося скільки-небудь організованих сил, які побажали стати на захист Тимчасового уряду. Атмосферу, що панує в суспільстві, добре передає щоденниковий запис сучасника: «Сьогодні понеділок – день сенсаційних чуток: виступають більшовики, настає німець, біжить армія, залишилися без хліба … Думаю, що, якби вони [більшовики] серйозно захотіли захопити владу, їм не потрібно було б готуватися до повстання – серйозного опору вони б не зустріли (в ім’я чого стали б захищати нинішній уряд широкі маси?) ».
Більшовики, на відміну від своїх політичних опонентів, не тільки зуміли запропонувати народу, втомленому від війни і розрухи, привабливі гасла, а й змусили його повірити в те, що тільки більшовицька партія здатна втілити ці гасла в життя і навести порядок в країні. Партія більшовиків виявилася єдиною організацією, вміла діяти в умовах всеосяжного політичного, економічного та організаційного кризи. В.І. Ленін недарма довго боровся за створення партії «нового типу» – згуртованою, організованою, дисциплінованою, націленої на захоплення політичної влади.

Ленін на параді військ Всевобуча. 1919

Лідери більшовиків відрізнялися такими якостями, які залучали до них маси і робили їх вождями. Свого часу М.Є. Салтиков-Щедрін писав: «У справі підпорядкування однієї людини іншій головну роль грає, по-перше, безповоротність ідеалів, в ім’я яких зроблено підпорядкування, а по-друге, особиста енергія, з якою ведеться процес підпорядкування і сума якої завжди знаходиться в тісній залежності від ясності і визначеності ідеалів ». Багато більшовики повною мірою відповідали цим вимогам. Що стосується Леніна, то, за справедливим, але запізнілого зауваженням однієї з меншовицьких газет, він ставився до тих рідкісних лідерам, які «стають на чолі стихії саме тому, що їй підпорядковуються». Ленін володів «рідким чуттям до стихії», «вмів вловлювати всі коливання стихії, її підйомні пориви, як і судоми її розкладання … і всім цим вмів скористатися, щоб на цьому хиткому фундаменті спорудити трон своїй ідеї». Вождем революційної стихії може бути тільки людина, яка «фанатично вірить у свою історичну місію».

Посилання на основну публікацію