Політичні погляди Евріпіда

За часів Евріпіда усюди в Елладі йшла боротьба між захисниками демократії з одного боку та противниками її з іншою. І ті й інші, сходячись в головних пунктах, поділялися на групи, які розходилися в деталях. Як помірні прихильники демократії, так і помірні противники її допускали деякі заперечення опонентів, так що між крайніми олігархами і крайніми демократами було, без сумніву, кілька перехідних ступенів політичних груп, найголовніші з яких під час відкритої боротьби в Афінах демократії та олігархії, що почалася слідом за походом в Сицилію, встигали більш-менш проводити свої погляди в житті. До якої приватної групі належав Евріпід, на підставі його трагедій визначити важко; його трагедії дозволяють тільки визначити погляди автора на бажаний, на його думку, державний лад у більш-менш загальних і головних рисах. Не визнаючи, по своїх філософських поглядах, за ким-небудь природженого права на панування, Евріпід абсолютно природно був прихильником загального рівності всіх громадян в державі. Це рівність має виражатися, за Евріпідом, в рівності перед писаними законами, однаково для всіх обов’язковими, і в праві всякого громадянина на участь у народному зібранні, яке, представляючи сукупність всіх громадян, і повинно бути носієм верховної влади в державі. Ці принципи, абсолютно тожественние з тими, якими, за словами Перикла, афінське держава відрізнялося від інших, змушують вважати Евріпіда прихильником демократії.

Але демократія, як до Евріпіда, так і за його життя, пройшла різні щаблі й завдяки різним заходам, вжитим для залучення до участі в державних справах найбідніших громадян, особливо винагороді за службу і навіть участі у народних зборах, все більш і більш ухилялася, вже на очах Евріпіда, до крайньої демократії, до панування і рішучого переважанню демосу в тісному сенсі, тобто маси найбідніших громадян. Цей демос склав більшість у народних зборах і, будучи повним господарем і розпорядником доль цілої держави та окремих громадян, був, однак, за своїм соціальним становищем, набагато менш, ніж інші стани, здатний в загальній масі судити про тонкощі внутрішньої і зовнішньої політики і тому набагато більш їх залежав від своїх керівників і заступників. Незручності такого стану справ були мало помітні і порівняно рідко давали себе почувати, поки роль таких вождів народних була в руках істинно державних людей, як Перікл, які, в якості полководців, послів, фінансових чиновників і т. І., В той же час керували справами цілої держави, а не одного тільки переважаючого класу.

Посилання на основну публікацію