Боротьба альтернативних варіантів розвитку на Русі

1. Які тенденції політичного розвитку країни характерні для Московської держави в другій половині XV – початку XVI ст.? Порівняйте пристрій Російського госу царства в кінці XV – початку XVI ст. з Староруським державою. Які зміни відбулися в центральних і місцевих органах влади, в організації армії?

У другій половині XV – першій половині XVI століть відбувається централізація Московської держави і зміцнення влади його государя до деспотичної. Також, як і в часи розквіту держави Рюриковичів, великокнязівська влада була незаперечною. Також, як і тоді, великий князь доручав важливі доручення і галузі управління своїм боярам. Але тепер все було набагато більше институализировала. При князя були не просто бояри, а спеціальний орган – Боярська дума, яка мала особливі комісії з окремих питань – хати. Важливою відмінністю був принцип побудови ієрархії між боярами. Вони розрізнялися не по рід, а за державними посадам, які займали їх предки на службі у князя Москви (так звана система місництва). Також при великому князі тепер існували не просто довірені люди, а спеціальні структури палацу і скарбниці, які пізніше розвинулися в накази. Головна відмінність Московської держави від Давньоруської – у другому кількість уділів постійно збільшувалася, у першому – стрімко скорочувалася. Система управління на місцях навпаки кардинально відрізнялася від давньоруської. Московська держава поділялося на повіти, стани і волості, які управлялися відповідно намісниками і волостелями. Належні особи отримували землі в «годування», тобто користувалися їх доходами, а реальну владу передавали своїм довіреним особам – тіунам. Військо було організовано по-новому, тепер воно поділялося на полки, а не дружини і підпорядковується не питомою князям, а довіреним особам одного московського.

2. Які альтернативи розвитку країни були в період правління Івана IV?

На початку самостійного правління Івана Грозного Росія могла піти шляхом обмеженою станово-представницької монархії з опорою сильного центру на місцеве самоврядування, але в підсумку прийняла іншу альтернативу і пішла шляхом одноосібної влади монарха з опорою на державний апарат як у центрі, так і на місцях .

3. Які соціальні сили були зацікавлені у проведенні реформ?

На думку багатьох дослідників, наприклад, М.К. Лобавского реформи реально проводив лише обмежений гурток близьких до царя осіб без підтримки широких соціальних верств.

4. У чому суть наукової дискусії з проблем опричнини? Які, на вашу думку, були причини і мети установи опричнини? Подумайте, яку роль зіграв опричних терор в історії Росії.

З XIX століття вчені сперечаються про суть опричнини, виявляють, які сили й інтереси зіштовхував цар, засновуючи її. Не думаю, що я можу перевершити маститих істориків і виявити причину установи опричнини але, все ж, ризикну припустити, що вона потрібна була царю для придушення будь-якого спротиву власної волі. Для історії Росії вона обернулася великим лихом, як будь-який великий терор.

5. Які варіанти можливого розвитку країни з’явилися в період Смутного часу?

У Смутний час у Росії була можливість піти шляхом станово-представницької монархії (кількох царів обирав Земський собор, з часом у нього могли з’явитися додаткові права), аристократії (бояри без Земського собору обрали Василя Шуйського і заснували Самбірщина). Росію могла очолити іноземна династія: зі Швеції або Речі Посполитої (тобто все одно шведська), що цілком могло б змінити шлях її розвитку.

6. У чому унікальність ситуації, служить в країні в період діяльності Першого і Другого ополчення?

І Перше і Друге ополчення воювали не тільки проти іноземної інтервенції, але й проти влади, яка свого часу була визнана законною. Також унікально було, як збиралося ополчення. Фактично були на час відроджені древні, давно знищені центральною владою інститути, що дозволили проявитися народній волі.

7. У чому, на вашу думку, полягають головні підсумки та уроки Смути?

Головний урок з Смутного часу можна витягти такий же, як і з інших міжусобиць в історії: громадянська війна не призводить ні до чого хорошого для країни. Інший урок полягав в небезпеці деспотичної системи управління у разі династичного кризи, але цей урок Росією засвоєний не був.

8. Як ви думаєте, чому була відновлена ​​спадкова монархія?

Будь-які прояви альтернативи спадкової деспотичної монархії так довго і ефективно придушувалися, що до початку XVII століття світогляд практично всіх станів вже не брало нічого крім такої монархії. До того ж, після кривавих років Смути люди мріяли нема про реформи, а про повернення до спокійних часів і порядків до Смути, а до Смути країною правили саме спадкові монархи.

Посилання на основну публікацію