Архітектура історії

Історик, виявляючи і вивчаючи джерела, праці попередників, долаючи термінологічні бар’єри, прагне знати не тільки, «як це було насправді», а й чому так було, з чим це пов’язано і чому не сталося інакше. Він намагається виявити фактори, що визначали рух історії, відкрити її сенс, напрям, мету. Історик хоче пояснити минуле. Йому не обійтися без фундаментальних теорій, концепцій, що визначають вихідні принципи розуміння та інтерпретації історичного процесу.

Л. Февр так описав стан історичного дослідження, після того як встановлені та перевірені на достовірність джерела, вивчені праці попередників, подолані термінологічні бар’єри: «Поля історії засіяні купами каміння, абияк обтесаних. Камені ці чекають тлумачного архітектора ».

Ми розглянемо три напрями, що визначили «обличчя» історичної науки (історіографії) в XX ст.

Формаційний підхід до історії. Вітчизняна історіографія 20-80-х рр. XX століть вважалася марксистської, вона спиралася на теорію, детально розроблену в середині та другій половині XIX ст. К. Марксом і доповнену Ф. Енгельсом. Закута в кінці 30-х рр. XX ст. в броню догматизувалися марксизм положень «Короткого курсу історії ВКП (б)», вона на довгі роки стала єдиною офіційно визнаною в нашій країні.

Вплив марксизму на історичну науку в XX ст. було значним. Марксистський (або формаційний) підхід до історії дозволяє вивчати суспільний розвиток крізь призму об’єктивних, не залежних від свідомості людей факторів, встановлювати певну періодизацію всесвітньо-історичного процесу, виявляти його закономірності. Однак у цього підходу є і слабкі сторони. Минуле більшості народів не підтверджує погляд на історію як на послідовну зміну формацій. Принцип економічного детермінізму, згідно з яким всі суспільні відносини (політичні, духовні, культурні, релігійні) кінець кінцем визначаються рівнем розвитку матеріального виробництва і залежать від нього, виявився занадто абстрактним, щоб пояснити хід історії. Свідомо чи несвідомо, але людина, його діяльність в такому випадку відсуваються на другий план.

Формаційний підхід, таким чином, має певні межі, в яких він дієвий і дає цікаві результати. У якості ж універсального способу вивчення історії в усьому різноманітті її проявів марксистська теорія розглядатися не може.

Посилання на основну публікацію