1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Історія
  3. Андрій Боголюбський

Андрій Боголюбський

Князь Андрій майже до 40-річного віку в Києві не бував, народився він в селі Боголюбово, його дитинство і молодість пройшли в суворому суздальском краї. Володіючи самовладним характером, Андрій після смерті батька зміцнився в Ростові, Суздалі та Володимирі, будуючи нові міста, церкви і монастирі. Після першого вокняжения Юрія Долгорукого в Києві, Андрій вперше потрапив в стольний град. Але він, не розділяючи батьківській любові до Києва, прагнув у свій рідний суздальський край. І не тільки з причини любові до малої Батьківщини. Після того, як Юрій Долгорукий вдруге опинився на київському столі, Андрій був посаджений у Вишгород, звідки він, не спитавши у батька, пішов на суздальський північ, прихопивши з собою ікону Божої Матері, відомої як Володимирська. Причина нелюбові до Києву була іншою: Никонівський літопис так пояснює потяг Андрія на північ: «… ніяковів князь Андрій, бачачи небудова своєї братії, племінників і всіх сродников своїх, вічно вони у заколоті і хвилюванні, домагаючись великого князівства київського, ні в кого з них світу немає, і від того все князювання запустіли, а з боку степу все половці випленілі; тужив про це багато князь Андрій в таємниці свого серця, і, не позначившись батькові, зважився піти до себе в Ростов і Суздаль, – там-де спокійніше ».
Отже, Андрій Боголюбський, оскаржуючи права Мстислава на київський стіл, а також, не бажаючи поступатися Мстиславу в новгородських справах, вирішив, що пора діяти. Взимку 1169 ростовські, суздальські і володимирські полки під проводом Андрєєва сина і за підтримки одинадцяти інших князів, у тому числі смоленських і чернігівських, увійшли до Києва і розграбували його так, як ніхто і ніколи раніше. Вперше матір російських міст піддалася такому варварському нападу з боку своїх. Літописи зберегли для нащадків свідоцтва варварства об’єднаних дружин князя Андрія: «… не було помилування нікому і нізвідки; церкви горіли, християн убивали, … дружин вели в полон, розлучаючи від чоловіків, … з церков побрали ікони, книги, ризи, дзвони, … і були в Києві у всіх людей стогін і скорбота неутішна і сльози безперестанні … ».
Після київського розгрому сталася надзвичайна для Русі подія. Князь Андрій, ставши великим київським князем, що не побажав сісти на стіл батька і діда, а залишився в Суздалі. У Києві став княжити «за дорученням» Андрія його рідний брат Гліб. Але ті, хто схильний подавати розграбування Києва як недружній акт князя Андрія по відношенню до України, глибоко помиляються, оскільки трохи пізніше така ж доля мало не спіткала стародавній Новгород. Але новгородці виявилися завбачливі. Нарешті, варто нагадати, що відносини між Києвом і Суздалем були нітрохи не гірше ніж між старим Суздалем і його передмістям Володимиром, що перетворився стараннями Андрія Боголюбського в прекрасний кам’яне місто. На відміну від звичайних князівських усобиць тут ворогували самі жителі, для суздальців Володимир був молодшим містом, а для набирають силу володимирців Суздаль ставав старим містом.
Після смерті Гліба Андрій віддав Київську землю смоленським племінникам Ростиславичам. Сам Андрій, не бажаючи ні з ким ділити владу в наділі своїм, прогнав всіх своїх братів і племінників, ставши справжнім самодержцем в своїй землі. Таку ж політику він повів і по відношенню до своїм племінникам, сидячим в київській землі. При першій же сварці з Ростиславичами, Андрій прислав їм грізний наказ «вимітатися» з Києва. Племінники різко відповіли йому, докоряючи в тому, що вони ставилися до нього як до рідного батька, а він вважає їх підручними людьми. Суть політики Андрія полягала в тому, що суздальський князь вперше відокремив «старшинство від місця», вперше, ставши великим князем, не покинув молодшого місця по ієрархії стародавньої Русі.
Подальша доля князя Андрія і його політики була сумна. Будучи складною, розумною і суперечливою особистістю, він, поряд з переможними підприємствами, здійснював невиправдані помилки. Здобувши гучну перемогу в Києві, його дружини були буквально розгромлені нечисленним новгородським військом. Розігнавши батькових бояр і оточивши себе нової челяддю, він став жертвою їх же змови. Історик В.О. Ключевський пише: «… образ його дії збуджує питання, керувався він досить обдуманими початками відповідального самодержавства або тільки інстинктами самодурства. В особі князя Андрія великорос уперше виступав на історичну сцену, і цей виступ можна визнати вдалим ». Як перший носій самодержавної ідеї він випередив свій час, і після його смерті все повернулося на свої місця. Під час свого правління він створив досконалу адміністрацію, якою керував одноосібно. Але, відразу ж після його вбивства в князівстві спалахнули заворушення і його адміністрація, створена «під себе», перестала існувати. (сумна і багатозначна закономірність у подальшій історії Русі, де правил не закон, а особистість). Більш того, в суздальском князівстві розгорнулася справжня війна за владу між братами Андрія і племінниками, яка закінчилася роздроблення єдиного князівства на удільні. З цього часу в Ростово-Суздальське князівстві чужі князі вже не приходили.

ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Авраам Лінкольн