Російське підприємництво

Розквіт російського підприємництва початку XX ст. був пов’язаний з діяльністю кількох поколінь російського купецтва. Для більшості російських підприємців матеріальний добробут, збагачення, особистий успіх не були чимось самодавлеющім. Розвиваючи свою справу на найсучаснішому рівні, вони ставили перед собою завдання його релігійного осмислення, бачили необхідність поліпшення життя народу, його освіти та освіти, підтримки культури, науки, мистецтва.

Російські підприємці, що вийшли з селянства, були християнами за своїм вихованням і традиціям. Великий московський купець Н.П. Вишняков, який залишив записки про свій рід, писав: «Як у батька, так і у матері основи світогляду і моралі спочивали на релігійних засадах, а в нашому середовищі релігійність майже завжди ототожнювалася з державністю: одну від іншої не відрізняли. Релігійним вважався тільки той, хто був прочанин, ходив часто до церкви ». Категоричним імперативом російського купецтва, тому не міг бути догмат про богообраність. Воно було перейнято християнським міросознаніе у всій його повноті і, може бути, як жоден інший клас Росії того часу, відчувало зв’язок з православ’ям і виконувало свято заповіді Христа. Серед них виділяється заповідь, виражена притчі про таланти, яка є новозавітної антитезою догмату про вічне приречення, з якого випливає мирське поведінка, спрямоване на активну діяльність у рамках своєї професії для досягнення успіху в справі.

Про що ж ця притча про таланти? Як всяка притча, в яких Христос заповідав своє Вчення, вона розкривається в кількох сенсах: побутовому, земному, духовно-моральному, і нарешті, – у вищому плані порятунку і сходження в Царство Небесне. Талантом в давнину називалася велика грошова одиниця. У притчі ж під талантом подразумеваются дані Богом людині духовні дарування і речові блага, словом все, що людині дано і що він повинен використовувати не тільки сам, але й давати іншим. Зміст же притчі таке. Один багатий пан, вирушаючи в чужу країну, доручив управління своїм маєтком рабам, давши одному з них 5 талантів, другому – 2 і третій – 1. Перші два раба пустили гроші в оборот і подвоїли кожен свою частку. Третій, порахувавши, що трудитися над зростанням такої крихти не варто, зарив талант у землю, щоб його зберегти. Після повернення пан зажадав звіт. Перший і другий раби представили виручку і були винагороджені, а головне – наближені до пана, який запропонував також обом розділити з ним радість. Третій раб свою бездіяльність намагався пояснити жадібністю самого пана і його жорстокістю. Але пан звинуватив раба в лінощах і лукавстві і сказав, що талант треба було не заривати, а вжити в справу, щоб іншим користь принести і самому постати перед паном у вигідному світлі. Сказавши так, він наказав відібрати одне талант у ледачого раба і віддати тому, у кого було десять, а ледачого вигнати геть.

Хто має хист і охоче застосовує його до справи тим самим розвиває і посилює його, праця його відплачується сторицею, крім того, він і іншим приносить користь. Лінивий ж людина, що не бажає приносити користь даними йому від Бога даруваннями, що не вживає їх у справу, доходить до того, що ці дарування поступово сходять нанівець, як би віднімаються у нього. Вищий духовний сенс цієї притчі полягає в тому, що в ній зображена майбутня зустріч Ісуса Христа при другому пришесті з віруючими в нього. Лінивий раб опиняється серед них. Такому рабу, що прийшов до Христа з однією лише вірою, нічого корисного не зробив і зарившему свій талант у землю, немає місця в Царстві Небесному. Цю притчу прекрасно знали Вишнякова, Корзинкин, Коновалова, Бахрушин і жили згідно з нею. Вони сприймали свій успіх у справі як даний Богом, знали, що їм дається багато, але і щедрість їх на ділі була велика. Самі вони і працювали багато і з готовністю віддавали придбане, не рахуючи його тільки своїм.

Формувалося на нових засадах підприємництво вбирало в себе обидві струменя православ’я, нове – «ніконіанской» і «древле» – старообрядницьке, і до пори до часу мирська суспільне життя їхніх представників мало чим розрізнялася. Нове купецтво, що представляло собою клас капіталістичних підприємців, досить лояльно ставилося до імператору, докладаючи величезні зусилля для рішення переважно завдань громадянської спрямованості, ніж для особистого збагачення. У єдиний потік зливалися зусилля православних і одновірців (сутнісно – старообрядців), вихідців з дворянства, які зайнялися підприємництвом, і вчорашніх селян. Невдоволення і незадоволеність соціальних домагань представників російського третього стану залишалися після реформи 1861 р під спудом – але до часу, коли на політичну авансцену вийдуть і заявлять про себе саме як про клас підприємців найсильніші з них.

У кінці XIX ст., Коли «продукує» капіталізм у Росії почав перероджуватися в фінансово-монополістичний, став істотно змінюватися і склад підприємців за віросповіданням чи інакше – їх конфесійна приналежність. У перших двох купецьких гільдіях більше половини становили євреї (при трьох відсотках від населення країни), тоді як на початку 60-х років на їх частку припадало менше 20%. Менше 10% в тих же вищих гильдиях становили магометани; решта приблизно 40% – християни. Серед них у двох вищих купецьких гільдіях, особливо в текстильному справі, є основою промислового розвитку Росії, було значне число вихідців з старообрядницьких сімей (Морозови, Гучкова, Коновалова, Рябушинські). До цього часу на арену суспільного життя вийшло третє покоління «нового», пов’язаного з розвитком капіталізму, купецтва. Воно заявило свої претензії на провідну роль у політиці і серед іншого стало висловлювати своє невдоволення становищем у соціальній ієрархії купецтва, відкрито протестувати з приводу утиску староверие з боку царського уряду та офіційної церкви. Нове покоління найбільших підприємців, об’єднавшись по різних лініях з іншими силами, вороже налаштованими стосовно до царського строю і підтримувала його церкви, перейшло до активних дій. Виникли союзи і в фінансово-економічній сфері, у тому числі з мільйонерами з єврейської торгово-фінансової буржуазії, і в політичній – аж до підтримки революціонерів, подібно Саві Морозову.

Світ великого бізнесу все більш притягував до себе і представників «головного стану» і чиновну бюрократію, незважаючи на офіційні обмеження стремившуюся долучитися до капіталістичних доходам. З іншого боку, система соціальних цінностей продовжувала визначатися «табель про ранги», і підприємці намагалися зайняти в ній почесне місце, щоб підняти тим самим свій статус. Парадокс був у тому, що знайти статус «штатського генерала» все частіше вдавалося шляхом позаслужбовий, зробивши, наприклад, солідне пожертвування і отримавши чин дійсного статського радника.

Напередодні війни під впливом капіталу досягло своєї кульмінації «руйнування усіляких стан-соціальних градацій». Згасання купецтва виразилося в тому, що До 1914 р лише кожен третій з керівників акціонерних компаній належав до цього стану, а близько половини цього складу були вихідцями з соціальних низів та представниками інженерно-технічної інтелігенції. У світ великого бізнесу все інтенсивніше впроваджувалася титулована знати, разом з бюрократичними верхами, що займала до 1/5 постів в акціонерних товариствах, хоча улюбленою формою прилучення до прибутків для аристократії залишалася «стрижка купонів» як рантьє.

Московські фінансові та промислові «тузи» Второва, Рябушинські, Прохорова вважалися буржуазією «другого сорту» в порівнянні з петербурзькими банкірами і «фінансовими геніями». «Москвичі» трималися дещо відособлено від «петербуржців», не беручи їх надто тісний зв’язок з урядовими канцеляріями і претензії на роль лідера російської буржуазії, що яскраво проявилося в діяльності Ради з’їздів представників промисловості і торгівлі. Однак по діловому рейтингом «Москва купецька» на початку XX ст. щонайменше, не поступалася петербурзької «фінансової олігархії».

Московська буржуазія, йдучи врівень з петербурзької у світі бізнесу, стала в суспільному житті справжнім виразником інтересів підприємницького класу країни, висунувши зі свого середовища таких політичних діячів всеросійського масштабу, як, наприклад, А.І. Гучков, А.І. Коновалов, П.П. Рябушинский.

Зараз все більш очевидним стає, що ні рівнем капіталістичного розвитку пояснюються відмінності між головними загонами вітчизняної буржуазії. Інтеграційні процеси у сфері великого бізнесу призвели до утворення єдиного вищого шару буржуазії. Піднявся завдяки непомітної, але Непреоборимая зростанню капіталізму знизу (від селянських промислів – до текстильній фабриці), «московський» або «національний» капітал на початку XX ст. цілком відповідав рівню петербурзьких і європейських партнерів, з якими вів жваві справи. З кінця XIX ст. Росія у своєму промисловому розвитку значною мірою спиралася на іноземні інвестиції. Так, загальна сума іноземних капітальних вкладень у промисловість, торгові та банківські підприємства за 1887-1913 рр. склала 1783 млн. руб. Хоча перші комерційні банки були засновані на російські гроші, надалі організацію кредиту іноземний капітал взяв на себе. У 1913р. з 19 найбільших банків 11 були засновані фактично іноземцями. Іноземний капітал попрямував, насамперед, у важку індустрію. На гірську, горнозаводскую і металообробні галузі припадало понад 70% всіх іноземних інвестицій в промисловість. Німеччина вклала великі кошти в електротехнічну і хімічну промисловість. Найбільша частина англійських виробничих інвестицій припадала на нафтовидобувну галузь.

Приплив іноземного капіталу, з одного боку, прискорював процес індустріалізації Росії, дозволивши їй проскочити «ситцевий» етап розвитку, з іншого – не міг не породжувати залежності від іноземного капіталу на рівні галузей і окремих виробництв, що виражалася у вигляді якихось економічних поступок. У 1884 р в Берліні провідними країнами світу був прийнятий «Акт Берлінській конференції», в якому закріплювався принцип ефективної окупації, суть якого зводилася до того, що кожна країна зобов’язана була ефективно видобувати сировину на своїх територіях і пускати його в оборот, а якщо не дозволяли технічні засоби, то допускати до експлуатації інші країни і картелі.

Спробі перетворити Росію в об’єкт спільної експлуатації міжнародних концернів перешкодило нове покоління вітчизняних промисловців, названих сучасниками «молодими промисловцями». Це були П.П. Рябушинский, В.П. Рябушинский, А.І. Коновалов, С.Н .Третьяков, Н.Д. Морозов, С.І. Четвериков – найбільші фігури серед російських підприємців, які створили свою власну «національно-ліберальну» організацію – фракцію прогресистів. Вони були переконані, що капіталістичні перетворення в Росії повинні відбуватися, але не ціною втрати національної самосвідомості та незалежності. Промисловці дотримувалися опозиційних поглядів, оскільки вони вважали, що самодержавство в чому зрадило народ. Століттями що була самозваним двигуном розвитку Росії, самодержавна влада тепер лягала тяжким вантажем на економіку, перешкоджаючи своїм бюрократичним і поліцейським наглядом прогресу нових продуктивних сил.

В умовах конкуренції великих держав через промислової відсталості Росії і некомпетентності її правлячих класів статус і престиж країни перебували на небезпечно низькому рівні. Імперська Німеччина була готова скористатися внутрішніми проблемами і слабкістю Росії і здійснити військову агресію або впровадитися в економіку країни.

Під тиском вітчизняних промисловців цар Микола II видав указ, за ​​яким іноземному капіталу дозволялося вільно розміщуватися в Росії, але вивезення сировини і прибутку обмежувався до 12,8%. «Орусівайтесь», – був кинутий клич. Почалося енергійне витіснення іноземного капіталу.

Вітчизняні промисловці безпосередньо до 1914 витіснили іноземців з гірничої справи в Сибіру і з торгово-промисловій діяльності на Далекому Сході, вони відвоювали значну частину нафтового бізнесу, «русифікованого», зокрема, Нобеля і його компанію, настільки, що шведського там залишилося трохи більше , ніж прізвище та легкий акцент у промові її власника. Успішно захоплювала позиції в німецькій електричної монополії компанія Манташева. До того ж прибутку іноземців, не вивезені з Росії до Європи, а, перетворені в капітал, залишалися на місці і працювали. Російської індустріалізацією був «перевихований» навіть лихварський банківський капітал Франції – прибутки, одержувані в Росії, французькі інвестори вживали в основному на придбання акцій промислових товариств Росії.

Капіталізм повинен був стати «паровим двигуном», який би надав економічному розвитку максимальний динамізм, і хоча при цьому було потрібне прийняття російським народом механізмів особистої ініціативи, його російський варіант, говорили прогресисти, був би більш освіченим, ніж на Заході. Девіз П.П. Рябушинського «багатство зобов’язує» вводив щось на зразок нової моралі, яка визначала діяльність промисловців. У їхньому уявленні наймач і найманий пов’язані взаємними зобов’язаннями національного і релігійного характеру, унікальними для Росії. Праця і підприємництво перестають служити тільки цілям наживи – вони будуть розумітися як суспільна праця на благо народу.

«У Росії є всі умови уникнути гніту буржуазії і капіталу», – заявив В.К. Плеве в 1897 р в суперечці з С.Ю. Вітте.

З 150 млн. Чоловік, що населяли імперію, лише трохи більше 550 тис. Фізичних та юридичних осіб мали річний дохід понад 1 тис. Руб. (аж ніяк не символ багатства), а дохід понад 10 тис. руб., звідки «починається» власне велика буржуазія, отримували близько 30 тис. чоловік. Разом з членами сімей чисельність цієї групи До 1910 р становила максимум 200 тис. Осіб, або 0,1% всього населення, і в той же час їм належало 40% доходів у групі з рівнем понад 1 тис. Руб.

Посилання на основну публікацію