Переяславська рада і «Березневі статті» 1654

В Україну було вислано посольство на чолі з В. Бутурліним, яке повинно було оголосити гетьману рішення Земського собору і привести козаків до присяги. З собою вони везли царські подарунки гетьману – прапор, булаву, ферязь і шапку. Богдан знаходився на кордоні, намагаючись залагодити відносини з татарами і поляками. Коли всі переговори закінчилися провалом, він повідомив російським послам, що зустрінеться з ними в Переяславі. Місто це, поблизу російського кордону, був обраний не випадково. В крайньому випадку (при настанні поляків і татар) козаки могли піти за кордон під захист царя.
Вранці 17 січня 1654 (н. С.) В Переяславі відбулася таємна рада старшин, які прийняли рішення прийняти протекторат царя. Потім це було оголошено в присутності козаків, хоча через поспіх і військової ситуації в Переяславі і не малося представників усіх полків для проведення генерального раді. На наступний день Хмельницький у супроводі старшин і російських воєвод відправився в соборну церкву Переяславля, щоб принести там присягу. Але там стався конфлікт. Богдан зажадав, щоб воєвода присягнув від імені царя, що великий государ не видасть Військо Запорізьке польському королю і збереже всі вольності – шляхетські і козацькі. Бутурлін заявив, що такого «николи не бувало, і надалі не буде», щоб хто-небудь від імені царя давав клятву. Даремно гетьман посилався на досвід подібних присяг від імені польського короля. Бутурлін запропонував викласти свої прохання в письмовому вигляді і відіслати їх до царя.
У цьому конфлікті яскраво відобразилися ті ментальні відмінності, які були у старшини, що виросла на традиціях Речі Посполитої, і російського боярства. Трактування «статей» з московським царем саме як договорів – з боку козацької еліти була зовсім природна. І Богдан Хмельницький, і його наступники спиралися на традицію договорів з Річчю Росполітой. Це була принципова різниця в традиціях (у Речі Посполитій король дорівнював своїм підданим (шляхті), так як ними обирався – на відміну від самодержця російського.
У результаті спочатку відбулася присяга, і тільки після цього було вислано посольство в Москву. Там у відповідь на подані «статті», Олексієм Михайловичем був затверджений документ, що отримав назву «Березневих статей» або «Статей Богдана Хмельницького».
Дев’ять статей включали положення про «урядник», що обираються в містах, і збори податків («доходи всякі в казну царської величності отдавати»); виплаті платні старшині і козакам; виділенні старшинам млинів; змісті «наряду»; заборону гетьману мати зносини з польським королем і турецьким султаном, а також про необхідність письмово звітувати про всіх інших іноземних послів; про посилку російського війська проти польського короля; про постійне знаходженні російських ратних людей на кордоні для захисту від поляків. Більшість статей були викладені дуже розпливчасто, залишаючи великий простір для їх трактування.
Домовляючись в Переяславі, кожна зі сторін переслідувала різні цілі і в чому дивилася на договір по-різному, виходячи зі своїх традицій і ментальності. Для Хмельницького це був розумний вихід із критичної військової ситуації. У його подальші плани входило зміцнення Української гетьманства і розширення його меж. Перед ним і його оточенням мабуть стояв все той же зразок вільного васалітету придунайських князівств. Для Олексія Михайловича найважливішим було повернення Смоленщини, поширення свого впливу на Білорусію. Никон розглядав далекосяжні плани звільнення та об’єднання всього православного світу. Такі різні підходи та оцінки не могли не породити в майбутньому конфліктні ситуації.
Безумовно, гетьман і старшина визнавали васалітет царя. Наприклад, вони просили у нього підтвердження їх земельних володінь. Всі жителі були приведені до присяги царю. Але реально в цей період залежність гетьманства визначалася лише двома формальними ознаками – сплатою податків в царську скарбницю і необхідністю звітувати про приїзд іноземних посольств. Насправді навіть ці положення ніколи не виконувалися. Хмельницький вельми умовно дивився на свої зобов’язання, приблизно як перш на домовленості з польським королем. Практичне значення мав тільки військовий союз України та Росії. Це був компроміс, з яким могли миритися лише під час війни.
Точно також невірно вважати, що статті (принаймні з погляду старшини) не залишали можливості для «легального виходу». Як не парадоксально, але цар сам створив прецедент. У рішенні Земського собору 1653 з метою виправдати Б. Хмельницького та всіх жителів України у порушенні присяги Яну Казимиру (вони приносили її ще в 1648 р) говорилося, що Ян Казимир, вступаючи на престол, присягав захищати хрістанського віру. Не дуже з юридичної точки зору вагома підстава, але в кожному разі факт порушення домовленості однією стороною зізнавався Москвою підставою для звільнення іншого боку від хресного цілування. Чого ж дивуватися тому, що надалі виконання або порушення договірних статей царем розглядалося української козацької елітою як безумовний привід для звільнення їх від присяги – так само, як і у випадку з польським королем.
Конфліктним моментом з перших днів приєднання стала позиція українського духовенства. У Москві вважали, що після прийняття «високої руки царя» наступним кроком стає підпорядкування Київської митрополії московському патріарху. Але це викликало різкий протест київського митрополита С. Косова. Автор блискучого дослідження взаємин українського та російського духовенства К. Харлампович вважав, що головними чинниками такої позиції київського митрополита було уявлення про російською православ’ї, як про малоосвічених, побоювання жорсткого контролю з боку московського патріарха і не бажання сваритися з Константинопольським патріархом, який протягом багатьох десятиліть надавав серйозну підтримку в найважчі для української православної церкви часи.

Посилання на основну публікацію