Урбанізація США в 20 столітті

Розвиток великого, концентрованого бізнесу супроводжувалося процесом урбанізації Америки. У 1860-1910 роках кількість міст в країні різко зросла – з 400 до 2200. Паралельно йшов процес укрупнення міст: багато хто з них подвоювали своє населення кожне десятиліття. Якщо в 1860 році лише два міста могли похвалитися населенням в півмільйона людей, то до 1910 року таких міст стало вже вісім. Сільське населення Сполучених Штатів подвоїлася за окреслений період, але міське населення за той же період збільшилася в сім разів. Напередодні громадянської війни лише 20% всіх американців проживали в містах, до 1890 року такі становили вже 33%, а до 1910 року ця цифра зросла майже до 50%. В одному тільки Нью-Йорку початку XX століття проживали 4,6% всього населення Сполучених Штатів.

Подібний вражаюче зростання пояснювався скоріше технологічними, а не соціальними причинами. У повоєнні роки більшість мануфактур перейшло з водною на парову енергію. У зв’язку з цим відпала необхідність розташовувати виробництво на берегах річок, тепер можна було будувати фабрики де завгодно. Найкраще там, де сходилися транспортні магістралі, де спостерігалося скупчення капіталів, робочих рук і ринкових площ. Тобто у великих містах. Міста пропонували широкі економічні можливості для розвитку великомасштабного виробництва. Процес централізації та урбанізації фабрик йшов за централізацією і урбанізацією населення.
У всьому західному світі процес виникнення сучасних великих міст супроводжувався серйозними проблемами, проте в Сполучених Штатах він протікав особливо важко. Американські правителі виявилися абсолютно не готовими до такого бурхливого процесу урбанізації. Сам зовнішній вигляд американських міст – безладних, перенаселених торгових центрів – свідчив про те, що ніхто не заглядав у майбутнє, ніхто всерйоз не розмірковував над їх організацією та архітектурою. В умовах, коли приватна забудова превалювала над суспільними інтересами, міське планування залишалося всього-на-всього прекрасною мрією. Урядовці виявили повну безпорадність перед раптовим навалою промислових підприємств і величезних людських мас. Наслідки виявилися трагічними для населення: порівняно невеликі міста з їх обмеженими можливостями стали осередком безмірною убогості і поневірянь.
Як правило, городянам доводилося задовольнятися старим, тісним і дорогим житлом. Це могли бути невеликі будиночки на одну сім’ю, або вдома побільше, поділені на тісні клетушки, або убогі меблірашкі, тісно обліпили вулиці. В Іст-Сайді, в Нижньому Манхеттені, де щільність населення побивала всі світові рекорди, люди тулилися в 4-8-поверхових багатоквартирних будинках практично без всяких зручностей. На кожному поверсі розташовувалося по чотири квартирки – темних, задушливих і, природно, без ванних та інших благ цивілізації. Взагалі, до кінця XIX століття міста страждали від недостатнього водопостачання та відсутності каналізації. Неякісна дренажна система призводила до того, що і на початку XX століття під час сильних дощів нечистоти переповнювали вигрібні ями і канави і щедрим потоком текли по міських вулицях. Самі вулички – вузькі, з загидженими, розбитими мостовими – були заповнені пішоходами та кінними екіпажами. На фабриках і в житлових будинках використовувався кам’яне вугілля, так що небо застеляли клуби чорного диму, яким змушені були дихати городяни. Втім, тоді мало дбали про екологію, куди більшу небезпеку представляв розгул злочинності в містах. Крадіжка, проституція і систематичні погроми, спрямовані проти національних меншин, робили життя в містах вельми небезпечною.
Подібні жахливі умови стали результатом не тільки слабкого планування, а й нестачі влади в містах. Як правило, повноваження муніципальних урядів визначалися легіслатурами штатів, в яких традиційно домінували представники сільських регіонів. Не бажаючи ділитися політичною владою з набиравшими силу містами, уряду штатів навмисно обмежували можливості муніципальних властей.
Проте, як відомо, природа не терпить порожнечі. І міські політики, змушені управляти безладним, опортуністично налаштованим людським мурашником, заповнювали недолік легітимної влади за допомогою неофіційною організації, що отримала назву «політичної структури». Ці структури, які підпорядковувалися поперемінно то республіканцям, то демократам, стали характернейшим ознакою американських міст. Вони будувалися за звичним ієрархічним принципом. На верхівці сидів «бос», смикає за ниточки і приводив в дію весь механізм. Саме він розподіляв міський бюджет, вирішував питання комплектування, визначав міське законодавство – і, відповідно, отримував найбільші хабарі. Ще б пак, адже від рішення цієї людини залежало, куди підуть найвигідніші міські контракти, за якими правилами завтра будуть жити городяни, наскільки строгими або, навпаки, поблажливими виявляться судді на черговому судовому розгляді. Все місто було поділено на райони, в яких панували представники «боса». До функцій входило забезпечувати необхідні голоси виборців, і вони вирішували це завдання всіма правдами і неправдами. Вони знали, де слід натиснути, а де підмазати, пропонуючи потрібним людям допомогу у вигляді продовольства і палива, пристрої на теплі містечка або зниження ренти. У світі, де прості люди, позбавлені влади і багатства, вимушені були покладатися на самих себе, «політична структура» стала тим грубим механізмом, який забезпечував відносний порядок і добробут суспільства. На рубежі двох століть у містах гостро відчувався дефіцит влади, і будь-яка структура, нехай навіть заснована на корупції, політичних уподобаннях і особистому фаворитизм, відігравала важливу роль.

Посилання на основну публікацію