Політика стримування президента Ейзенхауера, 1953-1961 роки

Новий президент був фігурою, добре знайомої і вселяє надії більшості американців. І зовнішня політика, якої дотримувався Дуайт Ейзенхауер протягом двох своїх президентських термінів, базувалася на добре знайомому і обнадійливому принципі стримування. Однак для досягнення наміченої мети республіканці мали намір використовувати більш сильні і сміливі, більш економічні, більш виборчі і менш тривіальні методи, ніж їхні попередники-демократи.
Зухвалість нової адміністрації в повній мірі відбивалася в промовах (ось вже зразок піднесеної риторики!) Її державного секретаря, Джона Фостера Даллеса. Будучи строгим моралістом і глибоко релігійною людиною, Даллес трактував навколишній світ як арену боротьби двох начал – добра і зла. І він мав намір не просто стримувати ворогів (розумій: сили зла), а завдати їм нищівної поразки. Ідея простого стримування комунізму не задовольняла Даллеса, він мріяв повністю «позбавити влади» комунізм і «звільнити» поневолені народи. Цю людину не лякала перспектива балансування на межі війни, навпаки, він підштовхував президента до відкритої конфронтації – щоб розкрити карти ворогів і показати всьому світу серйозність комуністичної загрози.
В умовах, коли американська ядерна монополія змінилася олігополією, Даллес і Ейзенхауер закликали до посилення заходів безпеки. З цією метою вони мали намір збільшити кількість ракет з ядерними боєголовками і провести модернізацію систем наведення. Сполучені Штати протиставлять силі ще більшу силу. Ворог змушений буде рахуватися з таким фактором, як «гарантоване взаємне знищення». Адміністрація Ейзенхауера наполягала, що знає спосіб, як це забезпечити: треба лише накопичити ядерний арсенал необхідного розміру і діапазону – цього буде достатньо, щоб відвернути потенційного ворога від ідеї скористатися своїм атомною зброєю.
Ейзенхауер прагнув досягти поставленої мети найбільш економними засобами, позбавивши націю від непомірних витрат. Його міністр оборони доводив, що просунуте зброю допоможе «отримати більше за свої гроші», як люблять говорити американці. А укладення нових оборонних угод дасть можливість об’єднати існуючі військові ресурси. Таким чином, адміністрація проводила «новий курс» у зовнішній політиці, намагаючись посилити оборону країни і при цьому обмежити витрати.
Крім того, Ейзенхауер мав намір практикувати диференційований підхід до зовнішньої політики – з тим щоб реагувати на міжнародні події на «субатомному» рівні. Одних зарубіжних лідерів слід всіляко умаслювати, в той час як з іншими можна вести себе більш жорстко і встановлювати власні правові норми. В одних випадках можна робити ставку на силовий підхід, інші ж конфлікти краще вирішувати за столом переговорів. Знову ж таки, деякі проблеми вимагають негайної реакції Сполучених Штатів, вирішення інших можна (і треба) відкласти – або в силу їх незначності, або, навпаки, в силу надмірної сьогочасної небезпеки.
Саме так – ретельно аналізуючи ситуацію – нація зможе отримати максимальну вигоду при мінімальних витратах.
Нарешті, останнє ноу-хау республіканської адміністрації стосувалося розголосу її діяльності. Тепер найбільш одіозні зарубіжні акції вона воліла проводити приховано. З цією метою в 1947 році було сформовано Центральне розвідувальне управління (ЦРУ), яке очолив брат держсекретаря Аллен Даллес. Ця організація, теоретично призначена для збору та аналізу інформації, насправді підтримувала військові операції США – часом коригуючи їх і «облагороджуючи», а часом і заміщаючи. Агенти ЦРУ не просто спостерігали за ходом міжнародних процесів, а активно втручалися, використовуючи цілий арсенал засобів для досягнення бажаної мети. У хід йшли і підкуп посадових осіб, і фінансова підтримка опозиційних організацій, і професійне тренування військ, і навіть повалення неугодних урядів. В цілому ж діяльність ЦРУ дозволяла вибірково реагувати на виникаючі міжнародні проблеми і послаблювати позиції ворога, так би мовити, зсередини. Тобто служила все тієї ж мети – забезпечувала безпеку країни при мінімальних витратах.
США: Історія країни

Джон Фостер Даллес

Треба сказати, уряд Ейзенхауера цілком досягло успіхів у своєму задумі: велика частина зовнішньополітичних акцій на ранньому етапі залишалася «невидимої». Так, в 1953 році співробітники ЦРУ підготували політичний переворот в Ірані. На зміну законному прем’єр-міністру Мохаммеду Моссадеку – чия політика націоналізації нафтової промисловості загрожувала західним інтересам – прийшов шах Мохаммед Реза Пехлеві. Заручившись американською підтримкою, він благополучно правил протягом наступних 26 років. Також в 1954 році ЦРУ очолило заколот проти гватемальського президента Хакобо Арбенса Гусмана, який зі своєю земельною реформою перейшов дорогу такому гіганту-монополісту фруктового бізнесу, як «Юнайтед фрут компані».
У тому ж самому році агенти ЦРУ взяли активну участь у в’єтнамських події. Почавши допомагати Франції в боротьбі проти Національного фронту В’єтнаму, Сполучені Штати змушені були постійно нарощувати свою допомогу в міру того, як французи повільно, але вірно програвали війну в цьому регіоні. До 1954 року, коли французам довелося остаточно залишити В’єтнам, США вже оплачували три чверті всіх військових витрат. Правда, Ейзенхауер обмежувався фінансовою допомогою. Вводити війська він відмовився, справедливо підозрюючи, що для американців ця війна виявиться не менш згубною, ніж для французів. З іншого боку, самоусунутися він теж не міг, оскільки побоювався, що комуністи міцно захоплять владу у В’єтнамі, і це фатальним чином відіб’ється на інших країнах регіону. Висновки з його власної «теорії доміно» змушували президента нарощувати підтримку антикомуністичних сил в даному регіоні частині планети. Згідно з прийнятими в 1954 році угодами, В’єтнам поділили на дві частини, і возз’єднання країни мало відбутися після виборів 1956 року. Хоча Сполучені Штати не підписували зазначених угод, вони прийняли діяльну участь у формуванні уряду Дьєма в Південному В’єтнамі. Надалі американці надавали Зьема підтримку через СЕАТО – Організацію договору країн Південно-Східної Азії. Згаданий договір являв собою військовий пакт, який об’єднує Великобританію, Австралію, Філіппіни, Таїланд та інші держави регіону. Фахівці з ЦРУ надали неоціненну допомогу Зьема, по суті, створивши для нього в Південному В’єтнамі і армію, і поліцію.
Втім, Зьем потребував будь-якої допомоги, оскільки був вельми спірною фігурою на політичному небосхилі В’єтнаму. За своїми переконаннями він був швидше націоналістом, ніж реформатором. До того ж походив з старовинної католицької родини, що сильно ускладнювало його становище в буддистському суспільстві. Але найбільше нарікань викликали його моральні якості: проявляючи крайню суворість до особистих ворогам, Зьем закривав очі на корупцію і хабарництво, що одержали широке поширення в державі. Чи варто дивуватися, що американський протеже не користувався авторитетом і підтримкою у власного народу? Ейзенхауер прекрасно розумів, що у Зьема немає жодних шансів виграти вибори 1956 року – північно-в’єтнамський лідер комуніст Хо Ши Мін випереджав його за всіма статтями. Такого американська влада допустити не могли, тому вони попросту заблокували обіцяні демократичні вибори. Це дозволило продовжити правління Дьєма, але обійшлося Сполученим Штатам в неабияку суму. Отже, американські гроші як і раніше текли рікою в Південний В’єтнам, а народний опір непопулярного режиму зростала.
Що стосується Східної Європи, тут Ейзенхауер утримувався від прямого втручання. Сполученим Штатам принаймні двічі представлялася можливість застосувати на практиці проголошену Даллесом політику «відкату» комунізму і «звільнення» європейських народів. Вперше це сталося в 1953 році, коли в Східній Німеччині виникло стихійне повстання трудящих проти комуністичного уряду. І потім в 1956 році США могли підтримати угорських «борців за свободу», які повстали проти радянської окупації. Однак і в тому і в іншому випадку Америка залишилася осторонь, не побажавши використовувати такий зручний випадок. Значною мірою це пояснювалося обережною позицією самого Ейзенхауера, який побоювався, що американське втручання спровокує широкомасштабну військову акцію з боку СРСР.
Ту ж вичікувальну позицію американський президент зайняв в 1956 році, коли вибухнула війна на Близькому Сході. Єгипетський президент Гамаль Абдель Насер дуже розраховував на фінансову допомогу США у зведенні Асуанської греблі. Отримавши відмову, він спробував вирішити проблему власними силами: націоналізував Суецький канал з тим, щоб отримані доходи пустити на будівництво греблі. Реакція західних держав не змусила себе чекати: у жовтні Англія, Франція, а разом з ними і Ізраїль напали на Єгипет. Ейзенхауер, рухомий все тим же страхом перед відповідними заходами СРСР (а почасти і роздратуванням на колишніх союзників, які не потрудилися повідомити американцям про свої наміри), виступив з публічним засудженням агресії. У 1957 році, коли чужоземні війська вже залишили єгипетську територію, президент оприлюднив так звану «доктрину Ейзенхауера». Її суть зводилася до наступного: Сполучені Штати готові надати військову допомогу всім державам близькосхідного регіону, які ведуть боротьбу проти комуністичної експансії.
Та виборча і гнучка політика, яку проводила адміністрація Ейзенхауера, мала і ще одну важливу причину. Справа в тому, що в Росії в той період відбувалися серйозні зміни. Після смерті Сталіна в 1953 році і нетривалого періоду боротьби за владу в Кремлі запанував новий господар – Микита Хрущов. З його приходом міжнародний клімат помітно пом’якшав, у холодній війні настала «відлига». Новий генеральний секретар почав з того, що публічно засудив жорстокі злочини Сталіна. Він доклав чимало зусиль, щоб покласти край спільної окупації Австрії. При Хрущові в Радянському Союзі вперше заговорили про можливість «мирного співіснування» із Заходом. У повній відповідності з новими віяннями в липні 1955 року в Женеві відбулася чотиристороння зустріч на вищому рівні – були присутні глави держав – колишніх союзників у Другій світовій війні. На цій зустрічі Ейзенхауер висунув для обговорення план «Відкрите небо», який передбачав взаємний моніторинг ядерного та іншого озброєння. Переговори з контролю озброєння, які продовжилися і в 1958 році, принесли перші результати: Хрущов оголосив про призупинення наземних випробувань ядерної зброї; між Росією і Америкою зав’язався культурний обмін. У якийсь момент з’явилися надії, що період ненависті і недовіри між двома великими державами залишився в минулому.
Однак не все йшло гладко. У 1957 році американців чекав неприємний сюрприз: вони дізналися, що Радянський Союз успішно здійснив запуск першого штучного супутника. До гіркого розчарування з приводу втрати технологічного лідерства у світі додавалися побоювання, що ці досягнення посилять військову міць Рад. Американці відчували, що їх «ракетне відставання» загрожує збільшитися. Ця тривога лише ускладнилася подіями 1959, змусили серйозно понервувати жителів узбережжя Мексиканської затоки. Кубинська проблема давно вже перетворилася на нав’язливу ідею для американської нації. І ось тепер ця манія отримала новий розвиток: партизанська війна на острові завершилася повною перемогою комуністів на чолі з Фіделем Кастро. Диктаторський режим Фульхенсіо Батісти упав. Деякі американці, зачаровані героїчної особистістю кубинського реформатора, зі співчуттям поставилися до доконаний революції. Однак уряд не без підстав бачило в Кастро ставленика Москви і будувало найпохмуріші прогнози на майбутнє. Вашингтон поспішив оголосити про припинення будь-якої економічної допомоги Кубі, і цей крок напевно підштовхнув Фіделя Кастро в обійми Радянського Союзу. Куба завжди служила джерелом занепокоєння для Сполучених Штатів: в середині XIX століття там зародилося визвольний рух чорношкірих рабів, пізніше спалахнуло повстання проти іспанської тиранії, яке обернулося американо-іспанської війною. Кубинці завжди готові погундосять – просто якесь гніздо анархії, розташоване всього в 90 милях від берегів Флориди. Але те, що трапилося тепер, являло собою найгірший варіант розвитку: гніздо анархії перетворилося на оплот марксизму-ленінізму.
Проте Ейзенхауер і Хрущов не втрачали надії вирішити протиріччя. Вже існувала домовленість про нову зустріч глав держав – вона повинна була відбутися в Парижі в середині травня 1960 року. Також планувався візит президента США в Радянський Союз. Однак ситуація різко погіршилася, коли 1 травня 1960 радянські ракетники збили над своєю територією американський літак-шпигун U-2. Спочатку США намагалися заперечувати розвідувальний характер польоту, але потім змушені були визнати, що подібні вильоти з метою рекогносцировки практикуються вже не перший рік. Це викликало законне обурення радянського керівництва. Хрущов скасував обидва заходи – і майбутню зустріч, і президентський візит. Дипломатичний конфуз дорого обійшовся адміністрації Ейзенхауера. На зміну спалахнув було надіям прийшло відчуття глибокого розчарування і недовіри до уряду.
Підводячи підсумки республіканського правління, слід сказати, що президент зберіг і примножив дипломатичні здобутки своїх попередників-демократів. Зокрема, горезвісне «стримування» комунізму було двопартійної метою і протягом більшої частини післявоєнної епохи служило наріжним каменем американської зовнішньої політики. Сполучені Штати досягли низки загальних домовленостей, схвалили і затвердили принцип колективної безпеки, але при цьому всіляко розширювали свої збройні сили. Ейзенхауер не тільки залишився вірний колишнім цілям в міжнародній сфері, він зберіг основні принципи демократів і у внутрішній політиці. Держава загального добробуту, створене після Великої депресії, функціонує і нині, в умовах сучасної, більш енергійної і процвітаючою Америки.

Посилання на основну публікацію