Перегляд стратегії в громадянській війні в США

З самого початку бойових дій обидві воюючі сторони обрали різні стратегії. Традиційна військова наука свідчила, що будь збройний конфлікт повинен носити обмежений характер; що наступальна операція визначає результат бою; що кінцева перемога забезпечується правильно обраної стратегією, а не завзяттям і жорстокістю, виявленими на полі бою. В Америці особливо шановним класиком військової науки вважався Генріх (Анрі) Жомини. У своїх роботах він доводив, що найперше завдання армії – вторгнутися на ворожу територію і захопити чужу столицю. Для досягнення цієї мети слід направити удар добре навчених частин на слабкі точки супротивника. Передбачалося, що армії ведуть бій на чітко окресленій території, виконуючи продумані маневри.
У липні 1861 командуванню обох армій – як жителів півдня, так і сіверян – випала нагода перевірити теоретичні викладки на практиці. Сталося це в битві при Манассасе, штат Віргінія, на березі струмка Булл-Ран (треба відзначити, що жителі півдня зазвичай іменували битви за назвами прилеглих міст, в той час як мешканці півночі використовували з тією ж метою деталі природного рельєфу). Генерал Ірвін Макдауелл виставив з боку Союзу 35-тисячну армію проти 22-тисячної армії південців під командуванням генерала П. Борегара. Не викликало ніяких сумнівів, що переважаючі сили сіверян розіб’ють супротивника і завершать війну в одній-єдиній сутичці. Спочатку Макдауелл захопив ініціативу, проте його переможний наступ захлинувся, коли у жителів півдня з’явилося підкріплення і завдало раптовий удар по правому флангу сіверян. Війська Союзу безладно відступили до Вашингтону. Виснажені сутичкою південці не стали їх переслідувати. В результаті бій, в якому опинилося майже 900 загиблих і 2600 поранених, не принесло перемоги жодній зі сторін. Біля Булл-Ран американці вперше відчули гіркий смак реальної війни: виявляється, вона пов’язана з важкими втратами; до того ж битви часто закінчуються з невизначеним результатом, і армії змушені битися далі. Коротше, як з’ясувалося, блискуча військова теорія мала серйозні вади.
З плином часу зневірилися в старих рецептах командири були змушені винаходити нові підходи до вирішення бойових завдань. Це тільки в підручниках армія складається з висококласних професіоналів. На практиці ж доводилося мати справу зі звичайними ополченцями – вчорашніми городянами і фермерами, на швидку руку (а часом і проти їхнього бажання) покликаними до ладу і абияк екіпірованими. Ця різношерста ненавчена натовп вимагав значної муштри. Людей слід було вчити не тільки правилам поведінки на полі бою, а й рутинної солдатської роботі: як здійснювати марш-кидок, як відступати, як поводитися зі зброєю. Останній пункт, до речі, заслуговує особливої ​​уваги. У середині XIX століття на зміну багнетів і гладкоствольною мушкетами прийшли нові нарізні гвинтівки «Спрінгфілд», «Енфілд» і кулі «міні», які забезпечували більш високу точність і швидкість перезарядки, не кажучи вже про діапазон дії. Подібне зброя володіла більшою забійною силою, вражаючи вдвічі більше цілей протягом однієї хвилини на відстані в 34 рази більшому, ніж в колишні часи. Така модернізація мала принципове значення: тепер добре озброєні і грамотно розташовані захисники виявлялися в більш вигідному становищі, ніж нападаюча сторона. Стара солдатська схема – знай собі маршируй, вражає противника і захоплюй його столицю – не тільки значно ускладнилася, але і була пов’язана з серйозним ризиком. Бездумно слідувати їй означало заманити десятки тисяч людей в смертельно небезпечну пастку. Твердження про те, що бій розгортається на чітко обмеженому полі бою, теж виявилося неспроможним. Війська змішувалися між собою і розтікалися по околишньої території, руйнуючи все на своєму шляху, сіючи смерть не тільки серед солдатів, але і серед мирних жителів.
Реальність спростувала всі традиційні очікування американців і представила їм нову картину війни. Практичні битви довели, що війна зовсім не обов’язково повинна протікати в обмежений час і на обмеженому просторі. Якраз найчастіше військовим доводилося брати участь у конфлікти не швидкоплинних, а розтягнулися на місяці, а то й на роки. У подібних умовах перевага виявлялося на боці того, хто довше протримається. Тому командирам доводилося враховувати не тільки бойову силу супротивника, але і такі фактори, як витривалість і прагнення до опору. Тим, хто займав чужу територію, важливо було якомога швидше деморалізувати противника і зруйнувати джерела його забезпечення.
Ще на самому початку громадянської війни один з північних лідерів, генерал Вінфілд Скотт, висунув власну стратегічну схему. Подібно багатьом, він прекрасно усвідомлював дві основні завдання, що стояли перед армією Союзу: убезпечити свою столицю – місто Вашингтон, округ Колумбія, і по можливості захопити ворожу столицю – знаходився в ста милях Річмонд. Але, на відміну від інших, Скотт запропонував принципово нові шляхи для досягнення цілей. По-перше, він закликав встановити морську блокаду Півдня – з тим, щоб припинити матеріальну допомогу з боку іноземних держав. А по-друге, розробив план вторгнення на територію Конфедерації з використанням системи її західних річок. Ідея полягала в тому, щоб повільно просуватися по ворожій території, поступово відсікаючи один південний регіон від іншого. Військові підняли на сміх план Скотта по оточенню Півдня, присвоївши йому дотепне назва – «стратегія Анаконда». Лінкольн, який, як і багато хто, плекав плани стрімкого завершення війни, спочатку теж поставився з недовірою до розробок Скотта. Однак після сутички у Булл-Ран президент змушений був визнати користь неспішної, поступової стратегії: потрібно послідовно захоплювати джерела забезпечення противника, виснажуючи його сили і невідворотно підбиваючи до поразки.
З часом Союз зупинився на «багатоцільовий» стратегії. По-перше, федеральні війська як і раніше пильно охороняли власну столицю, одночасно не випускаючи з уваги столицю противника. По-друге, сіверяни прагнули закріпитися в прикордонних штатах Меріленд, Кентуккі і Міссурі. По-третє, просуваючись по річках Теннессі, Камберленд і Міссісіпі, вони намагалися розсікти надвоє територію Конфедерації і захопити контроль над західною її половиною. По-четверте, ближче до кінця війни Лінкольн віддав наказ про подальше впровадження військ на ворожу територію: захоплюючи по шляху джерела забезпечення жителів півдня, він мав намір вимотати противника і схилити його до капітуляції. І, нарешті, провокуючи швидкоплинні сутички на сході, на заході і по той бік Міссісіпі, Лінкольн розраховував поступово знищити армію конфедератів.
Оскільки перед Північчю стояла непорушна завдання – підкорити відколовся південний регіон і відновити цілісність Союзу, – він змушений був дотримуватися наступальної тактики. Іншого шляху у сіверян не було. У свою чергу, для південних штатів важливіше за все була незалежність. Поставивши перед собою мету відбити вторгнення ворога і при цьому вціліти, жителі півдня неминуче повинні були слідувати оборонної стратегії. Якби їм вдалося тримати сіверян на відстані, рано чи пізно їх рішучість випарувалася б, кошти для ведення війни вичерпалися, і дивишся – вдалося б схилити Союз до мирних переговорів.
Однак, на жаль, для жителів півдня, ідея рішучого наступу оволоділа умами воєначальників-конфедератів. На перший погляд вона виглядала не такою вже божевільною. З військової точки зору напад на північні об’єкти було виправдано хоча б тим, що відволікало увагу Союзу від військових дій в тих зонах, де сили заколотників виснажувалися і військам настійно потрібна хоча б короткий перепочинок. Крім того, просуваючись на північ, армія конфедератів отримувала можливість поправити своє матеріальне становище (яке на той момент наближалося до критичного) за рахунок багатих припасів сіверян. При вдалому збігу обставин жителям півдня вдалося б похитнути бойовий дух противника і підбадьорити своїх солдатів, деморалізованих довгим відступом. І звичайно, з точки зору конфедератів, було б тільки справедливо, якби війна своїм палючим диханням пройшлася по північних землях, щоб кляті янкі теж дізналися, почім фунт лиха. Можливо, це змусить їх покинути поле бою і сісти за стіл переговорів. Нищівний удар по Союзу міг принести Конфедерації та дипломатичні дивіденди у вигляді визнання, поваги і підтримки з боку провідних європейських держав. Нарешті в політичному плані лідери південців розраховували підняти дух своїх прихильників, адже відомо, що нескінченна оборонна тактика аж ніяк не сприяє ентузіазму у військах. Жителі півдня винесли досить болю і принижень в цій війні, настав час вдарити – так побольнее.
Що сказати? Можливо, певна логіка в цих доводах присутня, однак. Практичні результати виявилися катастрофічними для Півдня. Всі наступальні операції, які спробували провести воєначальники Конфедерації, зазнали невдачі і обернулися величезними людськими жертвами.

Посилання на основну публікацію