Національний прогресизм Вудро Вільсона

Вудро Вільсон – досить відомий вчений в галузі політології, ректор Прінстонського університету – був вихідцем з південних штатів (з Віргінії). Правда, його політичний досвід був небагатий: протягом двох років Вільсон займав пост губернатора Нью-Джерсі, але за цей короткий термін він зарекомендував себе як справжній лідер руху за прогресивні реформи. Вступивши в боротьбу проти двох республіканських кандидатів, він зумів забезпечити собі більшість голосів у колегії вибірників і здобув переконливу перемогу на виборах 1912.
Подібно Теодору Рузвельту, Вільсон був прихильником активного президентства. Посада глави виконавчої влади він розглядав як своєрідний американський аналог поста прем’єр-міністра – людини, яка очолює свою партію, зберігає її єдність і визначає програму. Він вважав, що функції президента у федеральному уряді не обмежуються простим виконанням існуючих законів, а припускають активне законотворчість. Більше того, Вільсон вважав, що президент повинен грати роль загальнодержавного лідера, згуртовуючи все суспільство і направляючи його зусилля на вирішення головних національних завдань.
«Новому націоналізму» Рузвельта він протиставив власну програму «нової свободи», що передбачала відродження демократичних ідеалів Джефферсона в умовах сучасної економічної епохи. Вільсон негативно ставився до процесу «укрупнення» – як в економічній, так і в урядовій сфері – і відмовлявся розглядати його як неминуче явище. Набрали надмірну міць структури необхідно вкинути з п’єдесталу; лише так можна забезпечити розвиток вільного ринку та місцевого самоврядування. Боротьба з процесом консолідації передбачає тимчасове підвищення федеральної активності, але лише до тих пір, поки не будуть вирішені найбільш злободенні проблеми суспільства. Після цього слід знову поступово обмежувати владні повноваження центрального уряду.
Щоб стимулювати економічну конкуренцію, Вільсон вирішив використовувати тарифний механізм. Зниження тарифів, міркував він, приверне на ринок нових учасників. Відповідно до плану президента, демократичний Конгрес в 1913 році прийняв новий тариф Андервуда – Сіммонса. А для компенсації неминучого слідства у вигляді зменшення доходів конгресмени затвердили прогресивний податок, покликаний забезпечити надійність капіталовкладень у державні соціальні програми.
Слідом за тим Вільсон зробив рішучий наступ на так званий «грошовий трест» Уолл-стріт. Щоб перешкодити купці банкірів і фінансистів прибрати до рук грошовий обіг у країні, президент створив в 1913 році Федеральну резервну систему (ФРС). Ця структура була покликана впорядкувати і стабілізувати державну економіку. Банкноти ФРС стали грати роль єдиної американської валюти. Центральне правління інспекторів (призначаються самим президентом) повинно було здійснювати контроль над грошовим обігом у країні і кредитними ставками банків. Федеральна резервна система заснувала з дюжину банків у різних регіонах, які мали можливість чуйно реагувати на обстановку на місцях, відповідно до обставин збільшуючи або зменшуючи кількість грошових знаків, що перебувають в обігу.
Тепер можна було переходити до наступного етапу, на якому Вільсон мав намір повністю розправитися з монстрами американської промисловості. Його попередник Рузвельт розглядав гігантські корпорації як неминуче зло XX століття і лише намагався силами федерального уряду перешкодити гіршим з них вийти з-під контролю. Але у Вільсона була власна точка зору на цей рахунок. Він вважав, що монополістичні сили, в які б одежі вони ні виряджалися, являють собою загрозу свободі і справедливості. І пряме завдання федерального уряду полягає в тому, що б мінімізувати розміри цих консорціумів. У 1914 році Вільсон добився установи Федеральної торгової комісії, до функцій якої входило ретельне розслідування протиправних дій великих компаній. На жаль прийняття антитрестового закону Клейтона, затягувалося – можливо, через недостатньо енергійної підтримки президента. Судячи з усього, позиції Вільсона в даному питанні з часом зазнали неабиякі зміни. Він все більше схилявся до точки зору Рузвельта: якщо не можеш перемогти великі трести, постарайся, принаймні, їх контролювати.
До 1914 року склалася цікава ситуація. З одного боку, рух прогресистів явно втрачало силу. Але, з іншого – необхідність зберігати підтримку суспільства (та ще в умовах постійної загрози з боку республіканців) не дозволяла Вильсону зійти з наміченого шляху реформ. Президент зробив все, щоб прийняти ряд прогресивних законів: про заборону дитячої праці на виробництві, про компенсаційні виплати робітникам і кредитах фермерам, про восьмигодинний робочий день для робітників національних залізничних ліній. Саме його зусиллями юрист-прогресивістів Луїс Брендіс зайняв свій пост у Верховному суді.
На жаль, слід визнати: початкові надії Вільсона на ослаблення великого бізнесу, так само як і централізованої влади, не виправдалися. Можливо, пояснювалося це його небажанням переносити в нову епоху колишнє потурання з боку федеральних властей. Вільсон ніколи не погоджувався з консервативними гаслами про пасивне уряді. У нього були власні уявлення про консолідацію великого бізнесу і про ту роль, яку має відігравати федеральний уряд в державі ринкової економіки. Сьогодні важко з упевненістю щось стверджувати. Можливо, не будь Вільсон так орієнтований на побудову більш децентралізованого та конкурентоспроможного суспільства, він зумів би краще послужити народному благу на шляху реформ.
Але, з іншого боку, Вільсон – більш ніж будь-хто з його попередників – був провідником ідей проґресизму в американське життя. У відповідності з цими принципами він намагався будувати як внутрішню, так і зовнішню політику США. Підтвердженням тому служать міжнародні події кінця XIX – початку XX століття.

Посилання на основну публікацію