Витоки філософії слов’янофілів

Слов’янофільство розуміється не завжди однаково. За границею, і навіть у Росії, його часто змішують c панславізмом, з непримиреннаворожнеча до всього західного, з апологією російської держави і російської народності. Тим часом, філософія слов’янофільського напрямки зводиться ні на симпатії до слов’ян, ні на боротьбу із Заходом, ні на звеличення власної національності. Всі три відзначені риси в ньому є, але з’єднання їх своєрідне. Виникло слов’янофільство в 1830-х роках століття, процвітало в 1840-х і 1850-х. Щоб зрозуміти його сутність і оцінити значення, філософії слов’янофілів найкраще вивчати її історично, т. Е. Вказати загальні течії, які її підготували, особливо уважно розглянути основні положення школи в 1830-х і 1840-х роках і, нарешті, пояснити її розпадання після 1850-х років.

Саме загальне підставу для розвитку слов’янофільства дано протилежністю між началами тодішньої загальної культури Росії та національної самобутності. Ця протилежність відчувається більш-менш у всіх культурних країнах, позначається в прихильності англійців, французів, німців до місцевих особливостей свого ладу і світогляду. Тим сильніше відчувається і позначається вона в Росії, яка довго розвивалася в стороні від головних течій загальної культури, і тому виробила дуже різкі особливості. У московському державі XVI ст. вже не тільки існувало свідомість такого особливого становища, але склалася навіть деяка історична теорія для його пояснення. Попередники філософії слов’янофілів – московські книжники – в полеміці з іноземцями та іновірцями наполягали на передачі Москві правої віри і царської влади від Риму та Візантії. Вчення про третьому Римі проникло за межі книжкової словесності, стало надбанням народних переказів і одним з витоків філософії слов’янофілів.

Протилежність загострилася, коли Росії з різних причин довелося піти в школу до країн, більш сильним в культурному відношенні. Як римляни вчилися у греків і в той же час засуджували греків, як згодом англійці, французи повставали проти своїх учителів-італійців, німці – проти своїх вчителів-французів, так російські протестували проти західного освіти тим сильніше, чим більше доводилося перейматися ім. Вже розкол (теж певною мірою є витоком слов’янофільства) був стихійним протестом вкоріненого перекази проти освіченості і абстрактних міркувань, на які наводило вплив чужої культури. Переворот Петра I і наступне за ним панування німців і німецьких порядків не могли не відгукнутися національної реакцією. Приватні заперечення і незгоди, підготовляє виникнення філософії слов’янофілів, отримали принципове обгрунтування, коли наприкінці XVIII століття виявилося, що культура західних вчителів представляє не що-небудь безсумнівне і тверде, а, навпаки, переживає якусь глибоке перетворення. Революція, що почалася у Франції і охопила всю Європу, ставила для Росії дилему. Або доводилося визнати, що рух, совершавшееся в західноєвропейських державах, законно, і в такому випадку залишалося наслідувати перебудові політичного, соціального, духовного побуту; або ж, якщо на це не було готове ні уряд, ні суспільство в Росії, необхідно було критично поставитися до вчителя і звільнитися від його авторитету. Записка Карамзіна «Про давньої і нової Росії» представляє російського мислителя 1820-х років на роздоріжжі: він вихований на європейський лад, дивується перед результатами європейського життя і звертається до російської давнини. Політика імператора Миколи I була пройнята ворожістю до європейських ідей, які породили лібералізм і революцію, Під стать офіційним порядком утворилася група істориків і публіцистів (Уваров, Погодін, Шевирьов), які намагалися з’ясувати незмінні основи російської історії і російської життя. Але міркування цих письменників були явно підказані бажанням виправдати і возвеличити панував порядок.

Посилання на основну публікацію