Вчення Аристотеля про сутність

Перша з «Категорій» – сутність (oysia). У «Категорія» Аристотель виділяє «перші» сутності, якими є, з його точки зору, окремо існуючі предмети, «як наприклад окрема людина або окрема кінь» (Категорії, 5, 2а) – індивідуальний, одиничний предмет, який ми визначаємо, приєднуючи до нього предикати, що позначають якість, кількість і т. д. Але чи не парадокс перед нами? Адже Аристотель, як і Платон до нього, вважає знанням знання не одиничного, а загального. Аристотель виходить із становища, вводячи поняття «другої сутності» – це пологи і види, т. Е. Загальне, нерозривно пов’язане з одиничним і без нього неможливе. Але категорія сутності виявляється тоді найбільш загальним поняттям, що позначає все самостійно існуючі речі, розчленованим в той же час на пологи і види. І в логічній ієрархії, що відбиває відносини одиничного, особливого і загального, сутність займає як саме вище (все самостійно існуюче є сутність), так і саме нижче (кожне самостійно існуюче є сутність) місце; вона є і вищий рід, і одиничне суще.

 

Можна думати, що «Категорії» – один з ранніх творів Аристотеля, які стосуються початку його самостійної діяльності в Лікее. Вгадавши тут і по суті висловивши діалектику одиничного, особливого і загального в одиничних речах – «перших сутності», він потім відступає від цієї точки зору, тлумачачи пологи і види, як «форми» (morphe, idea), т. Е. «Суть буття », понятійні визначення, внутрішньо властиві окремим предметам. Тому змінюється і визначення сутності. А саме, «формою я називаю, – говорить Аристотель, – суть буття кожної речі і першу сутність» (Мет., VII, 7, 1032b). Але тим самим передбачається тотожність форми і одиничного предмета: суть буття тотожна з одиничної річчю, взятій самою по собі; вони тотожні завжди, коли йдеться про все те, що «отримує позначення не через ставлення до іншого, а як самостійне і первинне» (Мет., VI, 6, 1031b), т. е. про одиничних речах.

Іншими словами, у Аристотеля немає остаточної ясності у визначенні того, що таке сутність. Традиція платонізму, прийнята їм у реформованій формі, спонукає його шукати “суть буття” загалом, в «формі» і «ідеї». Апеляція до речей як єдино існуючим реальностям тягне його, навпаки, до визнання суті одиничною річчю. Але ж остання – щось складне, складене з матерії і форми, отже, вона не може бути первинною; сутність і суть буття повинні бути простими.

Посилання на основну публікацію