Схоластика і її роль у філософії Середньовіччя

Саме слово «схоластика» було винайдено гуманістичними письменниками, що прагнули дискредитувати ідеї середньовічного періоду, щоб надати ще більшу привабливість свого звернення до класичного періоду. Гуманісти мало цікавилися відмінностями між різноманітними типами «схоластики» – такими, як томизм і скотізм (дві великі схоластичні школи, названі, відповідно, по імені Фоми Аквінського і Дунса Скота). Таким чином, слово «схоластика» є одночасно зневажливим і неточним, проте історик не може уникнути його використання.

Термін «схоластика» відноситься не до конкретної системи поглядів, а до конкретного способу організації богослов’я – високорозвиненому методом представлення матеріалу, яка не скупиться тонкі відмінності і який намагається досягти вичерпного погляду на богослов’я. Стає зрозумілим, чому, з точки зору гуманістичних критиків, схоластика виродилася в не більше ніж логічне педантства.
Вплив схоластики найсильніше відчувався в середньовічних університетах. На відміну від гуманізму XV століття, який процвітав в університетах і користувався величезним впливом у суспільстві, схоластика мала дуже обмежену сферу впливу.

Хоча схоластика як академічна сила перебувала в занепаді, залишається визнаним фактом, що богословська програма Мартіна Лютера була реакцією на схоластичне богослов’я. У той час як схоластика являла собою незначну інтелектуальну силу в Швейцарії, вона була ще дуже сильна в Німеччині, зокрема, в Ерфуртському університеті, де отримав свою освіту Лютер. Рання діяльність Лютера як богословського реформатора проходила в університетському контексті, в боротьбі з академічними опонентами. Як ми вже бачили, швейцарські реформатори були гуманістами, що прагнули реформувати життя і звичаї сучасної їм Церкви, яким не потрібно було звертати увагу на схоластику. Лютер ж був змушений вступити в діалог з найбільшої інтелектуальною силою свого часу – з схоластикою. Швейцарські реформатори могли дозволити собі сміятися над схоластикою, оскільки вона не представляла для них загрози.

У ранній схоластичний період (ок.1200 – бл. 1350) переважав реалізм, в той час як у більш пізній період домінував номіналізм. Різниця між цими двома системами можна звести до наступного. Розглянемо два білих каменю. Реалізм стверджує, що існує універсальна концепція «білизни», яку втілюють ці два камені. Ці два конкретні білих каменя володіють універсальною характеристикою «білизни». Хоча білі камені існують у просторі і часі, універсалія «білизна» не має цих обмежень. Номіналізм, однак, стверджує, що універсальна концепція «білизни» не потрібна, і замість цього закликає нас зосередитися на цукеркових речах. З точки зору номіналізму, існують ці два камені, і немає потреби починати розмову про «універсальної концепції білизни».

Посилання на основну публікацію