Суспільство як об’єкт філософсько-методологічного аналізу

Важко уявити більш складний об’єкт аналізу, ніж людське суспільство. У ньому переплітається велика кількість зв’язків, відносин, взаємодій, фактів, подій; діють об’єктивні і суб’єктивні, випадкові та необхідні, матеріальні та ідеальні фактори; стикаються різноманітні інтереси, цілі, цінності різних суб’єктів і т. п. Все це перетворює теоретичне вивчення суспільства в надзвичайно складну проблему. Емпіричні констатації окремих фактів, опис одиничних подій малопродуктивні, бо практично нічого не дозволяють зрозуміти і пояснити. При вивченні суспільства, як писав
К. Маркс, не можна використовувати ні мікроскоп, ні хімічні реактиви. Все це повинна замінити сила абстракції [29]. Тому побудова теоретичних ідеалізованих моделей суспільства – єдиний шлях пізнання сутності процесів, що відбуваються в ньому.
Теоретична ідеалізована модель не збігається з конкретним реальним суспільством, бо відволікається від конкретного різноманіття подій і явищ. І в цьому сенсі вона біднішими реального історичного процесу. Однак теоретична ідеалізована модель глибше і грунтовніше емпіричних описів і констатацій, що передають неповторну своєрідність подій, в описах яких можна просто «потонути» або заплутатися.
Отже, оскільки суспільство є надскладний об’єкт, то цілком природно, що його слід вивчати лише шляхом побудови різних теоретичних ідеалізованих моделей, проте жодна з них не може цілком, з вичерпною глибиною відобразити сутність суспільства. Різноманіття теоретичних моделей, «зрізів» суспільства відображає не стільки нестача концептуального аналізу, скільки складність досліджуваного об’єкта. Абстрактні об’єкти ідеалізованих моделей суспільства не мають наочних, емпірично констатіруемих аналогів в соціальному житті. Можна вказати пальцем, де завершується фундамент будинку і починаються стіни, але не можна наочно показати, де закінчується економічний базис і починається надбудова, або вказати емпірично відчутне розходження культури і цивілізації, виробничих відносин і продуктивних сил і т. П. Але все це можна зробити в теоретичної моделі, виділивши сутнісні характеристики суспільства і проаналізувавши їх відносини.
Існують різні моделі суспільства. Можна розглядати суспільство за аналогією з біологічним організмом. Тоді стосунки між людьми будуть подібні відносинам в живій природі (боротьба за існування, видовий відбір, розширення ареалу проживання і т. П.). Ця натуралістична соціал-дарвіністская модель навряд чи може вважатися задовільною. До натуралістичним відносяться і концепції географічного детермінізму, коли головним фактором у розвитку суспільства вважається географічне середовище.
Можна розглядати суспільство з психологічної точки зору, коли воно постає як складна система відносин між індивідами, які керуються своїми цінностями, установками, т. Е. Свідомість людей буде визначальним фактором суспільного розвитку.
У марксистській моделі вирішальним фактором виступають матеріальні відносини між людьми, складним чином детермінують всі інші відносини.
З релігійної точки зору процес розвитку суспільства постає як здійснення божественного провіденціального плану через дії людей.
З урахуванням вищесказаного можна визначити суспільство як виділилися з природи надскладне багаторівневе системне утворення. Суспільство – це не просто сукупність людей, а складна система відносин між ними. Змістом цих відносин буде виступати різноманітна і багаторівнева людська діяльність. Іншими словами, суспільство є історично мінливою формою життєдіяльності людей. І ця життєдіяльність є не просто сукупністю деяких природних взаємодій (як випадкових, хаотичних, так і необхідних). Це незліченна різноманіття цілеспрямованих дій людей, рухомих різноманітними мотивами, цінностями, ідеалами, які, в свою чергу, засновані на різноманітних потребах і інтересах.
Проблема закономірності суспільного розвитку по-різному вирішується в різних теоретичних концепціях. Далеко не у всіх з них визнається наявність в суспільстві об’єктивних закономірностей. Дійсно, на поверхні соціальних явищ виявити якісь стійкі, регулярні, необхідні зв’язки, незалежні від людської свідомості, надзвичайно важко. Те, що в суспільстві відбуваються певні зміни, які призводять до суттєво іншим станам суспільства, досить очевидно. Це визнають усі. Але абсолютно не очевидно, що ці зміни закономірні.
І все ж глибокий теоретичний аналіз, що проникає крізь поверхню явищ, дозволяє встановити ці закономірності.
Те, що на поверхні виступає як випадкових подій, явищ, дій, викликаних волею, бажанням окремих людей, в глибині своєї постає як об’єктивні, т. Е. Не залежать від волі і бажання людей відносини. Хочуть люди того чи ні, вони змушені для задоволення своїх потреб вступати у відносини, які складаються як результат попередньої діяльності, т. Е. Зумовлені діяльністю попередніх поколінь [30]. І кожне нове покоління приймає ці сформовані відносини як об’єктивно дані (задані минулою діяльністю), т. Е. Не залежать від їх вибору, бажань, примх. Причому результатом цієї кристалізованої діяльності минулих поколінь, детерминирующим діяльність наступних поколінь, будуть не тільки склалися в минулому структура і характер відносин між людьми, а й рівень розвитку виробництва (знаряддя праці, виробнича інфраструктура, накопичені матеріальні багатства, ступінь освоєності природних ресурсів і т. П .). Це об’єктивний чинник суспільного розвитку, що дозволяє говорити про наявність об’єктивних і необхідних зв’язків (законів) в суспільстві.
Найбільш повно ідея закономірності в суспільстві розроблена в марксистській концепції суспільства. Відповідно до цієї концепції, матеріальні відносини між людьми, насамперед у сфері матеріального виробництва, для того щоб скластися, не вимагають проходження через свідомість людей, т. Е. Усвідомлюються як такі. Це не означає, що люди, вступаючи в ці відносини (виробництва, обміну, розподілу), діють як істоти, позбавлені свідомості. Таке в принципі не може бути. Просто матеріальні виробничі відносини не вимагають усвідомлення як певної цілісної системи відносин, що мають структуру, спрямованість, функціонування, що підкоряються певним законам. Незнання законів товарного виробництва і фізіологічних механізмів дітонародження не заважало людям протягом тисячоліть виробляти і обмінювати товари, а також народжувати дітей. Матеріальні відносини, згідно марксистської моделі, будучи вихідними, первинними, зумовлюють інші, так звані ідеологічні відносини (політичні, юридичні, моральні та ін.).
Специфіка законів суспільного розвитку полягає в тому, що на відміну від законів природи, де діють сліпі стихійні сили, в суспільстві закономірні зв’язки і відносини реалізуються тільки через діяльність людей, а не поза нею і поряд з нею. Безліч окремих людських дій і вчинків не можна підвести під поняття закону, т. Е. Об’єктивною, необхідною, повторюваної, стійкої і загальної зв’язку. І тим не менше в діяльності людей, крім випадкових, ситуативних моментів, обумовлених різноманітними людськими бажаннями і навіть примхами, присутні, як уже зазначалося, об’єктивні, необхідні, т. Е. Закономірні моменти. І ця закономірність, історична необхідність не виключає свідомої діяльності людей, присутній в ній як об’єктивно необхідний фактор. Історична необхідність прокладає собі дорогу через масу випадковостей, т. Е. Має характер не строго однозначної визначеності, а якоїсь тенденції, поля можливостей. Інакше кажучи, в рамках необхідності здійснюється поліваріантність розвитку, що становить простір людської свободи. Роблячи усвідомлений вибір з різних варіантів (за умови, що людина пізнала ці варіанти, інакше вибір не буде усвідомленим), людина спрямовує свої зусилля, свою діяльність на здійснення обраного варіанту в межах можливостей, що надаються цією поліваріантність необхідністю. Вибір пов’язаний з відповідальністю – невід’ємною супутницею людської свободи.

Посилання на основну публікацію