Руссо «Про походження нерівності» – зміст

Коли академія міста Діжона в 1754 р запропонувала на конкурс свою другу тему – про походження нерівності між людьми, Руссо тим більше повинен був за неї вхопитися, що вже в першому міркуванні одним з найбільш небезпечних наслідків освіти він поставив нерівність, що виникає з того, що талант предпочитается чесноти, а у відповіді польському королю вже оголосив нерівність джерелом всіх суспільних зол: від нього відбулося багатство, від багатства – розкіш і неробство, а вже від останніх – науки і мистецтва.

Вихідним пунктом трактату Жана-Жака Руссо «Про походження і підставах нерівності між людьми» служить положення про рівність всіх людей за природним правом, бо якщо за природними властивостями або віком і існують нерівності в природному стані, то тут вони ще не тягнуть за собою тих наслідків , якими є багатство, почесті і владу. У цьому творі Руссо зробив спробу зобразити первісний стан людей і виникнення громадянського суспільства: всі його симпатії на боці першого, а друге малюється, навпаки, як якесь падіння, як втрата людиною його первісного блаженства, з’єднаного з життям лише одною тварин стороною людський природи і одними природними відчуттями і інстинктами, – в природному стані всі чесноти, у цивільному – одні пороки!

На думку Руссо, від тварин людина відрізняється не стільки розумом, скільки вільною волею, та здатністю до вдосконалення, яку Руссо вважає, однак, джерелом всіх лих роду людського: без цієї фатальної здатності людина вічно користувався б «спокійними і безневинними днями» первісного стану. Само свідоме існування (état de réflexion) здавалося Руссо протиприродним, і людина, яка міркує – збоченим твариною (un animal dépravé). У трактаті про походження нерівності Руссо в таких рисах і такими натхненними фарбами зображував життя первісних людей, ще мало відрізнялися від тварин, і життя сучасних нам дикунів, що Вольтер, прочитавши цей трактат, побажав жартома стати на карачки і втекти в ліс.

«Перший, – говорить Руссо, пояснюючи виникнення суспільства, – перший, хто, обгородивши шматок землі, вигадав назвати його своїм і знайшов таких простаків, які йому повірили, був справжнім засновником громадянського суспільства. Скільки злочинів, скільки воєн, скільки вбивств, скільки лих і жахів відвернув би від людського роду той, хто, вирвавши жердини і засипавши канаву, закричав би собі подібним: стережіться слухати цього обманщика! ви загинули, раз ви забудете, що плоди належать усім, а земля нікому »…

« Поки, – читаємо ми кілька далі, – люди задовольнялися грубими хатинами, поки вони користувалися, як одягом, звіриними шкурами, зшивати за допомогою риб’ячих кісток, прикрашали себе пір’ям і раковинами, розписували своє тіло різними фарбами … словом, поки вони віддавалися роботам, які могли робитися однією людиною, і задовольнялися мистецтвами, не вимагати з’єднання багатьох рук, вони жили вільними, здоровими, добрими і щасливими, наскільки були до цьому здатні від природи, і продовжували користуватися принадністю незалежних взаємних відносин; але лише тільки одна людина відчув нужду в іншому, лише тільки стали примічати, що добре одному розташовувати пищею для двох, рівність зникло, запанувала власність, великі ліси перетворилися на веселі поля, які потрібно було тепер зрошувати потім людей і на яких незабаром побачили сходи рабства і злиднів, возраставшие разом з посівами хліба ».

У числі наслідків такого перевороту, який створив нерівність багатих і бідних, Руссо вказує на загальну війну і незабезпеченість, коли, нарешті, «багатий, вимушений необхідністю, створив самий обдуманий, який тільки коли-небудь приходив в людську голову, план – вжити в свою користь сили якраз тих людей, які на нього нападали, перетворити на своїх захисників колишніх супротивників, вселити їм інші правила і дати їм інші установи, які були б настільки ж для нього сприятливі, наскільки, навпаки, було проти нього природне право ». І ось Руссо вкладає багатієві в уста такого роду слова: «з’єднаємося, щоб захищати слабких від утисків, приборкувати честолюбців і забезпечувати за кожним те, що йому належить; встановимо правила правосуддя і миру, з якими всі мали б узгоджуватися …

З’єднаємо свої сили в одній вищої влади, щоб вона нами управляла на підставі мудрих законів, охороняла і захищала всіх членів союзу, відбивала спільних ворогів і підтримувала між нами загальна згода » . Але, думає Руссо, вигідну сторону з’єднання побачили все, а те, що можна було звернути на зло, передбачили лише ті самі люди, які могли отримувати вигоди якраз з небезпечної боку союзу, який стверджував і освячував нерівність. «Таке було або повинно було бути походження суспільства і законів, приготували нові пута для слабкого і дали багатому нові сили, безповоротно зруйнували природну свободу, які встановили назавжди закон власності і нерівності, які зробили незаперечне право з спритного захоплення і подчинивших навіки заради вигоди кількох честолюбців весь рід людський праці, рабству й убогості ».

Потім Руссо говорить про походження уряду. Внутрішні заворушення в рождавшемся суспільстві примусили людей «вручити окремим особам небезпечний заставу суспільної влади» з обов’язком дотримуватися за тим, щоб постанови народу приводилися у виконання. Звичайно, «народи поставили над Єрохамового для охорони своєї свободи, а не для свого поневолення», і перші начальники були виборними, але потім встановилася спадковість посад на користь багатих і знатних, які й стали користуватися своєю владою довільно.

Похмурими фарбами описує Руссо наслідки встановлення громадянського суспільства і так резюмує свою спільну думку: «стежачи за розвитком нерівності у всіх цих переворотах, ми побачимо, що встановлення закону і права власності було першим кроком, установа начальства (magistrature) – другим, а третім і останнім – перетворення законної влади у владу довільну, так що в першу епоху було узаконено існування багатих і бідних, в другу – відмінність між сильним і слабким, а в третю – стану пана і раба, т. е. це найвищий ступінь нерівності та межа, до якої доходять всі інші нерівності ».

Загальний висновок Руссо той, «що законам природи суперечить стан, при якому можливе, щоб дитина наказував старцю, дурень керував мудрим, і щоб невелика частина людей потопала в достатку, коли голодна маса потребує найнеобхіднішому».

Твір «Про походження нерівності між людьми», до якого, як до твору публицистическому, звичайно, найменше можна докладати мірку наукового дослідження або філософського міркування, зробило досить сильне враження на сучасників. Хоча дижонская академія цього разу відмовила Руссо в першої премії, це не завадило автору видати свою працю, і слава його піднялася ще вище колишнього. Якщо в першій дисертації Руссо з’явився, так би мовити, культурним реакціонером, то в другій, не сходячи з зайнятої раніше позиції, він виступив уже в ролі політичного революціонера і навіть попередника соціалістів, хоча сам він і не поширював свій принцип політичної рівності на економічну сферу. Своїм міркуванням про походження нерівності Руссо, крім того, створив як би противагу тому позитивному методу дослідження в політичних науках, який був введений «Духом законів» Монтеск’є.

У науковому відношенні це був крок назад, тому що, замість збирання фактів, як першої умови наукової роботи, Руссо, так би мовити, рекомендував чисту ідеологію, і, наприклад, під його впливом абат Маблі (1709 – 1785), спочатку вивчав політику по науковому методу Монтеск’є, став, як сам він висловлюється, «для з’ясування собі обов’язків законодавця заглядати в схованки свого серця і вивчати свої почуття».

Посилання на основну публікацію