1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Філософія
  3. Предмет та основні напрямки соціальної філософії

Предмет та основні напрямки соціальної філософії

Найважливіше значення для визначення соціальної філософії в XIX в. мали праці Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Енгельса, О. Конта, Г. Спенсера, П. Сорокіна та ін. Гегель першим дав багатоплановий філософський аналіз суспільства, зумівши відірватися від методології політичного центризму. При цьому Гегель поклав в основу суспільства та його історії розвиток абсолютного духу, який виявляє себе в культурах різних народів, що змінюють один одного в якості ведучих. Критерієм прогресу людства він вважав зростання ступеня усвідомлення свободи людини. О. Конт і Г. Спенсер описували суспільство як складний організм, аналогічний, на їхню думку, живому біологічному організму.

Справжню революцію в філософії суспільства (соціальної філософії) здійснили К. Маркс і Ф. Енгельс. Саме вони філософськи обгрунтували матеріалістичне розуміння суспільства. Суспільство стало розглядатися як складно організована соціокультурна система, основа якої – матеріальне виробництво. Історікоматеріалістіческій концепт, який визнає головну роль в суспільному розвитку за способом матеріального виробництва, дозволив врахувати дію і всіх інших факторів, розглянутих у діалектичній єдності один з одним і з сосуществующим способом виробництва. Матеріалістичне розуміння і пояснення розвитку суспільства, нерозривно пов’язане з марксистською політичною економією, високо оцінюють навіть явні противники марксизму. Так, Макс Вебер, Еріх Фромм, Бертран Рассел, Микола Бердяєв, Жан-Поль Сартр, Карл Поппер, Карл Ясперс та багато інших з повагою відгукувалися про Маркса і Енгельса як про гідних учених і оригінальних мислителів. Карл Поппер писав: «Щоб справедливо судити про марксизм, слід визнати його щирість. Широта кругозору, почуття фактів, недовіра до порожньої і особливо моралізує балаканині зробили Маркса одним з найбільш впливових у світі борців проти лицемірства і фарисейства ».

Найважливішими цілями і завданнями сучасної соціальної філософії є ​​виявлення об’єктивних імпульсів, що ініціюють процес самоорганізації суспільства, аналіз співвідношення закономірного і випадкового, громадського та особистісного в житті людей. Суспільство (живий соціальний організм) – це цілісна система, що самоорганізується взаємин між людьми в процесі їх життєдіяльності. Це і середовище для соціально-виробничої, політичної, духовно-культурної, сімейно-побутовий та індивідуальної творчо-творчої життя людей. Історія та сучасна реальність суспільного буття свідчать про велику різноманітність сфер діяльності людей як про історичний результаті свідомої розробки ними норм, правил і принципів продуктивної спільного життя з урахуванням об’єктивних і суб’єктивних факторів середовища, конкретних зв’язків і відносин між самими людьми в певних культурно-історичних умовах.

Становлення людського суспільства (соціогенез), суспільних зв’язків і відносин між людьми відбувалося історично одно-

тимчасово з народженням і становленням людини. Це єдиний процес – антропосоціогенезу. Вже Платон вважав, що суспільство виникло через потреб людей у ​​спілкуванні один з одним для задоволення своїх власних інтересів. Зрілість же суспільного життя залежить від якості взаємодії між людьми, яке відображає здоров’я суспільства. Це найвищий ступінь культурного розвитку людства, коли міжособистісні відносини набувають осмислену організовану форму поведінки і взаємин один з одним і з природним середовищем. Людське суспільство являє собою закономірний продукт саморозвитку природи і самої людини як моральної особистості.

Філософський аналіз якісних змін у життєдіяльності людей дав можливість багато чого зрозуміти в розвитку соціальних зв’язків і відносин, що складаються між людьми, осмислити місце і роль ідей і навчань про світ речей, предметів, явищ, процесів, які впливають на стан суспільства. Він дозволив сформулювати і обгрунтувати якусь соціально-філософську систему понять і категорій, які доводять об’єктивний хід історичного саморозвитку суспільства як соціальної системи, розкривають причини і механізми встановлення і підтримки громадського порядку. Соціально-філософський аналіз суспільства – це критична переоцінка людської діяльності по свідомому влаштуванню міжособистісного спілкування та спільного життя. Практично всі мислителі світу шукали шлях до найкращого устрою суспільства і заповідали наступним поколінням знайдені ними ідеали суспільного управління і регулювання.

Способи регуляції суспільного життя людей – не результат свідомого договору про порядок їх спільної життєдіяльності. Вони формуються об’єктивно, незалежно від свідомості людини, в процесі боротьби за виживання. У людей є прагнення до спільного життя, яка оцінюється як природний закономірний історичний процес. В результаті об’єктивних обставин люди в порівняно короткі історичні терміни створили держави як систему регулювання. Нині, як правило, всі усвідомлюють: суспільство існує, оскільки людям об’єктивно необхідно жити тільки разом і при цьому бути відносно незалежними один від одного, від чужих пристрастей і чужої свідомості. У широкому розумінні, суспільство являє собою соціум або особливий вид буття людей у ​​світі. «Суспільство не складається з індивідів, – стверджував Маркс, – а виражає суму тих зв’язків і відносин, в яких ці індивіди знаходяться один з одним». Воно,

як живий і свідомий себе культурний фактор життя людей, стає суб’єктом їхнього спільного життя і діяльності на основі усвідомлення суспільних і особистих інтересів і потреб.

Соціальної субстанцією суспільства філософи називають людську діяльність. Саме вона є способом існування суспільної дійсності, який особливо виділяє її в зовнішньому світі і служить підставою для її внутрішньої системної цілісності. Спільна діяльність – це і першопричина становлення людини, її виходу з жорсткої залежності від природних явищ і процесів. Вона – початок становлення і розвитку культури – другої природи (Маркс). Спільна діяльність людей є в певному сенсі причиною самої себе. Треба зрозуміти два її принципових ознаки: свідомість (мислення) і предметний працю. Завдяки їм люди створили надприродне буття, або другу, свою природу – культуру життя.

К. Маркс і Ф. Енгельс відзначали: «Історію можна розглядати з двох сторін, її можна розділити на історію природи і історію людей. Однак обидві ці сторони нерозривно пов’язані; до тих пір, поки існують люди, історія природи і історія людей взаємно обумовлюють один одного ». Але людина десь 40-50 тис. Років тому вирвався з тваринного стану (але не порвав зв’язок з матір’ю-природою) багато в чому завдяки створенню їм регулятора спільного життя, пізніше названого владою, а ще значно пізніше – громадським управлінням. Цим люди перетворили себе з раніше об’єднаних в стадо істот у суспільно організованих, сприяли розвитку у себе талантів, досягненню визначеної незалежності від сил природи, піднесенню над іншими видами тварин.

Починаючи з Платона, філософи осмислюють суть і сенс влади в людському суспільстві. Філософського осмислення піддалися форми державного насильства типу автократії (грец. Autos – сам і kratos – влада), аристократії (грец. Aristos – кращий і kratos – влада), охлократії (грец. Ochlos – натовп і kratos – влада). Формою влади, що отримала суперечливу оцінку, а пізніше найбільше визнання і саме широке поширення у світі, стала демократія (грец. Demokratia – народ плюс влада). В античності серед інститутів влади і політичного спілкування людей розглядалося держава, яка, кажучи словами Аристотеля, «є найбільш важливим з усіх і обіймає собою всі інші спілкування. Це спілкування і називається державою або спілкуванням політичним ». А пізніше давньоримський філософ Цицерон у державі угледів

головна умова наведення в суспільстві порядку. Він писав: «Що таке держава, як не загальний правопорядок?».

Державні цілі і завдання здавна визначаються економічними зв’язками і відносинами з урахуванням функціонування різних форм власності, які диктують характер виробничих відносин і продуктивних сил. «Загальний результат, до якого я прийшов, – укладав К. Маркс, – може бути коротко сформульований наступним чином. У суспільному виробництві свого життя люди вступають у певні, необхідні, від їхньої волі не залежні відносини – виробничі відносини, які відповідають певному ступеню розвитку їх матеріальних продуктивних сил. Сукупність ось цих виробничих відносин становить економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому вивищується юридична і політична надбудова, і якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі ».

З цією філософською оцінкою ролі і функцій держави Марксом деякі мислителі не погодилися. Так, П.А. Сорокін дорікнув Маркса за нерозуміння ним того, що історія людей є історія ідей і історія продуктивних сил. «Людське суспільство, – стверджував опонент, – вся культура і вся цивілізація, в кінцевому рахунку, є ніщо інше, як світ понять, застиглих у певній формі та у певних видах. Ось, наприклад, фабрика зі складними машинами, ось школа, університет, академія, ось лікарня, побудована згідно науковим вимогам, ось пошта і телеграф і т.д., хіба все це не застигла думку? Хіба всі ці фабрики і заводи, лікарні і школи, будинки і одяг і т.д. самі собою створилися? Хіба все це попередньо не було у вигляді думки хоча б у головах їх винахідників? ».

У будь-якій державі центральними проблемами є політичні дії влади щодо забезпечення нормального життя суспільства. Політичне управління суспільством визначається історично сформованим державним устроєм: Конституцією, законами, що функціонує відповідно до ними системою органів влади, економічним рівнем розвитку країни, її національно-культурними традиціями, співвідношенням соціально-політичних сил, досвідом міжнародних відносин. На якомусь конкретному історичному етапі державного розвитку в суспільстві складаються унікальні морально-політичні зв’язки і відносини, напів-

чающие відображення і конкретні вирази в формах суспільної свідомості людей: праві, філософії, моралі, політиці, естетиці і т.д. Тоді ж виникають і специфічні форми владних державних органів та установ, які відображають авторитарний чи демократичний характер політичного управління в країні.

Протягом останніх тисячоліть основною формою державної влади була спадкова монархія. Держава трималося на полубіологіческом інституті правління. На чолі держави ставали, як правило, не обрані народом люди, а біологічні наступники померлих або пішли у відставку правителів або, у випадку обмеженого обрання, родовиті наближені колишнього монарха. В останні століття розвивався інший інститут державної влади – інститут обирається (побічно або прямо) народом правителя. Зміна інституту спадкової монархії на інститут обраних органів державної влади активно відбувалася в XX в. Переважна більшість країн світу до кінця сторіччя перейшло на парламентську і президентську форму правління. Але цей перехід не був гладким і безболісним. Він супроводжувався такими катаклізмами, як Перша і Друга світові війни, виникненням таких жахливих режимів у деяких країнах, як фашистські режими Німеччини, Італії та Чилі.

Разом з тим вже є країни, де поряд з державою в управлінні соціальними процесами успішно бере участь громадянське суспільство як сукупність недержавних структур і відносин. Найбільш повну характеристику громадянському суспільству дав ще Г. Гегель. У нього поняття «громадянське суспільство» – ключове в філософії духу. Філософ сформулював завдання осмислення діалектики взаємодії і взаємозв’язку громадянського суспільства і державного управління, функціонування демократії в громадянському суспільстві. Демократія і громадянське суспільство – це «близнюки-брати». Не може бути демократії та соціальної справедливості без розвиненого громадянського суспільства, як не може бути громадянського суспільства без забезпечення дієздатного демократичного державного управління. А це все досягається тільки на базі політичної культури громадян. Рівень розвитку громадянського суспільства і людини – члена суспільства – відповідає економічному, політичному і духовному стану країни. Якщо цей стан сприятливо, йде формування суспільно-політичної культури громадян.

Французький просвітитель Ж.-Ж. Руссо, названий ще І. Кантом Ньютоном моральності, пристрасно опирався загальноприйнятим

тоді уявленням про державу. Позиція Руссо була сама по собі суперечливою і навіть парадоксальною, але знаходила розуміння у широких мас. Всю відповідальність за аморальність в суспільстві він покладав на державу, на соціальну несправедливість, на політичне нерівність, та й на культуру взагалі: науку, літературу, мистецтво. За Руссо, всі культурні цінності виступають як би провокатором громадських пороків. Він писав, що все зло виходить від приватної власності, розбещуючої людей, що народжує насильство і поневолення людини людиною.

Істотний внесок у філософський аналіз суспільного розвитку вніс французький просвітитель К. Сен-Сімон. Кожна суспільна система, на його думку, є цілісний, закономірно розвивається організм, якому властиві етапи розквіту, занепаду і руйнування. При цьому руйнівний період є грунтом для творення більш досконалого суспільного ладу. Стрижневим моментом у поступальному розвитку суспільства є, як вважав Сен-Сімон, індустрія, тобто економічна діяльність людей і відповідні їй форми і класи. Створення раціонального суспільства можливо лише за допомогою розвитку продуктивних сил, викорінення паразитизму, при державному плануванні народного господарства. Головним фактором розвитку суспільства багато філософів називали продуктивну працю. Чи не цінності, а суспільна праця об’єднує людей в єдине, але, як правило, суперечливе ціле. Але праця набуває соціальна якість лише завдяки тому, що в ньому представлені цінності. У відсутності останніх він являє собою чисто природне явище.

У ХХ ст. людство зазнало чималих якісні зміни: воно вступило в нову епоху, дорогу якої проклали культура і освіта, наука і технологія, а особливо інформаційна техніка. Але й понині пріоритетами економіки як і раніше є сировина, енергія і робоча сила. Однак вона тепер використовує якісно інші науково-інформаційні технології. Це якісно нове явище в суспільно-творчої життєдіяльності людей привернуло увагу істориків, філософів і соціологів. При цьому жоден з них, критично осмислюючи історію ХХ ст. і вступ людства в нове цивілізаційне стан, не засумнівався в радикальному впливі на це явище прогресивних філософських вчень про розвиток суспільства. Об’єктом особливої ​​уваги стало вивчення новітньої історії Європи і соціалістичного будівництва в Радянському Союзі, що відбувалося за принципами марксистського вчення.

Сучасний філософ А. Зінов’єв про це історичний феномен міркує так: «Вважаю, що виникнення Радянського Союзу, сама Велика Жовтнева соціалістична революція і те, що вийшло в її результаті, є найбільше явище XX століття. Та й не тільки. Як соціальне явище воно найбільше у всій історії людства. В результаті був здійснений грандіозний соціальний експеримент. Виникло не просто суспільство комуністичного типу, якого не було ніколи раніше, – виникла особлива лінія еволюції людства, якісно відмінна від тієї, яка мала місце до цього … І цей феномен виявився дуже життєздатним ». Ця оцінка будівництва нового типу суспільства не поділяється поруч філософів світу, але вона не суперечить ходу осмислення історичного соціального прогресу.

Для більш ґрунтовного засвоєння запропонованих тем по курсу філософії студентам-заочникам рекомендується використовувати 2-е видання підручника «Філософія» Ю.М. Хрустальова (2005). Тема: «Суспільство як соціальний організм».

ПОДІЛИТИСЯ: