Предмет і основні категорії естетики

У класичних традиціях філософського знання естетикою прийнято називати філософську дисципліну, у сфері уваги якої, по-перше, знаходяться особливі цінності духовного освоєння людиною світу: прекрасне і потворне, піднесене і нице, трагічне і комічне та ін .; по-друге, особливе місце займає осмислення, аналіз і тлумачення специфічної галузі людської діяльності, якогось нового духовного буття зі своїми складними законами і формами існування, зазвичай званого мистецтвом. Хоча свою термінологічну фіксацію естетика отримала лише в 1755 р У працях німецького філософа А.Г. Баумгартена (1714 – 1762), по суті справи, вона є найдавнішою галуззю філософського знання, возз’єднується в собі всю надзвичайно широку палітру людських уявлень про красу і потворність, скоєному і огидному, а також всі ті ніколи не вичерпуються суперечки про їх істинному розумінні й змісті .
Саме полемічність людських уявлень про красу і неподобство надзвичайно розширила предметність естетичної теорії та надала їй особливу дискусійну гостроту і незавершеність. Так, по суті, естетика не тільки споглядає прекрасне в житті та мистецтві, але постійно теоретизує про нього, складаючи різного роду філософські версії краси і вводячи їх в соціокультурний простір людського буття.
А оскільки поняття краси універсально, і саме з позицій цієї цінності ми сприймаємо багато явищ нашого життя: природу, людину, наукову теорію, твори мистецтва, а також сферу надлюдських трансцендентних підстави – Бога і вічність, то немає нічого дивного в тому, що історія філософії та естетики знає безліч спроб визначити феномен і поняття краси. Леон Баттіста Альберті (епоха Відродження) говорить про те, що краса є “сувора розмірна гармонія всіх частин, що об’єднуються тим, чому вони належать …” (Альберті Л.Б. Десять книг про зодчество. Т. 1. М., 1935. З . 178). Для І. Канта краса – це “форма доцільності без уявлення мети”. Н.Г. Чернишевський (1828 – 1889) вважав, що “прекрасне є життя” і “прекрасно то істота, в якому ми бачимо життя, яка повинна бути воно за нашими поняттями”. Американський філософ Дж. Сантаяна 1863 – 1952) дав таке визначення: “Краса є насолода, що розглядається як якість речі” (Santayana G. The sence of beauty. NY 1955. C. 51).
Вже з цього невеликого переліку дефініцій краси можна вивести висновок про те, що основний предмет спору філософів полягає у трактуванні природи краси. Одні мислителі (Л.Б. Альберті, Н.Г. Чернишевський) вважають, що краса – це явище об’єктивного порядку, яке відповідає певним строго фіксуються критеріям. Інші схильні представляти красу як чисто суб’єктивний феномен. Для Канта краса – це чисте споглядання без домішки утилітарного чи морального інтересу. Сантаяна мислив красу як накладення суб’єктивних позитивних оцінок на якість об’єктивних речей. У кожної зі сторін цього спору є свої досить вагомі аргументи, але є й вразливі місця. Об’єктивіст важко пояснити той факт, що уявлення про красу у людей, що живуть в різних епохах, що належать до різних культур, сильно варіюються. Суб’єктивістів важко буде відповісти на питання, чому красиве одночасно добротно, володіє високою якістю і надійністю. Це можна проілюструвати на прикладі розвитку техніки. Сучасна техніка не тільки краще за своїми технічними, економічними та екологічними параметрами, але і красивіше, витонченіше, ніж техніка минулих років і десятиліть.
Здається, що для правильного вирішення питання про природу краси, по-перше, необхідно визнати: в Красі, як в Істині і Добро, завжди залишається елемент таємниці, що не піддається раціоналізації. У Красі є щось, що має якусь трансцендентну, навіть містичну основу. Причому, духовна основа краси надзвичайно важка для осмислення і не завжди зрозуміла. Навіть найбільші мислителі не могли її осягнути повною мірою. Ф.М. Достоєвський у романі “Ідіот” каже, що “краса врятує світ”, а в “Братах Карамазових” він вкладає в уста Миті такі багатозначні слова: “Жахливо те, що краса є не тільки страшна, але і таємнича річ. Тут диявол з Богом бореться, а поле битви – серця людей “. Ніде, як у сфері естетичної, які не трапляються такі обмани і самообмани саме з причини невідповідності зовнішньої форми і внутрішнього змісту гарної людини або явища мистецтва. Зовні красиве може виявитися насправді порожнім або жахливим, а непоказну або непоказне, на перший погляд, навпаки, – велично прекрасним і навіть досконалим. Не випадково в російській філософії отримала розвиток софіологія, настроює людину на осягнення внутрішньої, духовної краси всього сущого, що приховує в собі мудрість Творця.
По-друге, мабуть, доведеться відмовитися від одноманітних критеріїв краси, однаково застосовних і придатних для різних сфер буття і творчості. Адже одна справа – краса природного ландшафту і зовсім інша – краса благородного вчинку, наукової теорії або музичного твору. Але навіть у межах однієї області творчості ці критерії можуть не спрацьовувати. Асиметричне, непропорційно складене будівля в одному випадку буде сприйматися як потворне, а в іншому (наприклад, архітектура Антоніо Гауді в Барселоні) – як прекрасне і досконалий витвір мистецтва. Все це свідчить про те, що самі об’єктивні критерії можуть бути рухливими, до того ж вони з часом ускладнюються і наповнюються новим змістом.
І, по-третє, нарешті, очевидно, що без людини, суб’єкта сприйняття краси і красивого, немає і самої краси. Але це не означає, що краса довільна. Краса виникає з відношення людини і світу, вона є цінністю, оскільки задовольняє певну потребу людини, матеріал для якої дає йому природа і культура. Відношення між суб’єктивним і об’єктивним у красі не є величиною постійною. По відношенню до природи людина виступає як споглядач краси, а по відношенню до культури – більш як її творець. У мистецтві суб’ектівнолічностний компонент відіграє дуже важливу роль, не випадково воно вважається втіленням краси. У творах мистецтва художник виступає як творець краси. Ось чому в естетиці дуже велика увага приділяється саме мистецтву, як красі, створеної людиною.
Зауважимо, однак, що, розмірковуючи про красу, естетика розглядає аж ніяк не її емпіричні стану, нескінченно різноманітні в конкретних своїх проявах. В основному естетика досліджує красу в найвищому ступені, красу як досконалість, абсолютна в своїй якісній достовірності. Це вищий стан краси отримало назву прекрасного. Вираз же його у формі поняття, складання свого роду філософських теорій досконалої краси і дозволяє розглядати прекрасне в якості основної категорії естетики.
На наш погляд, найкраще визначення прекрасного представив великий грецький філософ Платон у своєму знаменитому діалозі «Бенкет». Так, філософів-чоловіків, болісно намагаються дати визначення любові і ніяк не задовольняють результати своїх старань, виручає жінка – жриця Диотима, пропонуючи наступне визначення любові, яке разом з тим вказує і на сутність краси як такої: «Любов – це прагнення народити і виробити на світ в прекрасному »(Платон. Бенкет // Соч. В 4 томах Т. 2. М., 1993. С117).
У цьому визначенні любові як не можна краще схоплені суть і сенс прекрасного як одного з одвічних підстав людського буття. Так, прекрасне, безсумнівно, є і прагнення людини до досконалості, і готовність відобразити його («зробити світ») у творчому пориві натхнення, рівною мірою осяжний і любовний потяг людини, і дар творення краси в предметах людського генія. Прекрасне також і духовний потяг людини до істинного досконалості, свого роду божественний дар споглядання істини, яка може відкритися тільки натхненній любов’ю свідомості поета чи художника. І, нарешті, прекрасне – це екстаз духовного натхнення, що дозволяє людині споглядати досконалу ідею краси такою, якою вона присутня у вічності, і в міру своїх творчих дарів відтворювати на світ земні її прояви. Тому в людському житті немає нічого парадоксальні і невловимими істинного досконалості: воно і абсолютно, і нескінченно мінливе; вічно і минуще; жевріє ніколи з творінь мистецтва і людських відносин і миттєво, як краса квітки або неба на заході сонця; невловимо, як порив вітру в жаркий день, і абсолютно і емпірично відчутно в великих творах мистецтва.
Саме Платону, як ніякому іншому мислителю, дано було зрозуміти складну взаємозв’язок прекрасного з духовними підставами буття і насамперед з істиною і добром. Як і істина, прекрасне онтологично, бо на свій лад відтворює складну «гармонію сфер», відбиту Творцем в усьому сущому і існуючому. З іншого боку, як і добро, прекрасне облагороджує людську душу, очищаючи її і відновлюючи духовну ієрархію цінностей і переваг. Саме цей аспект прекрасного торкнувся у своєму відомому оповіданні «Випрямила» російський письменник і публіцист XIX століття Г. Успенський. Скромний провінціал з Росії, що побачив у Луврі Венеру Мілоську, несподівано починає розуміти, що довгий час жив самої вульгарної і безглуздою життям, і, йдучи з музею, відчуває себе повністю оновленим людиною.
Складний дуалізм добра і краси, тілесного і духовного був глибоко осмислений християнською культурою. Саме християнство, вперше відкрила і восчувствовать трансцендентні джерела всього справді прекрасного, повною мірою зуміло зрозуміти, що бездуховна плоть потворна, а бездуховна чуттєвість огидна. Разом з тим у християнському трактуванні прекрасного жодним чином немає заперечення плоті як такої. Саме знаменитий християнський богослов Тертуліан, що закликав бачити в людській плоті «золото землі», поклав початок розуміння прекрасного як досконалості одухотвореною плоті, освяченої і благословенній згори. Своє найвище втілення цей ідеал прекрасного знайшов у східно-християнської традиції, в православного іконопису і, особливо, – в знаменитих Богородичних іконах. Кожен, хто в побожному захваті споглядав ікону Володимирської Божої Матері, не може не погодитися в тому, що перед ним – одне з найпрекрасніших творінь рук людських, які закарбували, як це не парадоксально, образ божественного досконалості.
Як ми вже відзначали вище, незважаючи на всю універсальність своїх якостей і характеристик, прекрасне в різні епохи відкривається людям аж ніяк не однаковим чином, виявляючи як різноманітність ментальних підстав сприйняття краси представниками різних народів, так і відомого роду залежність «почуття краси» від типу культури, історичної динаміки або навіть соціально-політичної атмосфери тієї чи іншої епохи. Так Відродження, занурившись у стихію матеріально-чуттєвого буття, не могло не привнести тілесну красу в зображення божественних предметів, що безсумнівно послабило і спотворило духовну піднесеність її змісту. Новий Час з його тяжінням до граничної раціоналізації філософського мислення, намагалося відтворити відтворити формалізовані версії або раціоналістичні ідеї краси і не звертали уваги на її духовний вплив на свідомість людини. Відомого роду негативізмом у сприйнятті прекрасного відрізнялася також і російська громадська думка середини XIX століття, безапеляційно проголосила, що «чоботи вище Пушкіна» та інші не менш вульгарні судження. Примітивний утилітаризм, що межує з вульгарністю і в якомусь сенсі породжує її, не тільки істотно спотворив національно-культурне відчуття і сприйняття прекрасного, а й відтворив ту тотальну деестетизації дійсності в різних видах, формах і проявах, яка фактично стала однією з фатальних особливостей російської суспільного життя XX століття.

Посилання на основну публікацію