Предмет філософії культури

Культура є об’єктом міждисциплінарних досліджень. Її вивчають соціологія культури, історія культури, герменевтика, культурна антропологія, семіотика та інші дисципліни, кожна з яких має свій специфічний предмет, свій понятійний апарат і методи досліджень. Предметом філософії культури є вивчення її сутності. Це твердження тягне за собою кілька питань, які потребують негайного вирішення.
Перше питання – це питання про локалізацію сутності культури: чи знаходиться вона всередині або поза нею? Дане питання аналогічне питанню про сутність людини, на який в різних філософських навчаннях відповідають по-різному. Якщо виходити з посилки, що сутність культури знаходиться в ній самій і тільки в ній, то є небезпека впасти в емпіризм і описовість, такі характерні, припустимо, для етнографії. Це, в свою чергу, може призвести до культурного релятивізму, до заперечення в культурі інваріантного початку. Якщо ж вважати, що сутність культури корениться за її межами: в релігії, способі виробництва, географічному середовищі і т. П, то вийде дивна метаморфоза, бо філософія культури перетвориться, по суті справи, у філософію релігії, філософію техніки, політичну економію, економічну географію і т. Д., т. е Фактично втратить свій предмет. У вирішенні даної дилеми, з нашої точки зору, необхідно виходити з того, що сама сутність багатовимірна, є сутність першого порядку, другого і т. Д. Так от, філософія культури має своїм предметом сутність найвищих порядків, вона досліджує граничні підстави культури. У такому випадку проблема локалізації сутності культури вирішується парадоксальним чином: вона знаходиться і поза нею, і в той же час належить їй. Для пояснення можна провести аналогію з фундаментом будівлі. З одного боку, фундамент будівлі – це те, на чому стоїть сам будинок, але, з іншого боку, він належить все ж будівлі, а не грунту, в якому спочиває.
З першого закономірно випливає друге питання: якщо філософія культури досліджує граничні підстави культури, то важливо зрозуміти, яка їхня природа: чи є вони матеріальними або носять духовний характер? По суті справи, це питання про детермінації культури. Аналіз історії культури в цілому і культур окремих народів зокрема показує вирішальну роль духовних факторів у розвитку культури. Дуже часто розквіт культурного творчості припадав на періоди матеріальних труднощів і навіть лих, які переживали ті чи інші народи, і навпаки, матеріальне процвітання нерідко супроводжувалося занепадом і виродженням культури.
Нарешті, необхідно з’ясувати, що означає слово «духовний», «духовність»? Поняття духовності багатозначне і включає в свій зміст декілька аспектів. По-перше, духовне – це сфера нематеріального, невидимого, надчуттєвого світу, яка може бути осягнута умоглядним шляхом або в актах релігійного одкровення. Різноманіття філософських вчень про культуру пояснюється саме цією обставиною: зверненням їх творців до духовних підстав культури, які бачаться кожному мислителю згідно з його досвідом, знаннями, уявою, релігійної обдарованістю і т. Д. Про те, що лежить на поверхні, майже не сперечаються, але те, що ховається в глибинах і безпосередньо не дано нам в чуттєвому досвіді, викликає нескінченні суперечки та розмежування теоретичного і духовного порядку. По-друге, духовне пов’язане з абсолютним і, отже, протилежно відносного. Абсолютна має ознаки загальності, вічності, початковості, в той час як відносне локально, тимчасово і производно. Духовне – це сфера абсолютних цілей і цінностей, які одночасно іманентні і трансцендентні культурі. Російська культура і, припустимо, творчість одного з її творців Ф.М. Достоєвського відносні, бо співвідносні з іншими культурами та іншими художниками, але вони також містять у собі момент абсолютного і універсального. По-третє, духовне – це сфера, в якій корениться джерело життя або її загибелі. Отже, коли ми розмірковуємо на тему про сутність культури, то неминуче торкаємося питань її виникнення, розвитку, занепаду і загибелі.
Така в загальному плані предметна область філософії культури, яка повною мірою не може бути диференційована, якщо ми не визначимося у вихідному понятті, т. Е «культурі». Слід зазначити, що це не просте завдання, бо поняття культури перехрещується з низкою інших близьких за змістом понять.
Перше наближення до визначення поняття культури ми здійснимо, якщо співвіднесемо його з поняттям «природа». Культура протилежна природі в тому плані, що вона рукотворна, це продукт творчості людини, в той час як природа не створена безпосередньо людиною. Природа – це nature, а культура – creature. Природа природна, а культура штучна. Природа містить в собі необхідність та об’єктивність, а культура – у відомих межах – свободу і несе на собі відбиток людської суб’єктивності, що обумовлюють різноманіття культур і продуктів культурної творчості. Це протиставлення природи і культури не можна доводити до абсолютної ступеня. У російській мові, наприклад, природа (при-роду) співвідноситься з родом (народом), а народ по-древнеславянски називався мовою (язици). Природа як би додається до роду (народу). Таким чином, виходить, що онтологічно первинною вважалася людська спільність, поєднувана в першу чергу мовою, т. Е Феноменом культури. Це уявлення несе в собі глибокий зміст: природа завжди і скрізь сприймається крізь призму культури. Кожен народ і кожна епоха сприймають природу по-своєму. Коли культура співвідноситься з природою, то мається на увазі широкий зміст цього поняття. Однак поняття культури має і більш вузький специфічний зміст, який можна виявити, віднісши його з іншими поняттями.
У першу чергу необхідно зіставити поняття «культура» і «цивілізація». Історія культури знає різноманітні тлумачення цих понять. Іноді ці поняття ототожнюють, коли йдеться про основні типи культурних систем: Захід і Схід оцінюються і як дві різні культурні системи, і як дві різні цивілізації. У XIX ст., Коли стало очевидним, що людське суспільство розвивається, т. Е Зазнає зміну якісних станів, історики виділяли три стадії розвитку людського суспільства: дикість, варварство, цивілізація. У цьому випадку під цивілізацією розумілося такий стан суспільства, відмітними особливостями якого визнавалися високий рівень розвитку промисловості, зв’язку, транспорту, побуту, освіти та особистої культури громадян. І Я. Данилевський і О. Шпенглер додали поняттю цивілізації негативний зміст. Російський мислитель у своїй книзі «Росія і Європа» і німецький філософ і культуролог в знаменитій роботі «Занепад Європи» розглядали цивілізацію як етап виродження культури. З нашої точки зору, цивілізація і культура составляяют невід’ємні сторони будь-якого суспільства. У понятті цивілізації фіксується матеріально-технічний аспект життя суспільства, рівень впорядкованості побуту народів, ступінь розвиненості інфраструктури країни і держави. У понятті культури відбивається в першу чергу духовно-ціннісний аспект життя суспільства й особистості. Воно означає цілі та цінності даного народу, те, заради чого живе народ і окрема особистість. Культура символічна, що створює певні труднощі для її розуміння. Цивілізація складає як би штучне тіло суспільства, в той час як культура – це душа народу. Культура і цивілізація знаходяться в суперечливій єдності. З одного боку, для успішної культурної діяльності необхідний хоча б мінімум цивілізації, З іншого боку, занадто упорядкована життя може нівелювати імпульси до культурної творчості.
Поняття «культура» і «суспільство» співвідносяться один з одним як частина з цілим. Завдяки культурі суспільство зберігає свою ідентичність, підтримується спадкоємність поколінь, минуле, сьогодення і майбутнє народу складають єдине ціле.
Наука, як і культура, є продуктом людської творчості. В даний час вельми впливовою стає точка зору, згідно якої наука трактується як феномен культури. Для цього твердження є суттєві підстави. Вони полягають в тому, що, по-перше, сучасна наука, що досліджує об’єктивні закони природи і суспільства, є продукт новоєвропейської культури XVII-XVIII ст., По-друге, багато наукові гіпотези і теорії мають національно-культурну детермінацію. Так, наприклад, не випадково в Росії отримала розвиток космонавтика. Вона пов’язана з філософією російського космізму, що минає корінням в духовну традицію російського народу. Теорія Ч. Дарвіна про походження видів співвідноситься багатьма дослідниками історії науки з особливостями менталітету британців, а розвиток психоаналізу і прилеглих до нього теорій – з особливостями психології богообраного народу. Проте необхідно розводити ці поняття, маючи на увазі, що наука постачає людині знання, що мають в кінцевому випадку практичне значення, а культура є осередок цінностей, вказуючий суспільству і людині цілі і сенс життя.
Таким чином, філософія культури, вивчає її граничні підстави, покликана на основі диференціації культури з усього різноманіття соціальних явищ репрезентувати основні цінності, на яких грунтується людство або конкретне суспільство.

Посилання на основну публікацію