Предмет етики

З найдавніших часів люди роздумували над сутністю добра і зла, намагалися збагнути природу чесноти, досліджували феномен совісті, давали різні трактування поняття “справедливість” та ін. Вся сукупність проблем, в тій чи іншій мірі присвячених вивченню цих питань, була представлена ​​особливою філософською теорією, отримала назву етики чи філософії моралі (моральності).
Термін “етика” походить від давньогрецького слова “ethos” (“етос”), подразумевавший простір спільного проживання людей або тварин (будинок, звірине лігво, пташине гніздо і т. П.). Згодом Аристотель утворив прикметник “етичний” для характеристики людських якостей (чеснот). На його переконання, етичні чесноти є риси людського характеру, що володіють відомою стійкістю і внаслідок цього явно потребують класифікації та вивченні. Термін “етика”, також введений у вжиток Аристотелем, спочатку придбав двояку спрямованість: 1) позначення сукупності чеснот, правил і норм гідного (належного) поведінки людини; 2) фіксацію особливої ​​теоретичної дисципліни (науки, галузі знання), традиційно займається дослідженням чеснот, закономірностей людської поведінки, що породжують як позитивні, так і негативні етичні якості (чесноти і вади).
Латинське слово “moralis” (моральний) пізнішого походження і, по суті, є більш-менш точний переклад грецького слова “етичний”. З плином часу в ряді європейських мов виникають слова “вдача”, “моральність”, “моральний”, що позначають ту ж саму предметну реальність, що і “моральний” і “етичний”. Однак у процесі розвитку людської культури і пов’язаної з ним диференціацією знання ці уявлення дещо розійшлися. Під етикою в основному стали розуміти філософську дисципліну, що досліджує мораль (моральність) – форми людської поведінки як в належному (ідеальному) їх вираженні (позитивні моральні якості людей, закріплені у відповідних нормах, принципах, кодексах, приписах), так і в їх сущому ( емпіричному), конкретний зміст, що представляє собою реальну моральну життя людини, де добро і зло тісно переплетені один з одним.
Етика, покликана не тільки проповідувати мораль, а й вивчати її, досліджує моральне життя людини в усьому її реальному драматизмі, парадокси і суперечності. Отже, предмет етики становлять: 1) теоретичне дослідження моралі як єдності поведінки і особливого стану людської свідомості, що оперує оцінками, цінностями і цілями, що сприяють самореалізації індивіда в соціумі і гармонізують його відносини з іншими людьми і 2) вироблення еталонів та ідеалів належної поведінки людини.
Моральне життя людини ставить перед дослідниками ряд проблем, які потребують теоретичного аналізу. До числа найважливіших з них відносяться:
• дослідження протиріч морального буття людини, часто трактували як нерозв’язні раціонально етичні парадокси. Приміром, в платонівському діалозі «Менон» запитують у Сократа: “… Чи можна навчитися чесноти? Або їй не можна навчитися і можна досягти її шляхом вправи? А може бути, її не дає ні навчання, ні вправу і дістається вона людині від природи або ще як-небудь? “Після довгих сперечань Сократ стверджує, що” … вчителів чесноти ні “; “… Що їй не можна навчитися і що вона зовсім не розум”; “… Що вона зовсім не знання”; “… Що немає чесноти ні від природи, ні від вчення, і якщо вона дістається, то лише за божественним спадком, крім розуму” (Платон. Зібрання творів у 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 575, 610 , 611, 612). З точки зору сучасних уявлень це означає, що, як це не парадоксально, моральність не закладена в людині генетично, не засвоюється у формі знання і в строгому сенсі слова знанням не є і тому, отже, їй не тільки не можна навчити, але і вчителів її практично не існує.
• вивчення складних морально-психологічних переживань (моральних афектів), які зачіпають глибинні пласти людської особистості (сором, вина, заздрість, співчуття, муки совісті, гнів, любов, каяття та ін.). Як правило, ці переживання дуже багатомірні за своїм складом і в силу цього не завжди піддаються однозначної інтерпретації. Так, наприклад, шекспірівський Яго, затіваючи свою помсту із заздрості до службовому становищу Отелло, одночасно усвідомлює, що любить Дездемону, надто чисту і порядну, а тому подвійно недоступну для нього.

“Хоч я порядком ненавиджу мавра,
Він благородний, чесний чоловік
І буде Дездемони вірним чоловіком,
У чому у мене нітрохи сомненья немає.
Але, здається, і я захопився нею.
Що ж тут такого?
Я готовий на все,
Щоб насолити Отелло. ”

(Шекспір ​​В. Повне зібрання творів. У 8 т. М., 1960. Т. 6. С. 317.).
• осягнення глибинних підстав духовно-морального життя, що сприймаються як “вічні” проблеми людини і людства, нерозв’язні до кінця саме внаслідок їх фундаментальності. Найважливішими з них є:
1. сенс людського існування (“… Таємниця буття людського, – говорить Ф.М. Достоєвський, – не в тому, щоб тільки жити, а в тому, для чого жити. Без твердого уявлення собі, для чого йому жити, людина не погодиться жити і швидше знищить себе, хоча б колом його всі були хліби “.)
2. конкретно-історичне (тимчасове) і неминуще (вічне) зміст добра і зла як основних етичних і моральних понять.
3. проблеми початку і кінця людського буття, народження, смерті і безсмертя людини. За своєю філософської природі ці проблеми відносяться до метаетіческім (сверхетіческім). Стикаючись зі сферою земних цінностей людини (щастям, користю, благом, свободою та ін.), Вони переходять в область вищих метафізичних цінностей, де отримують вже не моральну, але духовну трактування. Вельми характерний в цьому плані минулого шекспірівського Гамлета, роздумуючи над проблемою посмертного буття людини:

“Які сни присняться в смертному сні,
Коли ми скинемо цей тлінний шум, –
Ось що збиває нас; ось де причина
Того, що лиха так довговічні … ”

На підставі вищесказаного можна виділити такі основні завдання етики.
• Теоретико-методологічна. Етика не тільки вивчає мораль як складний соціокультурний феномен, але і створює різні версії її теоретичного обгрунтування, що розрізняються залежно від того, яке моральне поняття кладеться тим чи іншим філософом на чільне його теоретичної концепції. Так існує етика боргу (І. Кант), етика користі (утилітаризм І. Бентама, Дж.-С. Мілля), етика задоволення або гедоністична етика (Аристипп Кіренський), етика щастя або евдемоністіческая етика (Аристотель, Епікур), етика справедливості ( К. Маркс, П.Л. Лавров, Дж. Ролз), етика морального почуття (А. Шефтсбері, А. Сміт, Ф. Хатчесон), етика непротивлення злу насильством (Л. Толстой), етика розумного егоїзму (Т. Гоббс, Н. Чернишевський), етика благоговіння перед життям (А. Швейцер) та ін.
• Рефлексивна. По суті, кожен філософ-етик не тільки обґрунтовує мораль, створює певну теоретичну концепцію, але й осмислює її достовірність. Тобто, він не просто розмірковує про неї, але, так би мовити, мислить нею, залучаючи до сфери своїх інтелектуальних інтересів чужі теоретичні конструкції. Приміром, у своєму знаменитому етичному трактаті “Виправдання добра” Вол. Соловйов, представляючи читачеві свою концепцію моралі, полемізує з І. Кантом, А. Шопенгауер, Дж, – С. Міллем, Л. Толстим та ін. Мислителів. Неперевершеним майстром етичної рефлексії, що виступала у формі діалогу, зіткнення позицій і їх діалектичного дозволу, був давньогрецький філософ Сократ.
• Нормативно-дидактична. На відміну від інших галузей філософського знання етика вивчає не тільки реально існуюче (звичаї), т. Е. Суще, але й те, що сама ж проповідує як істину. Об’єктом її дослідження і теоретичним задумом тут нерідко виступають нормативні моральні програми, рекомендовані до виконання. Цей дивний парадокс етичної теорії помічали багато філософів – хто з роздратуванням, хто з відвертою компліментарністю. Так, наприклад, відомий російський соціолог П. Сорокін відмовив у праві етики називатися наукою саме через нормативності її змісту. У той же час багато етики взагалі схильні зловживати в своїх працях моральною оцінкою, гіпертрофувати її вплив на духовний світ людини. Там, де мораль розуміється як якась всесильна інстанція, репресивно переважна природні схильності людини і приписуюча йому якісь незаперечні правила поведінки, ми маємо справу з моралізаторством, що є свого роду “злим фатумом” багатьох етичних теорій. Особливо впливово моралізаторство в теорії і практиці морального виховання, часто агресивною по своїм психологічним впливом на свідомість дитини.

Посилання на основну публікацію