Оцінка філософії кініків

Філософія кініків є крайній індивідуалізм, який у своєму послідовному розвитку призводить до соціального і моральному аморфізму: людське суспільство дозволяється в якійсь безформний агрегат, який не має сенсу і мети, оскільки справжня мета є мета чисто індивідуальна, мета особистого блага, особистого звільнення і самопорятунку . Всі моральні узи, що з’єднують людей – зв’язку дружби, спорідненості, простого людинолюбства – підлягають скасуванню в ім’я ідеалу внутрішньої свободи та безумовного грубого егоїзму. Чим же пояснюється у такому разі киническая проповідь, яка давалася нелегко новим пророкам? Вони бачать у своєму подвижництві вищу місію: філософ є посланник Зевса, лікар-цілитель душ, визволитель людства, пророк істини. Незважаючи на марнославство, нерідко крізь крізь лахміття жебрацької одягу кініків (слова Сократа про Антисфена, Diog. L. VI, 8), незважаючи на погоню за ефектом, яка не зупиняється ні перед чим, в цій проповіді ховалася серйозна моральна думка і моральний протест, викликаний свідомістю вищої природи, духовності людської особистості. У філософії кініків чувся відгомін справжнього вчення Сократа, який умів пробуджувати в душах «обурення проти власного рабства» і свідомість абсолютної цінності духу. Якщо вони відкидали безумовно всяку іншу цінність, якщо у своєму індивідуалізмі вони абсолютно ігнорували етику Сократа, то треба бачити і ту частку правди, яка полягала в їх протесті проти сучасного їм морального і культурного ладу, безсумнівно розкладається і приреченого на загибель. Вчення кініків називали «філософією грецького пролетаріату», але вони зверталися не до одним «убогим і знедоленим», – вони проповідували свободу всім і кожному, противополагая загартовану волю – пещення та ніжність і викриваючи «чад» забобонів і умовностей, обплутують людське життя. Але чи є мета особистого самовизволення істинна і вища мета людини, розумна і разом природна мета його? Чи дають кініки справжню свободу і справжнє щастя з їх нелюдським протестом проти моральних підвалин людського суспільства, проти сім’ї, держави, культури? І якщо благо полягає в особистому щасті, то жебрацька чеснота кініків у своїй постійній боротьбі проти природних схильностей людини, проти вродженого прагнення до насолоди є швидше шлях до нещасної життя і нечутливість, а не до щастя і радості. Їх свобода є чисто негативна свобода. Нас не повинно дивувати тому, що паралельно кинической школі виникла інша, діаметрально протилежна їй, яка шукала вище благо в насолоді. То була Кіренська або Гедонічна школа (ἡδονή – задоволення).

Посилання на основну публікацію