Неможливість дії: свобода без відповідальності

Свобода є проблемою не тільки тому, що в ідеальному варіанті вона недосяжна, але й тому, що вона можлива тільки тоді, коли у громадянина є відповідальність за скоєні дії. Цій проблемі присвячені подальші роздуми.
Інтерес до громадянської активності в Росії легко переходить з розряду практики в теорію, коли чуєш основні інтерпретації цієї проблеми як в середовищі студентства, що є показником умонастроїв в суспільстві, так і в більш широкому контексті. Для студентського середовища актуально замислюватися про своє місце в суспільстві сучасної Росії, про можливість застосування своїх дій. Однак результати соціологічних досліджень показують, що «свого місця» молоді люди, в цілому, не бачать [323].
Чи становить ця тема інтерес для філософа, або тематично вона закріпилася за соціологією і політологією, а філософія повинна осмислювати «вічне»? Звичайно, представляє. Більше того, свобода і вільна дія, відповідальність за нього – ця тема в центрі філософських досліджень, починаючи з XVIII ст. У такому випадку, що дає філософське осмислення проблеми свободи в контексті відповідальності? Філософ оглядає теорії в розвитку і в їх «знятті» (у гегелівському сенсі), що дає впевненість у тому, що філософські теорії «працюють». Тому завдання філософа – показати, в чому причина «незнаходження себе» на карті Росії.
Сьогоднішнє російське суспільство, в більшості своїй, впевнене в тому, що зміни людям не під силу. Завдяки філософському аналізу деяких значущих для цієї теми концепцій, ми покажемо причини негативного сприйняття власної діяльності і сумнівів у можливості свободи. Ми розглянемо декілька філософських концепцій і завершимо аналіз проблеми апеляцією до результатів теоретичного соціологічного аналізу сучасної ситуації.
Достоєвський
Отже, сучасне російське суспільство можна описати однією фразою: «не в наших силах щось змінити». Це думка, виражена однією студенткою, виявилося дуже близьким до тем, що розглядаються в поемі про «Великого інквізитора» Достоєвського. Нагадаю, що в цьому фрагменті «Братів Карамазових» монолог Великого інквізитора звернений до месії (в легенді – це друге пришестя Ісуса), якого взяли під варту; священнослужитель (Торквемада) обіцяє стратити його. Монолог інквізитора являє собою полуторжество-полуоправданіе перед обличчям месії, який закликав людей до свободи, вільним вибором віри в Бога. Інквізитор, як осередок Влади, яка давно втратила (на переконання літературного персонажа і, зрозуміло, самого Достоєвського) віру в Бога, здійснює менеджмент людських душ, чому люди і раді. Людям не потрібна свобода – занадто важка ця ноша робити вільний вибір, тому вони віддали свободу тим, кому вона виявилася потрібніше – влади, що розпоряджається діями, життям і смертю своїх підданих. Свобода нестерпна. «Замість твердого древнього закону – вільним серцем мусила людина вирішувати надалі сам, що добро і що зло, маючи лише керівництві твій образ перед собою, – але невже ти не подумав, що він відкине ж нарешті, і оскаржить навіть і твій образ, і твою правду, якщо його угнетут таким страшним тягарем, як свобода вибору? »[324]. «Хліб небесний» трансцендентний, далекий, тоді як «хліб земний» близький, і вибір зроблений на його користь: «ні у людини турботи болісніше, як знайти того, кому б передати скоріше той дар свободи, з яким це нещасна істота народжується. Але опановує свободою людей лише той, хто заспокоїть їх совість »[325].
Далі інквізитор представляє себе фахівцем з людській природі, доводячи, що віра месії в силу людського духу – це незнання істини людської природи. Природа людини – це слабкість, інфантильність та інше. Вимога сили духу – це терор, з красномовних слів Великого інквізитора. Люди зволіють йому локальні терористичні акти системи Інквізиції (пенітенціарної системи), аби бути засудженими кимось, але не собою. І – ми підходимо до найважливішого для нас моменту: «О, ми дозволимо їм і гріх, вони слабкі й безсилі, і вони будуть любити нас як діти за те, що ми їм дозволимо грішити. Ми скажемо їм, що всякий гріх буде покутуваний, якщо зроблений буде з нашого дозволу; дозволяємо ж їм грішити тому, що їх любимо, покарання ж за ці гріхи, так і бути, візьмемо на себе. І візьмемо на себе, а нас вони будуть обожнювати як благодійників, які зазнали на собі їхні гріхи перед богом »[326]. Таке самовиправдання Великого Інквізитора, найбільшого страждальця з коли-небудь існували.
Завершимо аналіз Достоєвського. Людина не хоче володіти своєю свободою. Він не знає, що з нею робити. Крім того, якщо немає «щеплення свободи», то громадян дуже складно переконати в тому, що вони є такими. Особливо в посттоталітарній країні, в якій одне з центральних понять європейської цивілізації (християнства) – свобода – вийшло з ужитку, заместилось – колективом, профспілкою, колгоспом та іншими. Молоді люди, можливо, мають на увазі, що в нашій країні, в якій «Самодержавство, православ’я, народність» відродилася з кінця XIX ст. і втілилася у вигляді «суверенної демократії», люди просто не бачать сенсу діяти, коли всі рішення приймаються вручну і за них. Здатність вільного вибору атрофировалась або була вихована (у дусі платонівського філософа). Виходить, що держава виступає в ролі «успокоителя совісті», а також «відстрочення відповідальності». Тоді як відповідальність, з філософської точки зору – це необхідна складова в причинно-наслідкового зв’язку дії і результату. Тому, якщо немає уявлення про результативність дії, то безглуздо і сама дія. Без важливою складовою сам акт дії неможливий. У тоталітарному же державі дію узурповане владою. Дія відібране владою у громадянина (або віддано «як би добровільно» – так, як селяни вступали в колгосп, розуміючи, що повертаються в рабство). Дія, ініціатива – це область заборони. Тоді як з відчуттям відповідальності громадянин міг би побачити і результативність власних дій. Повторюся – відповідальність дійсно пов’язана з результатом, небессмисленностью дій громадянина. Громадянин «тримає відповідь», підтверджує вчинення дії, взагалі, навіщо він його зробив. Ось це мета дії – розуміння сенсу, розуміння того, що змінилося на краще (або що є помилковим).

Посилання на основну публікацію