Матеріалістичні тенденції російської філософії

Матеріалістичні тенденції російської філософії XIX ст. Розквіт російського матеріалізму середини XIX ст. був обумовлений небувало швидким розвитком європейської та вітчизняної дослідної науки, природознавства.
Значимою фігурою російської матеріалістичної думки середини XIX ст. був А.І. Герцен. Його літературна і філософсько-публіцистична творчість являють найяскравіший приклад метань російської громадської думки в епоху пробуждающегося національної самосвідомості. Будучи дворянином за походженням (А.І. Герцен – незаконнонароджений син багатого поміщика І.А. Яковлева), він все своє життя присвятив теоретичного обгрунтування революційних шляхів розвитку та оновлення Росії. У суперечці західників та слов’янофілів Герцен, безумовно, стоїть на позиціях західництва. Але при цьому створює теорію «російського соціалізму», в якій, відштовхуючись від принципів європейського демократизму, розвиває концепцію селянської громади з мирським самоврядуванням і спільним землеволодінням, що ні суперечить слов’янофільської ідеї соборності.
У 1833 р А.І. Герцен закінчив фізико-математичне відділення Московського університету, але через рік, за участь в університетському гуртку вільнодумців, висланий з Москви. Після повернення знову висилається за невтішний відгук про поліцію. З 1842 по 1847 жив у Москві, активно співпрацював з журналом «Вітчизняні записки». Активно беручи участь в ідейно-філософської боротьбі, виступав з критикою слов’янофільства. У ці роки Герцен пише свої перші філософські роботи. «Дилетантизм в науці» (1842-1843) є послідовним викладом думки про з’єднання філософії та природознавства, а знання – з масами. Звернувшись до історії науки Герцен показав, що маси завжди були зайняті добуванням матеріальних засобів до існування, наука ж стала надбанням обраних. Виникло протистояння вчених і народних мас, яке необхідно подолати, з’єднавши науку і народ, «дух» і «матерію». У «Листах про вивчення природи» (1845-1846) їм далі розвивається думка, про з’єднання філософії та природничих наук, і підкреслюється неможливість створення природничо-наукової картини світу без оволодіння філософської діалектикою, в той час як неможливо розвивати філософське знання без опори на природознавство. Високо цінуючи діалектику Гегеля, Герцен намагається вказати на помилковість позиції вчених-емпіриків, що відкидали ідею розвитку і не брали діалектичну форму пізнання. Як і більшість російських мислителів, А.І. Герцен не оминає увагою Людини. Людина – не тільки фізичне тіло, що підкоряється загальним законам природи. Людина живе в суспільстві, в якому діють свої закони, і є істотою моральним і вивчати його повинна соціологія, яка повинна вирвати людину з «анатомічного театру, щоб повернути його історії». Герцен не тільки матеріаліст, відштовхується від ідеї первинності, об’єктивності світу, а й діалектик, який намагався з позиції матеріалізму обгрунтувати тотожність буття і свідомості. Але не у всіх областях знання діалектика повністю задовольняла Герцена.
Як повністю його не задовольняв ні матеріалізм, ні ідеалізм. Свою ж філософську систему А.І. Герцен іменував реалізмом.
З 1847 Герцен разом з родиною залишає Росію, яку йому не судилося більше побачити ніколи. Однак до кінця своїх днів А.І. Герцен жив долею Росії, думав про неї, писав про неї. В основному це були такі художньо-публіцистичні твори, як автобіографічна епопея «Минуле і думи», яка привертає увагу без винятку всіх російських істориків філософії. Герцен залишався авторитетною фігурою для філософів протилежних світоглядних позицій. Його високо цінували і консерватор Костянтин Миколайович Леонтьєв, що вирізняв глибокий погляд Герцена на культуру, і російський марксист Володимир Ілліч Ульянов-Ленін, цінував Герцена за його революційно-демократичні та історико-матеріалістичні погляди, який вважав що «Герцен впритул підійшов до діалектичного матеріалізму і зупинився перед історичним матеріалізмом ». Н.А. Бердяєв абсолютно прав, стверджуючи, що Герцен «якщо і не найглибший, то самий блискучий з людей 40-х років».
Найбільш видним західником, що стоять на позиціях матеріалізму, був Микола Гаврилович Чернишевський (1828-1889), так само як і А.І. Герцен, що стояв на ідейній платформі селянського, общинного соціалізму, який можна побудувати, минаючи капіталізм. Він народився в Саратові, в сім’ї священика. Про неабияких розумових здібностях Чернишевського говорить той факт, що, перебуваючи учнем Саратовського духовного училища, він не відвідував його, а здавав всі іспити екстерном. Поступивши в 1846 в Петербурзький університет, Н.Г. Чернишевський також багато читає, в основному праці філософів. Світогляд Н.Г. Чернишевського оформилося під впливом французького матеріалізму XVIII ст., Філософії Гегеля, навчань Прудона, Сен-Сімона, Фур’є. У Гегеля особливо цінує діалектичний метод, який і бере на озброєння, хоча й каже, що «Гегель нині вже належить історії». Філософським кумиром для Чернишевського став «відтіснив» Гегеля Людвіг Фейєрбах. Саме йому Чернишевський зобов’язаний виникненням свого антропологічного реалізму. Співпрацюючи з журналом Н.А. Некрасова «Сучасник», володіючи енциклопедичної вченістю, під прапором літературної критики Н.Г. Чернишевський майстерно проводить свої соціалістичні погляди. Саме пропаганда ідеї визволення селянства від кріпосної залежності послужила причиною його арешту й заслання. Спочатку царським указом він висилався на чотирнадцять років на каторжні роботи з подальшим вічним поселенням у Сибіру. І тільки в 1883 р йому дозволено повернутися в європейську Росію. Останні роки життя він провів у рідному Саратові, де і помер. З усіх робіт Чернишевського філософської може бути визнана тільки «Антропологічний принцип у філософії». У цій роботі він стверджує матеріалістичний, моністичний погляд на людину. Ідея Протагора «Людина є міра всіх речей» становить основу цієї роботи, в якій популяризує ідеї матеріалізму в найглибшій формі. Людство як узагальнений образ конкретної людини і людина як вихідний пункт і кінцева мета філософії – такий зміст антропологічного принципу Чернишевського. Особливістю філософії Чернишевського є пильна увага до природничих аргументам, який доводить антропологічний матеріалізм. Він вважав, що всю надскладну людське життя, з її різноманітними явищами, можна пояснити, об’єднавши зусилля матеріалістичної філософії та природознавства. «Принципом філософського погляду на людське життя з усіма її феноменами, – писав Н.Г. Чернишевський, – служить вироблена природничими науками ідея про єдність людського організму; спостереженнями фізіологів, зоологів, медиків відсторонена всяка думка про дуалізм людини ». З позиції філософії – Чернишевський не оригінальний, але вміло подає матеріалізм, атеїзм, соціалізм та природничі науки як гарант прогресу людства, в той час як релігія, абстрактна філософія і лібералізм є ідеологічною основою реакції і ворогами прогресу. Він намагається з’ясувати, чим людина відрізняється від природи. Будучи частиною природи, в організмі людини здійснюються процеси, що відрізняються від природних. Людському організму притаманні потреби, які він і задовольняє допомогою практичної взаємодії з природою. Але Чернишевський відзначив не тільки природний вміст практики. Він стверджує її соціальний характер. І, по суті, їм висувається на перший план практика революційного перетворення суспільства. Розглядаючи практику в гносеологічному аспекті, Чернишевського вдалося встановити, що практика не тільки психофізіологічний досвід людини, а й «критериум істини». У авторецензіі на свою магістерську дисертацію він писав, що «практика – велика разоблачітельніца обманів і самообману не тільки в практичних справах, але також у справах почуття і думки. Тому-то в науці нині прийнята вона істотним критериумом всіх спірних пунктів. Що підлягає спору в теорії, на чистоту вирішується практикою дійсного життя ». В області етичних поглядів Чернишевський заперечує поняття «добра», замінює його поняттям «користь». Він популяризував у Росії етичну теорію «розумного егоїзму», згідно якої правильно зрозуміла власна користь збігається з користю інших, так що, вступаючи «розумно-егоїстично», людина поступає морально. В етиці Чернишевський близький до Дмитру Івановичу Писарєву, вульгарному матеріалісту за світоглядом, і особливо Добролюбова, чиї погляди вдало назвали нігілізмом. Знаменитий російський письменник Іван Сергійович Тургенєв, західник за переконаннями, одного разу сказав Чернишевському: «Ви, Микола Гаврилович, просто змія, а Добролюбов – очкова». Соціально-економічні перетворення в Росії 60-х років XIX ст. забезпечували матеріалізму благополучне існування, як прогресивному вченню. Але, розглядаючи філософсько-публіцистичну діяльність Н.Г. Чернишевського з позиції сьогоднішнього дня, не можна забувати, що для свого часу його філософська позиція була дуже доречна і в якійсь мірі прогресивна. Йому вдалося застосувати методи позитивістської філософії, використовувати новітні наукові досягнення для досягнення головного – показати людину як соціально-біологічний феномен, який реалізує свій потенціал в соціально-практичної діяльності.
Надалі ідеали матеріалістичної філософії будуть оспівувати в філософських поглядах російських марксистів – Георгія Валентиновича Плеханова (1856-1918) і Володимира Ілліча Ульянова (Леніна) (1870-1924).

Посилання на основну публікацію