Людина як багатовимірна істота

Для будь-якої людини його власне буття у своїй емпіричної даності є очевидним і безсумнівним фактом. Незрівнянно більш складними видаються питання про природу, сутності, походження людини, про його призначення, сенс життя. Проблема людини виступає центральною в будь філософській системі. Труднощі її дозволу полягає в тому, що осягнення людини не зводиться до розкриття його сутності, але передбачає осмислення її буття в світі у взаємодії з останнім і нередуціруемого до нього.
Мислителі різних епох давали різні відповіді на всі ці питання. Єдиної точки зору щодо розуміння сутності людини немає і досі. Однак більшість дослідників сходиться в тому, що людина – унікальне і загадкова істота, надзвичайно складне у своїх різноманітних проявах. В даний час не тільки в філософії, а й в психології, соціології, культурології та інших науках накопичено безліч знань про самі різні сторони людини і її буття у світі. Зроблені ж спроби осягнути людину в її цілісної багатовимірності поки далекі від свого завершення. Можна, мабуть, лише позначити контури цієї складної багатовимірності людської феномена. Серед безлічі поглядів на людину можна виділити натуралістичний, социологизаторский і екзистенціальний підходи. Дамо їм коротку характеристику.
Натуралістичний підхід реалізується насамперед у біологізаторскіх концепціях, що розглядають людини за аналогією з іншими складними організмами як продукт природного розвитку (расизм, соціал-дарвінізм, социобиология і т. П.) І абсолютизують роль природних, біологічних почав в людині.
На іншому полюсі представлені социологизаторские концепції, серед яких можна виділити марксизм і структуралізм. Марксизм виходить з биосоциальной природи людини, але головне в людині як биосоциальном істоті – його соціальна сутність.
Іншими словами, в рамках цієї концепції людина постає не стільки продуктом біологічної, скільки соціальної еволюції. І антропогенез (походження людини) в марксизмі нерозривно пов’язаний з социогенеза – походженням суспільства в єдиному процесі антропосоціогенезу. У марксизмі соціальна сутність людини пов’язується з його предметно-практичною діяльністю, яка вважається основною причиною виділення людини з тваринного світу. У цьому плані формування людини та її свідомості – єдиний взаємообумовлений процес. Причому свідомість людини, розум, дух «вмонтовані» в його соціальність і розглядаються у функціональному плані.
Визначаючи сутність людини як сукупність всіх суспільних відносин, марксизм фактично трактує його як функцію соціальних відносин. Які суспільні відносини – така і людина. Людина за своєю природою добрий, хороший, вважав
К. Маркс. Оскільки людина в марксизмі розуміється як функція соціальних відносин, а останні розглядаються як закономірно необхідні, загальні, стійкі, то в трактуванні людини переважають загальні, родові характеристики, а не особистісно-індивідуальні. Людина виступає як типовий представник класу (особистість пролетаря, особистість буржуа), без будь-якої індивідуалізації. Це недооцінка в марксизмі особистісного начала, коли окрема людина з його турботами, тривогами, потребами мало що означав, певною мірою послужила однією з теоретичних основ тоталітарного режиму, побудованого в СРСР, придушував свободу і гідності особистості в ім’я «благих» цілей звільнення людства від ярма капіталізму.
До цього потрібно додати наступне. Оскільки в марксизмі людина трактується насамперед як соціальне, предметно-практичне істота, то таке розуміння «відсуває в тінь» людину як істоту духовно-моральне, бо духовне і моральне в марксизмі не є чимось самостійним, не відділяється від людини як істоти соціальної . Це й не дивно, якщо врахувати, що марксизм – це матеріалізм, а матеріалізм розглядає свідомість як хоча і важливою, але підлеглої, функціональної характеристики людського буття. Свідомість покликане направляти, регулювати активну предметно-практичну діяльність з перебудови світу і людини, бо один з головних постулатів марксизму: змінюючи світ, людина змінює самого себе.
Структуралізм намагався відшукати об’єктивні механізми, що визначають культурне творчість людини, саме функціонування людського інтелекту. Тим самим він прагнув подолати психологізм і суб’єктивізм у розумінні людини. Суб’єкт є не носієм свідомості, культури, а лише функцією, точкою перетину різних символічних структур. Сам по собі суб’єкт – ніщо, порожнеча, заповнена культурним змістом (Ж. Лакан). Свою структуралістську концепцію особистості (структура замість особистості) Лакан назвав трагічним антигуманізмом, розвінчальні ілюзії про людину як вільному і діяльній істоту. Антісуб’ектную тенденцію структуралізму довів до крайності
М. Фуко, вважаючи, що саме поняття «людина» – тимчасове явище в історії наукового і філософського пізнання, обумовлене специфічною епістеми ХVIII ст. Це поняття, на його думку, приречене на зникнення. Людина зникне, як зникають сліди на прибережному морському піску. У порівнянні зі структуралізму марксизм виглядає набагато більш м’якою соціологізаторской концепцією, яка все ж не елімінує (не виключає) людини як суб’єкта.
Якщо социологизаторские концепції розглядають людину як детермінованого соціальними відносинами і структурами, то екзистенційні концепції акцентують увагу насамперед на людину як на конкретному істоту, що володіє неповторними індивідуально-психологічними якостями, і на драматичні колізії його існування у світі. На думку екзистенціалістів (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю та ін.), Людина – не просто специфічний об’єкт в ряду інших об’єктів. Його буття абсолютно особливе, унікальне, яке не можна виразити мовою загальних понять, які фіксують загальне, повторюване. Класична філософія, як і наука, прагнула уявити людину в абстрактному вигляді, виявити його сутність, ігноруючи індивідуальне, одиничне буття конкретної людини з його турботами, думками, переживаннями. Екзистенціалізм виступив проти диктату «філософії сутностей», незалежно від того, чи йшла мова про сутність ідей або сутності речей, або навіть про сутність людини в класичній раціоналістичної філософії. Звідси і назва екзистенціалізму (від лат. Existentia – існування, на відміну від лат. Essentia – сутність).
Основна тема екзистенціалізму – існування людини у світі. Як філософський світогляд екзистенціалізм забарвлений в песимістичні і в той же час в трагічно-драматичні тони. Екзистенціалісти дуже гостро ставили проблему відчуження людини, причому саме в глибинному екзистенціальному сенсі (більш гостро, ніж в марксизмі, де ця проблема розглядається в економічному і соціальному, а не в особистісному сенсі). З точки зору екзистенціалізму людина «покинутий» у світ, де він приречений на самотність, страждання, відчуває постійну тривогу, страх, навіть відчай перед лицем смерті.
У такій ситуації людина опиняється перед вибором. Він може піддатися нивелирующему, знеособлюється тиску середовища, яка прагне стандартизувати, нівелювати його як особистість. У такому випадку він жертвує своєю свободою і індивідуальністю, відмовляється від себе як від особистості, стає таким, як усі: підпорядковується загальним думкам, стереотипам, стандартам поведінки. А натомість він, як би пливучи за течією, позбавляється від тягаря відповідальності за свою долю, «не висувався», ховаючись за стіною цієї анонімної, обезличивающей посередність. Таке існування екзистенціалісти не без підстав називає несправжнім.
Але людина може (а на думку екзистенціалістів – і повинен) зробити інший вибір: плисти проти течії, не розчинятися в обезличивающей посередність, відстоювати себе як унікальну, неповторну особистість, нести тягар відповідальності за свою долю, а значить, бути вільним з усіма витікаючими звідси наслідками. Такий вибір і такий шлях дуже важкі, але тільки це і можна назвати справжнім існуванням. У ньому звучить героїзм особистості, мужньо усвідомлює свою самотність, кінцівку, драматизм і трагізм свого існування перед обличчям неминучої смерті. Таким чином, справжнє існування нерозривно пов’язане зі свободою людини, з його героїчними зусиллями знайти, прозріти свою глибинну сутність – екзистенцію, реалізувати себе як людину, вирватися з сфери побуту в сферу буття. Так звані прикордонні ситуації, коли людина стикається з якимись глибокими моральними колізіями, навіть з загрозою смерті, можуть допомогти йому прокинутися від духовного «летаргічного» сну і «прозріти» свою глибинну сутність.
Тяжкість тягаря справжнього існування легше переносити, якщо у людини є опора не тільки в самому собі, а й надія на те, що хоча життя і є буття до смерті, але сама смерть не є кінець буття (ніщо), а поріг, початок іншого трансцендентного буття. Таке більш оптимістичне, пом’якшувальну трагізм людського існування світовідчуття характерно для релігійного екзистенціалізму (К. Ясперс, Г. Марсель).
До питань, традиційно пов’язаним з проблемою людини, крім питання про співвідношення біологічного і соціального (а останнім часом і духовного), відноситься і питання про співвідношення індивіда, індивідуальності й особистості.
Індивід – це окремо взятий представник людського роду. Індивід примірників.
Індивідуальність – це унікальне своєрідність, неповторне поєднання психофізіологічних і соціальних властивостей і характеристик індивіда.
Особистість – це соціалізована індивід, що засвоїв соціальні норми, відповідальний і самостійний у своїй поведінці.
Буття людини у світі кардинально відрізняється від буття інших живих істот. Вище вже зазначалося, що однією з найважливіших особливостей людини, що виділяють його навіть з вищих тварин, є володіння свідомістю, розумом. Але, мабуть, головним істотною відмінністю людини є те, що тільки йому притаманний такий спосіб існування, як трудова діяльність. Вищим тваринам, у кращому випадку, притаманні складні форми поведінки. Вони не тільки не можуть виготовляти знаряддя праці з метою використання їх у своїй життєдіяльності, а й не можуть скористатися ними (навіть якби вони опинилися в їх розпорядженні) для виготовлення інших знарядь праці. Мавпи можуть застосовувати, наприклад, камені для розбивання горіхів, поміщаючи останні в різні поглиблення. Але жодна сама «розумна» і досвідчена мавпа ніколи не виготовила самого грубого і примітивного кам’яного ножа (Ф. Енгельс).

У самому загальному плані діяльність є прояв людської активності, яка носить доцільний характер. Діяльність, з точки зору її механізму, можна розглядати як якийсь оператор, що переводить готівкову ситуацію, не задовольняє людину (мається незадоволена потреба), в бажану ситуацію (задоволена потреба). Таким чином, діяльність є вирішення протиріччя між готівковим і бажаним, т. Е. Спочатку пронизана ціннісним змістом. Вектор «потреба – мета» є ціннісно-мотиваційним «стрижнем» діяльності, яка завжди є целеполагающая діяльність. Мета – це ідеальний образ бажаного майбутнього, т. Е. Виникає у свідомості людини уявлення про якийсь об’єкт, стані, ситуації і т. П., Яких поки немає в сьогоденні, але які бажані в майбутньому і які мотивують людини на їх досягнення .
Діяльність є сполучення целеполагающей розумної волі суб’єкта з об’єктивними закономірностями природного і соціальної реальності. Діяльність – складна взаємозалежна динамічна система елементів і взаємодій самої різної природи. У ній можна виділити суб’єктивну і об’єктивну сторони.
До суб’єктивної сторони діяльності, якщо розглядати її в структурному плані, відноситься сам суб’єкт, а також його знання (у тому числі і знання програми діяльності), навички, вміння, здібності, цілі, потреби, інтереси, цінності, мотиви. З суб’єктивної сторони діяльність, розглянута в процесуальному плані, постає як складна гілкується система здійснюваних і контрольованих суб’єктом у рамках програми діяльності дій та операцій, спрямованих на досягнення мети.
До об’єктивної сторони діяльності в структурному плані ставляться предмет діяльності (те, на що спрямована активність суб’єкта), знаряддя діяльності, її продукт. Об’єктивна сторона діяльності в процесуальному плані являє собою складну систему розгорнутих у просторі та часі взаємодій (за законами природи) предмета діяльності та її знарядь, в ході яких відбуваються трансформації предметів (можливо, і знарядь) діяльності, що перетворюють предмет в продукт діяльності (результат).
Виділені вище компоненти і сторони діяльності в реальності органічно, нерозривно взаємопов’язані, взаємопроникають один в одного. В об’єктивній стороні діяльності незримо присутні опредмеченное знання і здібності людини. Знаряддя діяльності взаємодіють з її предметом не власними собою, а спрямовуються суб’єктом. Можна сказати, що суб’єкт взаємодіє з предметом діяльності за допомогою відповідних знарядь і засобів.
Здійснювані в ході діяльності трансформації предмета в продукт можуть відбуватися лише в рамках можливого (закони природи). Не можна ставити цілі, реалізація яких суперечить об’єктивним законам. Цим цілі відрізняються від фантазій і мрій (мріяти можна і про неможливе). Людина повинна побачити продукт діяльності в її предметі як потенційну можливість і «вивільнити» цю можливість у своїй діяльності, перетворити її в дійсність. Природа не будує ні доріг, ні будівель, ні машин. Але все, створене діяльністю людини, не могло б бути зроблено, якби не містилося як можливість у матеріалі природи.
Діяльність може бути структурована і іншим чином. Можна виділити (знову-таки в теоретичному плані) когнітивну, ціннісну і операциональную сторони діяльності, які найтіснішим чином переплетені. Когнітивна сторона – це різноманітні знання, необхідні людині для здійснення діяльності. Операциональная сторона – це складна сукупність операцій, вбудованих в технологічний алгоритм діяльності. Діяльність завжди целеполагающая. Мета (ідеальний образ бажаного майбутнього) – найважливіший компонент діяльності, як якогось процесу, розгорнутого в просторі і в часі. Діяльність передбачає досягнення не тільки кінцевої мети, але і проміжних цілей, які виступають як засоби по відношенню до кінцевої мети.
Діяльність є сукупність різноманітних дій. Дії спрямовані на досягнення проміжних цілей і в цілому, в сукупності, слугують досягненню кінцевої мети діяльності як інтегративного процесу. Слід розрізняти дії та операції. Якщо дія, як уже говорилося, зорієнтоване на проміжну мету, то операція – це спосіб здійснення дії. Одне і те ж дія може бути здійснено за допомогою різних операцій. Наприклад, необхідно зробити дію – зробити отвір. Ця дія може бути здійснено шляхом різних операцій (свердління, довбання, пропалювання, прорубаніе і т. П.).
Ціннісна сторона діяльності, як уже зазначалося, надзвичайно важлива: вона буквально пронизує і когнітивну, і операциональную сторони. Це насамперед ціннісно (а не тільки когнітивно) мотивований вибір цілей, їх пріоритетність, ієрархічність. Це і оцінка засобів, предметів діяльності, ціннісна експертиза програми діяльності, не кажучи вже про ціннісному характері її мотиваційної сфери.
Що стосується видів діяльності, то по самій загальній класифікації виділяються матеріальна (насамперед у сфері матеріального виробництва), соціальна (перетворення соціальних відносин) і духовна (виробництво, розповсюдження духовних цінностей) діяльність. Існують і інші, більш докладні класифікації діяльності з різних підстав, розглядати які у нас немає особливої ​​необхідності. За характером здійснення виділяють також діяльності продуктивну і репродуктивну, хоча така відмінність досить умовно. Воно має сенс, коли розглядають творчість як специфічної форми людської діяльності.
Творчість виступає як вища форма активності людини. Це процес породження нових матеріальних і духовних цінностей. Критерій новизни, оригінальності є головним у визначенні специфічно творчої діяльності. Але творчість не є абсолютно повна оригінальність у всьому. Продуктивна діяльність як головний компонент творчості (творення нового) пов’язана з репродуктивною діяльністю (відтворенням вже відомого). Ступінь співвідношення відомого і нового різна в різних продуктах творчості (раціоналізаторську пропозицію, винахід, відкриття). Творчість в істинно людському значенні (а не в плані універсальної креативності природи) є процес особистісного самовираження, розкриття сутнісних сил людини. Творча реалізація нерозривно пов’язана зі свободою – інший найважливішою характеристикою людського буття.
Свобода – це здатність людини керувати власним розвитком по своїй волі, а не з примусу. Якщо людина реалізує цілі, поставлені іншою людиною, то його поведінка не можна назвати вільним. Вільним людина буде тоді, коли він є одночасно і суб’єктом цілепокладання, і суб’єктом целереалізаціі.
Необхідно розрізняти поняття самовілля і свавілля. У першому випадку людська воля конституює себе як здатна бути непідзвітною волею. По-друге – як не підкоряється порядку, т. Е. Сваволю, беззаконня. Тому свобода несумісна зі свавіллям.
Свобода пов’язана з необхідністю, яка задає їй зовнішні кордони. Необхідність не слід трактувати як жорстко однозначну зумовленість. Розвиток реальності, в якій живе людина, є процес поліваріантний. Ця поліваріантність – онтологічна умова свободи, дає людині можливість вибору, який в свою чергу породжує відповідальність за прийняте на основі усвідомленого вибору рішення. Тому свобода здається багатьом важким тягарем. Це прекрасно показано в поемі про Великого інквізитора (роман «Брати Карамазови» Ф. Достоєвського). У числі філософів, які приділяли велику увагу розкриттю сутності свободи, можна назвати М. Бердяєва, Ж. П. Сартра, М. Хайдеггера, Е. Фромма.
Вищим сенсом свободи є не негативна свобода від зовнішнього примусу («свобода від»), а позитивна («свобода для»), що є найважливішою цінністю, що відкриває можливість становлення і творчої реалізації особистості. Таким чином, в рамках філософського світогляду людина постає як діяльне творче вільна істота.
Але і в рамках християнського світогляду людина постає як істота активне, вільний і творчий. На жаль, існує широко поширена помилкова думка про розуміння християнством людини. Християнство, мовляв, пригнічує свободу і творчі пориви людини, перетворюючи його в пасивне, жалюгідне, забите істота. Але це не так. Людина в християнстві якраз істота активне, але його активність в основному спрямована всередину себе, на боротьбу з пристрастями, хоча і зовнішнє добродеяния грає важливу роль. Точно так само йде справа зі свободою і творчістю. У християнському розумінні свобода є дар Бога людині. І Бог не обмежує свободи людини. Він поважає її, обмежуючи Своє всемогутність, зупиняючи його перед свободою вибору людини, яка не є маріонеткою в руках Творця. Людина наділена свободою спочатку і вільний не тільки наближатися до Бога, але й віддалятися від Нього.
Людина був покликаний Богом творчо перетворювати в дусі вільного кохання себе і ввірений йому світ. Заповідь про обробітку раю прямо говорить про це. Творчість людини (з точки зору християнства) – це не гордовите, самовпевнене творчість, а засноване на вільній синергії волі людської і волі божественної соработничество з Творцем, мета якого – перетворення людини і світу (саме перетворення, а не перетворення).
В екзистенційних і релігійних концепціях акцент зроблено на розумінні людини як істоти душевного і духовного. Християнство, не заперечуючи значення для людини тілесності, вважає, що безсмертна душа – головне в людській істоті. Дихотомія «тіло – душа» в християнстві еквівалентна трихотомії «тіло – душа – дух». У дихотомічному аспекті дух – вища розумна частина душі. При трихотомической підході душа – це емоційно-почуттєва сторона людської істоти, а дух – вища самосознающего, розумна інстанція. Унікальне єдність тіла, душі і духу, згідно християнської антропології, становить природу людини.

Посилання на основну публікацію