Індивід і рід у вченні Фейєрбаха

Якщо визнати рід вищим абсолютом, навіть божеством, то очевидно, що по відношенню до цього роду, – чи будемо ми визначати його в невизначеній формі або слідом за Марксом будемо говорити про пролетаріат, – повинні визначити категорії істини, категорії добра і категорії краси. І дійсно, Людвіг Фейєрбах в своєму вченні цілком виразно формулює ідею, що «міра роду є абсолютна міра, закон і критерій людства, отже, рід повинен для нас складати поняття істини, добра і краси». Насамперед – що є істина? Фейєрбах на це відповідає, не вагаючись, що істина є функція чи не індивіда, а роду. «Тільки у спілкуванні, тільки з відносин між людьми виникають ідеї. Не поодинці, але лише спільно приходять до понять, взагалі до знання. Два людини необхідні для народження людини духовного так само, як і фізичного; спілкування людини з людиною є перший принцип і критерій істини і загальності. Впевненість навіть в існуванні інших речей, крім мене, для мене опосередкована упевненістю іншої людини, крім мене. Що я бачу один, в тому я сумніваюся, – вірно лише те, що бачить інший ». «Істина існує не в мисленні, не в знанні за свій рахунок (für sich selbst), істина є лише целокупность людського життя і істоти». «Істинно те, в чому інший зі мною погоджується, – одностайність є перший ознака істини, але лише тому, що рід є останній масштаб істини … Істинно те, що згідно з істотою роду, брехливо те, що йому суперечить. Іншого закону істини не існує ».

У подальшому розвитку своєї ідеї Фейєрбах сам, однак, відсахується від висновків, що випливають з прямолінійного і рішучого додатки цієї тези, оскільки інакше довелося б визнати, що прав не Сократ, а його судді, які не Коперник, а судив його трибунал, не всякий новатор думки, але мляво та темна юрба, тому йому доводиться визнати, що судження роду може виражатися в окремому особистість. «Інший, – говорить Фейєрбах, – по відношенню до мене є представник роду, заступник інших у множині, саме його судження може мати для мене більше значення, ніж судження незліченного натовпу». Але в такому випадку все це вчення про рід як масштабі істини закреслюється, і гносеологічний питання залишається без відповіді.

Ще більш цікава та принципова позиція, яку вчення Фейєрбаха зайняло в питанні етичному, про характер добра. Очевидно, що якщо істина визначається свідомістю роду, то тим більше добро; рід тут є, як Фейєрбах висловлюється, «предметної совістю». «Інший є моя предметна совість. Він дорікає мені за мої недоліки, навіть якщо він прямо не говорить мені про це, – він є моє персоніфіковане почуття сорому. Свідомість морального закону, права, доцільності, навіть істини, приурочено до свідомості інших ». Рід складається з індивідів, а кожен індивід не представляє собою морального досконалості, навпаки, є обмежена істота, яка не може бути абсолютом.

Посилання на основну публікацію