1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Філософія
  3. Філософська антропологія

Філософська антропологія

Знаменитий поет і філософ середньовічного Сходу Омар Хайям про людину образно сказав так: «Людина, немов у дзеркалі світ, багатоликий. Він незначний і все ж безмірно великий ». Так, людина була і залишається найбільшою таємницею з усіх таємниць. Філософи і вчені завжди прагнули пізнати і зрозуміти людську сутність і сенс його життя. «Людина, пізнай самого себе!» – Волав давньогрецький оракул, а Сократ цей заклик зробив головним завданням і символом філософії. З тих пір філософія, глибоко аналізуючи і синтезуючи всі знання про людину, прагне зрозуміти діалектику внутрішніх і зовнішніх імпульсів у становленні особистості, що володіє як би божественними задатками, а саме – здатністю творити, творити новий світ для себе і себе в цьому світі. Видний французький вчений і філософ Тейяр де Шарден про людину, як мислячому феномені Землі і Космосу, сказав так: «Земля не тільки покривається мільярдами крупинок думки, але обплутує єдиної мислячої оболонкою, що утворює функціонально існуючу широку крупинку думки в космічному масштабі».

Людина (Homo sapiens) «приречений» на постійне і виснажливе осягнення самого себе, на усвідомлення свого місця і ролі у світі; на «конструювання» свого власного життя-долі. Ставати людиною – значить знати і розуміти призначення свого життя в світі і суспільстві людей і бути націленим на затвердження своєї жизнен-

ної долі, тобто «Здійснення» самого ж себе. За мудрим зауваженням Платона, ставати людиною набагато легше, ніж бути ним. Від себе можу додати: бути людиною дуже важко там, де людська честь і гідність розглядаються як недолік, а іноді і як порок. Це згубно впливає на кожну окрему людину, її долю, яка ще в античності уявлялася як трансцендентне буття, органічно зливали його з полісні укладом життя. З тих пір уявлення про долю змінилося: вона сприймається як зовнішній вплив, що розчиняє індивіда в загальному потоці життя. Латинське слово «індивід» і грецький термін «атом» перекладаються однаково: «неподільний».

Людину нині вивчають природничі, соціальні та гуманітарні науки: біологія, фізіологія, психологія, медицина, соціологія та ін. Але всі вони досліджують лише окремі фрагменти його самого і його буття. Цілісне ж його осягнення раніше залишається за філософією. Сьогодні загальновизнано, що людина як розумна космічне істота цілісно охоплює своїми інтересами все людство з метою радикального оновлення його життєдіяльності, поліпшення життя всіх людей, що володіють унікальними і тілом, і духом. «На мій погляд, – писав сучасний вчений і філософ І.Т. Фролов, – ми прийдемо до принципово нового типу науки, коли говоримо про комплекс наук про людину або якоїсь єдиної науці про людину. І принципова відмінність цього типу науки від усього того, що ми знали досі, полягає в тій ролі, яку відіграють у ньому соціально-етичні, гуманістичні, навіть в деяких випадках юридичні, законодавчі встановлення, що стосуються меж допустимого або неприпустимого експериментування на людині » .

Філософія з самого початку свого існування ставила і понині ставить питання про феномен людини в сфері загальнолюдської культури. Вже у XVIII ст. К. Лінней, шведський природодослідник, назвав людину Homo sapiens (людина розумна). На відміну від всіх відомих живих істот він єдиний представляв вид розумних. Кант оцінював людину як дуалістичне (подвійне) істота. Людина, згідно Канту, – емпіричне і трансцендентне природне явище і «річ у собі», феномен і ноумен, що володіє необхідністю і свободою. Людина свідомо шукає зв’язок між світом природи і світом особистої свободи, а знаходить її тільки в світі культури, де він проявляє свою сутність як діяльний творець. Людина – це єдиний на планеті суб’єкт творчої суспільно-історичної діяльності, а відтак – тво-

рец загальнолюдської і власної сутності. Людина об’єктивно сукупно-соціальний, а суб’єктивно – індивідуальний.

«Сутність людини», будучи завжди абстрактним поняттям, що відбиває природно-соціальні якості, змінюється залежно від культурно-історичного часу і засвоєння людиною загальнозначущих цінностей. Сутність людини – це свого роду феномен присвоєння та відтворення соціально-культурного досвіду людського буття, «абсолютного руху становлення людського в людині» (Маркс). Визначальною умовою цілеспрямованої життєдіяльності людини є її творче творчість, в процесі чого він якісно змінює соціокультурну і природне середовище проживання, творить новий світ для себе і себе в ньому. Марксистська філософія, наполегливо підкреслюючи природну, культурну і суспільну специфіку людини, органічно пов’язує це з визнанням його самоцельності і самодостатності в світі. Таке філософське кредо має абсолютно позитивні риси, орієнтуючи кожної людини на розвиток власної самодостатності в особистому та суспільному житті.

Нині загальновизнано, що людина об’єктивно сам по собі цілісний – єдиний у своїй тілесності і духовності. Злитість одухотвореного тіла і неподільність його розумного і чуттєвого начала очевидні. Об’єднує всі ці якості соціальність. У кожний окремий момент життєдіяльності людини взаємодіють його соціально-духовні сили: розум, воля, почуття, совість і т.д. Саме вони служать для людини тієї характерною рисою, яка і являє його світу цілісним і неподільним. Тому з початку XIX ст. філософсько-гуманістична думка об’єднала багато наук про людину. Загострювався інтерес вчених, особливо медиків, до вивчення людини. Сучасна філософія медицини, будучи критичним мисленням лікарів, спирається на новітні досягнення вчених-природничників. «Не тільки неврологія і фізіологія, – був упевнений Еріх Фромм, – повинні об’єднатися, коли йдеться про таке складне? Предметі” як людина; необхідна інтеграція багатьох інших областей знання ».

Мислителі, які створили сучасну філософію людини, – від Канта до Шелера, від Фромма до Фролова – за три століття далеко просунулися в пізнанні та поясненні властивостей людського феномена, особливо його мислення. Людина, перетворюючи світ, перетворює себе, своє мислення, яке постає як конструювання (Кант) смислової реальності. Це конструювання формує духовну

сферу людей. А вона розвивається тільки в контексті зустрічей і взаємодії людей з людьми, з їхніми ідеями, ідеалами і поведінкою. Г. Гегель єдиним джерелом духовного розвитку людей, суспільної свідомості як загальнозначущого початку в перетворенні світу називав тільки їх розум. Він вважав, що тільки «мислення взагалі є схоплювання і з’єднання різноманітного в єдність. Різноманітний як таке взагалі властиво зовнішнього, тобто почуттю і зовнішньому споглядання ». З цього він укладав, що розум людини здатний «привести різноманіття до єдності» і на цій основі зрозуміти причину саморозвитку світу і людини.

Долаючи обмеження в розумінні унікальності людини, К. Маркс розглянув людину з усіх боків і в усіх взаємозв’язках з природою та суспільством. З моменту свого народження, за Марксом, людський індивід об’єктивно включається в діяльні зв’язки і відносини зі світом людей і речей, з комплексом соціальних структур. І навіть будучи наодинці з самим собою, індивід всебічно включений в дистанційний контакт або заочне спілкування з суспільством. Маркс зробив висновок: «Сутність людини не є абстракт, властивий окремому індивіду. У своїй дійсності вона є сукупність усіх суспільних відносин ». Гідність марксистській концепції людини полягає в тому, що вона угледіла сутнісне початок його діяльності в бутті. А це, згідно Марксу, обумовлено здатністю людини до перетворює дій. Предметно-виробнича діяльність постала початком людської історії з її соціокультурним змістом. У контексті цієї соціально-культурної перетворюючої життєдіяльності виникло людське мислення і гуманно-моральну свідомість.

Одним з найпоширеніших понять, які характеризують специфічні особливості конкретної людини, є поняття «індивід». Воно являє людини у вигляді самобутньої неподільної частинки людського роду. Індивід постає як би біопсихосоціальний атомом, тобто у вигляді одиничного представника роду людського. У нього суто свій стан обміну речовин і психосоціальних функцій організму, з одного боку, а з іншого – індивідуальний набір певних соціокультурних ролей в життєдіяльності. Набагато більш складним у змістовному відношенні є інше поняття, що характеризує унікальну індивідуальну життєдіяльність людини, – його індивідуальність. Воно вказує на суто специфічні і неповторні властивості і якості, притаманні окремій людині. І ця своєрідна челове-

чна «атомарность» діалектично об’єднує одиничне, особливе і загальнолюдське в особистості. Причому індивідуальність окремої людини тим значніше, чим більше і оригінальніше в ній представлена ​​родова загальність.

Кожне конкретне суспільство породжує і свій, притаманний саме йому історичний тип людини – особистість. Е. Фромм, розтлумачуючи цю думку, писав, що капіталізм «народжує» тип особистості з ринковою орієнтацією, «для якої властиво глибинне ставлення до себе та інших людей як до товару, цінність якого визначається міновою вартістю». «Чиновники і комерсанти, адміністратори і лікарі, вчені, юристи і артисти, – зазначав він, – всі виходять на ринок». «Принцип оцінки однаковий і для ринку товарів, і для ринку особистостей». Для досягнення успіху в суспільстві і власного благополуччя особистість при капіталізмі «повинна мати попит». Така особистість робить з себе товар.

Особистість як індивідуальний виразник соціальних інтересів і потреб у суспільних зв’язках і відносинах постає як унікальна загальнолюдська одиниця. Привабливість особистості полягає в тому, що вона не розчиняється в громадському різноманітті, бо постає як самобутня індивідуальність з урахуванням її особливих вроджених властивостей і якостей. Вона формується і розкривається в цілеспрямованому протиборстві з вкоріненими в суспільстві аморальними нормами, антинаціональними традиціями, агресивними суспільними установками, що говорить про її гуманізм і впевненості у своїх силах. Відповідальність людської особистості за всі свої дії, за самобутню творчу життєдіяльність повинна збігатися з її ставленням до всього того, що здійснює народ, та й людство в цілому.

Кожна людина обмежений віковими межами, запрограмованими у його генотипі, і конкретними умовами соціального життя і діяльності. Але відносна короткочасність людського життя не дає йому можливості повністю реалізувати себе навіть за наявності сприятливих умов. Тому життєвий простір кожної особистості принципово не замкнуто, воно безперервно переходить в життєвий простір інших людей. Воно постає як сукупність безлічі об’єктивних зв’язків і відносин, в які змушений постійно вступати людський індивід протягом всієї своєї фізичної життєдіяльності. Звичайно, життєві межі людського буття не сприймаються чітко, але вони мають свої гуманітарні якості і властивості. Звідси

виникає соціокультурна многосвязной життєвого простору людини, її невичерпність в кількісному і якісному відносинах.

Філософи і психологи не без підстави стверджують, що людський індивід не народиться особистістю, а нею стає в результаті спілкування і виховання. «Тому-то ми і не говоримо про особистість новонародженого або особистості дитини, – стверджував відомий радянський психолог О.М. Леонтьєв, – хоча риси індивідуальності виявляються на ранніх щаблях онтогенезу щонайменше яскраво, ніж на більш вікових етапах ». Кожна дитина, маючи всі необхідні природні задатки і перебуваючи в сприятливих соціокультурних умовах, може і повинен стати особистістю, нерідко – яскравою самобутньою індивідуальністю. Без сприятливого конкретного життєвого (соціально-культурного) простору дитина приречена залишитися у тваринному стані. Стати особистістю, притому активно затребуваною суспільством, він зможе тільки в спілкуванні з іншими людьми.

Знайти сенс свого життя – значить знайти своє власне «Я» в суспільстві або змогти «здійснити себе в самому собі». Проте здійснити себе в самому собі вдається далеко не кожному індивіду. А причина тому – недосконалість суспільства, яке «робить» його особистістю, але в обмеженій життєвому просторі. Про це дуже добре і образно сказав Сент-Екзюпері: «Той, хто працює киркою, хоче, щоб в кожному ударі кирки був сенс. Коли киркою працює каторжник, кожен її удар тільки принижує каторжника, але якщо кирка в руках дослідника, кожен її удар підносить дослідника. Каторга не там, де працюють киркою. Вона жахлива не тим, що це тяжка праця. Каторга там, де удари кирки позбавлені сенсу, де праця не єднає людину з людьми ». Мова йде про те, що кожна людина повинна сама в будь-яких умовах творити з себе особистість.

Осмислена життя дозволяє зрозуміти індивіду, що він досить незвичайний феномен суспільства і природи, унікальне у своєму роді саморозвивається стан матерії (речовини). Його-то і намагаються по-своєму зрозуміти і пояснити біологи і поети, філософи і фізики. Але, мабуть, єдине, що всіх об’єднує – це прагнення людей зрозуміти сенс життя, зокрема, її загальнолюдську і космічну цінність. «Життя має мати сенс, щоб бути благом і цінністю, – міркував Н. Бердяєв. – Але сенс не може бути почерпнуть з самого процесу життя, з якісного його максимуму, він повинен підніматися над життям ». «Людина пізнавально проникає в сенс Всесвіту як в великої людини, як в макро-

антропосе. Всесвіт входить в людину, піддається його творчому зусиллю як малої всесвіту, як мікрокосму ».

Життя людське принципово відрізняється від життя всіх відомих тварин. Вона не тільки біологічний феномен, а й соціальний, і духовний ноумен. Вже сам по собі цей фактор дозволяє говорити про самобутню формулою життя людини. Вона повинна пояснювати такі моменти, як обставини життя людей в об’єктивній природної та суспільної дійсності. Але головне в цій формулі – сенс, цілі, засоби життя. Людина адже від природи не наділений знанням сенсу свого життя, він його знаходить в її процесі або набуває в результаті вивчення навколишнього середовища і себе, своїх ролей у ній. Знання та вміння, які осягаються людиною все його життя, служать достатньою підставою для самого головного – розуміння, що він являє собою в природі і суспільстві і для чого, власне, він живе і діє в них.

Процес вибору життєвого сенсу і конкретних цілей життєдіяльності строго індивідуальна, і його, як правило, визначають індивідуальні якості особистості, тобто інтелектуальний, культурний і моральний рівень. В процесі життя і діяльності, у міру накопичення особистістю життєвого досвіду, ставлення до сенсу життя змінюється. Як правило, багато параметри, що характеризують зміст і цілі індивідуального життя особистості, пов’язані з соціальними ідеями та ідеалами, визначальними мета і сенс буття всього людства. Цей зв’язок визначає і міру відповідальності особистості в суспільстві за цілі, засоби і дії. Живучи в конкретних соціально-історичних умовах, особистість ставить перед собою посильні цілі, вивіряючи їх мірою відповідності конкретним умовам та громадської в них потреби. Кожна людина проходить свій життєвий шлях в рамках досягнутих в суспільстві прав і свобод.

Підводячи підсумок осмислення проблеми людини, можна сказати, що і сьогодні питань більше, ніж відповідей. І пов’язано це з тим, що людина була і залишається у своєму бутті незавершеним. Адже людина – завжди прагнення до саморозвитку і до соціального прогресу. У розумінні феномена людини важливий сам процес його пізнання, а не стільки результат. Людина хоче кращого, мріє і прагне до піднесеним цінностей та ідеалів. Адже культура впродовж тисячоліть оспівує все прекрасне в людині. І філософія, і медицина, як складові культури, не є винятком. І хотілося б, щоб слова філософів-гуманістів про унікальність і неповторність людини змусили б усіх людей, особливо

лікарів, медичних сестер, задуматися над сенсом свого особистого життя, своїм життєвим призначенням, цінувати і любити людину як саме унікальне явище Космосу.

Кожна людина рано чи пізно ставить сам перед собою питання: хто ж є «Я» і яке моє призначення на Землі? Можна сказати, що і сама по собі життєдіяльність людини ставить перед ним сакраментальне (лат. Sacramentalis – священний) питання: що ж «Я» хочу, можу, що «Я» роблю для покращення свого життя і життя інших людей, для всієї нашої Планети ?

ПОДІЛИТИСЯ: