Філософія формування особистості

Розмірковуючи про тенденції цивілізаційного саморозвитку людства крім ролі і значення в цьому процесі науки, техніки, технології, мистецтва тощо, виняткове місце належить активним, творчим, особливо діяльним і відповідальним людям. Це такі особи, які своїм розумом і волею впливають на хід історії окремих суспільств і навіть всього людства. Це – політики, вчені, медики, художники і т.д., які були і залишаються совістю суспільства – особистостями, які мають якусь соціокультурну харизму. Поняття «особистість» характеризується унікальним поєднанням природних властивостей людини (вікових, статевих, нейродинамічних, біохімічних та ін.) І соціально-культурних якостей, що формуються в конкретно-історичних умовах його життя і діяльності в суспільстві. Тому кожен історичний етап у розвитку суспільства вимагає формування відповідного типу особистості. Сучасна особистість – результат зростання техногенного прогресу. І в цьому процесі чимало культурно-значущого і філософськи проблемного.

Особистість як індивідуальний виразник соціально-культурних інтересів постає в суспільних зв’язках і відносинах цивілізованого суспільства як унікальна духовно-соціальна одиниця.

Інтелектуально-моральна привабливість особистості полягає в тому, що вона ніколи не розчиняється в громадському різноманітті цивілізації. Вона постає самобутньої індивідуальністю з урахуванням її вроджених і набутих властивостей і якостей. Вона формується також і в активному цілеспрямованому протиборстві з вкоріненими в тому чи іншому суспільстві аморализмом, патріархальними традиціями і особливо агресивними суспільними установками, що говорить про ступінь її моральності і гуманної спрямованості. Особиста моральна відповідальність вчених, медиків, всіх тих, хто так чи інакше причетний до радикальних перетворень природи і суспільства за свої думки, дії і за свою самобутню життєдіяльність, повинна збігатися з цілями і завданнями забезпечення гарантованої безпеки всіх наукових, технічних і технологічних акцій.

Наука як суспільно-інтелектуальне явище надає ефективну дію на всі сфери життєдіяльності суспільства і, звичайно, на розвиток особистості, її соціально-культурну масштабність. Наука – це дійсно творить фактор, будуєш і розвиваючий самість людської особистості. Вона підвищує рівень її наукової свідомості, формує ментальний образ думки і життя, утворює соціально-гуманний сенс діяльності. Наука, міняючись сама, принципово змінює і внутрішній світ особистості. Так, класична наука, дистанціюючи суб’єкт від об’єкта, давала йому можливість подивитися на світ і на себе як би з боку. Для некласичної науки характерний концепт відносності об’єкта по відношенню до всіх засобів пізнання, що послужило підставою для отримання людиною об’єктивних знань про світ і про себе. А постнекласична раціональність, співвідносячи знання про об’єкт з ціннісно-цільовими актами суб’єкта, зробила особистість деміургом (творцем) упорядкування мирян і себе самого.

А це означає, що кожна людина як особистість творить свою власну самість, або своє особливе соціально-ментальне обличчя, зовсім не схоже на жодне інше. Однак на цьому «обличчі людини» обов’язково лежить печать якогось синтезу всіх атрибутів (лат. Attribuo – наділяю) людства. Атрибутними, або невід’ємними властивостями, володіє і кожна людина; без них він просто не зміг би стати особистістю. Йдеться насамперед про його розумі, волі, совісті, любові, його творчо-творчої нахили, соціальної відповідальності, свободи і т.д. Атрибутного своєрідність людського обличчя вказує на унікальні сфери його суспільного буття. Філософи і вчені завжди прагнули зрозуміти й оцінити особистісні якості через призму раціональних і моральних цінностей, в центрі яких її соціальної життєдіяльності активність і морально-гуманістична спрямованість, цілеспрямованість і толерантність, науково-художня творчість і відповідальність, свобода вибору способу і стилю життя і т. д.

Всі соціально-культурні цінності, що становлять відносно стійку систему для розвитку соціально-значущих якостей та індивідуальних рис особистості, характеризують її як рівноправно – го члена того чи іншого конкретного суспільства або спільності людей. Іншими словами, при становленні та розвитку особистості, прояві нею специфічних атрібутних інтелектуально-моральних якостей суттєве значення має фактор життєдіяльності самого соціуму, визначального фактично характер соціально та культурно значущих діянь людей. Якщо деякі природні якості (темперамент або риси фізичної властивості особистості) можуть проявлятися в житті незалежно від соціокультурного оточення (такі, як розумність, емоційність, охайність і т.д.), то духовні властивості особистості – ядро ​​людського «Я», на якому і тримається особистість, не можуть з’явитися і тим більше проявитися поза активного громадського та культурного взаємодії людей один з одним або з громадськими утвореннями.

У кожної особистості є не тільки щось загальнолюдське, родове, що робить її схожою на інших людей, а й суто унікальне, тільки їй одній властиве початок. Саме воно-то і робить особистість неординарної і навіть кілька таємничою. За цією якістю самобутності людського індивіда зірко «стежить сама природа» (Н. Бердяєв). До того ж вона береже в кожній людині не тільки його родову суть, а й суто індивідуальне, унікальне, особливе в ньому, збережене в його «особистому генофонді». Основоположник етології К. Лоренц (1903-1989) вважав, що по суті кожен «людина, позбавлений від усього, так би мовити,« тварини », позбавлений підсвідомих прагнень, людина, як чисто розумна істота, був би зовсім не ангелом, скоріше навпаки! »(Лоренц К. Агресія. М., 1994. С. 251). Людину роблять особистістю такі його вроджені властивості, як розум, воля, темперамент, пов’язані з соціально-культурними цінностями суспільства і морально-етичними ідеалами.

Найпростіша, але не менш абстрактна характеристика людини – це індивід. Його можна представити як неподільну частку єдиного і цілісного людства. Індивід постає як «біосоціальний атом», тобто у вигляді одиничного представника людського роду, у якого суто свій стан обміну речовин і функцій організму, з одного боку, та індивідуальний набір певних соціальних ролей у життєдіяльності – з іншого. Набагато більш змістовної є інша індивідуальна характеристика людини – її індивідуальність. Вона вказує на унікальні й неповторні властивості і якості окремої людини. Це, коли він йде своїм особливим шляхом: разом з усіма, але не в стаді, не в натовпі. Ось ця своєрідна людська атомарность – індивідуальність – діалектично пов’язує одиничне, особливе і загальне в особистості. Індивідуальність особистості тим значніше, чим більше і оригінальніше в ній представлена ​​загальність. Але ця загальність індивідуальна, хоча визначається типом цивілізації.

Щоб не втратити свою індивідуальність, особистість повинна зберегти свою самість, не дивлячись на диктат цивілізації. І нехай сучасна цивілізація нав’язує жорсткі соціально-культурні деформації, такі, як нелюдяність, треба зберегти своє особистісне гідність. Відомий вчений і філософ Е. Фромм стверджував, що в XX ст. людина живе розумом, а серце його в кам’яному столітті. Про це свідчать факти агресії, деструктивності, насильства і т.д. Капіталізм, на його думку, народжує тип особистості з ринковою орієнтацією, «для якої властиво глибинне ставлення до себе та інших людей як до товару, цінність якого визначається міновою вартістю». «Чиновники і комерсанти, адміністратори і лікарі, вчені, юристи і артисти, – писав він, – всі виходять на ринок … Принцип оцінки однаковий і для ринку товарів, і для ринку особистостей» (Фромм Е. Психоаналіз і етика. М. , 1993. С. 66). Для збереження себе як особистості потрібно не тільки мужність, а й великі знання і вміння.

Людина як особистість є як би «штучної цінністю», осмислено живе в природі і суспільстві. Особистісні якості розвиваються і зберігаються в людині з урахуванням закладеної в ньому «родової програми» і його прагненням до усвідомленого підтримці гомеостазу і врівноваженості з навколишнім зовнішнім середовищем. Ця точка зору найбільш ємко представлена ​​в марксистській філософії, де «людина є безпосередньо природною істотою. Як природна істота, притому живого природного істоти, він, з одного боку, наділений природними силами, життєвими силами, будучи діяльним природним істотою; ці сили існують в ньому у вигляді задатків і здібностей … »(К. Маркс і Ф. Енгельс. З ранніх творів. С. 631). Ці задатки і здібності і необхідно розкривати. Сформовану думку, що людина з народження – людина і ніщо інше, в принципі невірно. На відміну тварин істот людина народжується тільки потенційно стати ним. Спочатку народжується людський організм, а людиною він стає протягом усього свого життя в результаті соціальної діяльності.

Ще давнину Арістотель (384-322 до н.е.) резонно зауважував: дитина – людина в можливості, але він вже несе в собі дорослого, так що «людина як ентелехія виробляє з людини в потенції – людини». Причому біологічне та соціальне особистості – це не автономні і не залежні один від одного якості та енергетичні сили людини. У ньому немає властивостей, які однозначно визначалися б самим організмом без взаємозв’язку з соціальним середовищем, в якій людина живе – росте, розвивається і як особистість, і як індивідуальність. Починаючи з І.М. Сеченова, І.П. Павлова, І. І. Мечникова, а потім П.К. Анохіна і К.В. Судакова вітчизняна наука демонструвала вражаючі успіхи в сфері дослідження організму людини і потенцій його розвитку. Вони створили новий образ якої людини (не організму, а саме людини як особистості) в медицині. Російської медичній науці завжди був притаманний яскраво виражений антропоцентристська характер. Тому жоден з названих та інших вчених не обійшов увагою проблеми розкриття особистістю свого життєвого потенціалу – затвердження унікальної індивідуальності.

Поняття «життєвий потенціал людини» включає в себе такі його складові, як: здоров’я, розум, волю, добробут, рівень культури, соціально-психологічну адаптивність і т.д. І це поняття включає в себе не тільки особистісні характеристики людини, а й суспільні зв’язки і відносини, в які він вступає. І в цьому сенсі життєвий потенціал людини включає в себе широкий спектр суспільного розвитку: економіку і політику, науку та освіту, техніку і технологію, мистецтво та охорона здоров’я і т.д. Включеність в культурологічний потік викликає розкриття індивідуальності в дусі древнекитайского принципу у-вей, суть якого в тому, що він орієнтує «людини на таке вписування в соціальне середовище, у якому свобода і самореалізація особистості досягаються в основному в сфері самозміни, але не зміни сформованих соціальних структур »(В.С. Стьопін. Теоретичне знання. М., 2000. С. 24). Людина як самобутня і самодостатня особистість – результат вольових, розумних акцій індивіда.

Перспективи генетичної перебудови людської тілесності сполучаються з не менш небезпечними перспективними маніпуляціями над психікою людини шляхом впливу на його свідомість. Сучасні дослідження мозку виявляють структури, вплив на які можуть породжувати галюцинації, викликати виразні картини минулого, які переживаються як справжнє, змінювати не в кращу сторону психоемоційні стани особистості. Найбільший теоретик в області фізіології і психології свідомості П.В. Симонов попереджав, що «вивчаючи людський мозок, медична наука має справу з коррелятами (мовними, електрофізіологічними, біохімічними) психічних процесів, але для неї залишається недоступна їх суб’єктивна сторона. Методи науки не в змозі познайомити нас з переживанням болю, задоволення, радості, відчаю і т.п. іншої людини »(Симонов П.В. Вибрані праці в 2-х т. Т. 1. М., 2004. С. 9).

Посилання на основну публікацію