Феномен філософського методу в сучасній науці

Метод (грецьк. Methodos – шлях до чого-небудь) філософія науки розглядає як систему принципів, прийомів, правил, якими

керуються вчені в пізнавальній роботі. Він позначає спосіб планомірного досягнення наміченої мети, шлях до неї, образ цілеспрямованої дії. Ще знаменитий Ф. Бекон порівнював метод зі світильником, що освітлює шлях у темряві. В даний час учені усвідомлюють, що в умовах інформаційного вибуху без вивіреного наукового методу в науково-дослідному матеріалі складно, а часом і неможливо професійно зорієнтуватися. Існує безліч різних наукових методів пізнання. У науці метод є шлях пізнання, який вчений прокладає до досліджуваної проблеми, керуючись своєю гіпотезою. При цьому філософія науки як методологія пізнання пропонує дослідникам для досягнення поставленої мети спиратися на такі методологічні блоки:

  1. • загальні, універсальні (філософські та формально-логічні);
  2. • загальнонаукові або системні методи (емпіричні, теоретичні та ін.);
  3. • частнонаучние (внутрішньо-і міждисциплінарні).

Сьогодні широко використовується метод моделювання, який застосовується не тільки в науці, але практично у всіх основних сферах творчої життєдіяльності людини: технологічних процесах та інформаційних комплексах, освоєнні космосу, управлінні суспільством і т.д. Метод моделювання став широко застосовуватися в біології та медицині, так як дослідження процесів життя зажадало експериментального підтвердження здогадок, гіпотез, теорій на моделях. У функціонуванні організму є моменти, які неможливо відтворити інакше, ніж на моделях. На них зручно спостерігати якісь шкідливі для людини фактори або навіть ще не існуючі, але цілком можливі засоби захисту від них. Від того наскільки адекватні моделі прогнозованих ситуацій, може залежати життя людини в глибинах океану, космосі, інших складних сферах земного буття.

«Визначаючи загальну схему методу дослідницької діяльності, ідеали і норми регулюють побудову різних видів теорій, – доводить В.С. Стьопін, – здійснення спостережень і формування емпіричних фактів. Вони ніби вплавляются, вкарбовуються в усі ці процеси дослідницької діяльності. Дослідник може і не усвідомлювати всіх застосовуваних у пошуку нормативних структур, багато з яких йому представляються само собою зрозумілими. Він найчастіше засвоює їх, орієнтуючись на зразки вже проведених досліджень і на їх результати. У цьому сенсі процеси побудови і функціонування наукових знань демонструють ідеали і норми, відповідно до яких створювалися наукові знання »(Стьопін В.С. Філософська антропологія та філософія науки. М., 1992. С. 125). При цьому слід пам’ятати, що не існує єдиних філософських підстав для всіх наук.

Бурхливий розвиток емпіричної науки в Новий час, усвідомлення її ролі та значення у виробництві нового знання поставили перед філософією унікальну задачу – пошук методів пізнання. Тепер філософія осягає найбільш загальні питання пізнання світу, тобто систему методів і прийомів пошуку і добування нового знання. Видатний англійський учений і філософ Френсіс Бекон (1561-1626) вперше поставив завдання розробити філософію, яка стала б спеціальним вченням про метод. Він запропонував «Новий Органон», який став першою методологією, що вказує вченим найкоротші шляхи до нових знань. Бекон прагнув створити інтелектуально-творчу атмосферу в науково-емпіричному пізнанні світу. Осмислюючи роль і функції пізнання, він сформулював філософські проблеми науки, назвав принципи зміцнення союзу філософії і науки. Ф. Бекона і понині високо цінують інтелектуали всього світу, вбачаючи в ньому оригінального філософа-методолога сучасної науки. Він запропонував індукцію як метод пізнання, що дозволяє піднятися від вивчення окремих речей до усвідомлення загального знання про світ і суспільство.

Вище мистецтво пізнання в тому, щоб навчитися вставати на точку зору природи. Ф. Бекон неодноразово підкреслював, що наука не може бути самоціллю і задовольняти тільки чисто пізнавальний інтерес; головне її завдання – задоволення постійно зростаючих потреб людей. Найважливішою заслугою Бекона перед наукою є і те, що він рішуче відстоював досвід, експеримент у науковому пізнанні та поясненні природи і її фрагментів. При цьому філософ, визнаючи роль чуттєвого пізнання, вказував на продуктивне значення цілеспрямовано організованого експерименту, називаючи його чуттєвим світочем у науково-пізнавальної діяльності. Бекон – емпірик, але в науковому пізнанні він спирався на людський розум. «Якщо бажають відкриттів, і в більшому числі, і більш корисних, і в менші проміжки часу, – писав він, – то їх, природно, скоріше можна чекати від розуму, від розумної діяльності, від розумного методу» (Бекон Ф. Соч. , Т. II. С. 86). Йому належить знаменитий афоризм «Знання – сила», в якому відбилася практична націленість розумного пізнання.

Значне місце в методології науки Бекона займала і медицина. Мистецтво лікування він теж пов’язував з філософією, на яку повинен спиратися кожен лікар; медицина не може бути надійною, вважав він, якщо не спирається на філософію, на найбільш загальні її положення і методи. Бекон радив лікарям купувати філософські знання, на основі яких вони будуть краще розуміти природні процеси, що протікають в організмі людини. Особливу увагу він звертав на взаємозв’язок душі і тіла. Під «душею» вчений розумів всі психоемоційні переживання людини та їх впливу на фізичну основу організму. Створивши вчення про людське тіло, Ф. Бекон розширив його класифікацію до зв’язку з медициною, атлетикою, косметикою та ін. Саму медицину він визначав за трьома її функціональним розділами:

• підтримку здоров’я;

• лікування хвороб;

• продовження життя.

Не менш яскравою фігурою у розробці філософської методології в науці Нового часу був французький вчений і мислитель Рене Декарт (1596-1650), який по суті розчистив грунт для єднання науки і філософії в розробці раціональних методів пізнання. Його називали «батьком нової філософії і науки». «Від його робіт віє свіжістю, – писав Б. Рассел, – яку після Платона можна було знайти ні у одного знаменитого попереднього йому філософа. Середньовічні філософи були вчителями, що володіли професійним відчуттям переваги, властивим цього роду діяльності. Декарт пише не як учитель, а як дослідник і науковець і прагне передати те, що він відкрив »(Рассел Б. Історія західної філософії. II кн., М., 1993. С. 75). А для цього потрібен науковий метод, що дозволяв би цілеспрямовано шукати істину. Пошук істини без методу він (Декарт – курсив Ю.Х.) порівнює з поведінкою людини, який, бажаючи знайти коштовність, вічно «блукає по дорогах в надії на те, що її може зронити який-небудь перехожий» (Декарт Р. Вибрані твори . М., 1950. С. 89).

У науці щось подібне можливо, але в принципі дуже небажано. На думку Декарта, в науковому пізнанні необхідна гранична ясність методу і виразність його вихідного основоположні.

Методи наукового пізнання повинні бути знаннями та вміннями і не ймовірними, а, безумовно, істинними. В історію та філософію науки Р. Декарт увійшов як учений, який розробив принципово новий метод пізнання, який він назвав «світлом розуму». Йшлося про створення сучасної науки на базі нової парадигмальної філософії. Цей філософський проект повинен був відкрити вченим очі на строго наукове пізнання, звільнивши їх від догм антинаукової схоластики. Декарт писав: «Всю філософію можна порівняти з деревом, коріння якого – метафізика, стовбур – фізика, а гілки, що ростуть з цього стовбура, – всі інші науки, які зводяться до трьох основних: медицини, механіки й етики … І як плоди не збирають ні з коренів, ні зі стовбура, а лише з гілок, так і головна корисність від філософії залежить від тих її частин, осягнення яких можливе лише в останню чергу »(цит. за Реалі Дж., Антисери Д. Західна філософія від витоків до наших днів. Т. 3. С. 192).

Таким чином, Ф. Бекон і Р. Декарт стали піонерами філософської методології, розробивши для наукового пізнання перші наукові методи. Вони своїми радикальними навчаннями про методи в пізнанні світу заклали основи емпіричної і раціональної науково-філософської методології Нового часу. Критика ідолів Ф. Беконом і метод філософського сумніву Р. Декарта стали джерелом відшукання раціонального підстави для цілеспрямованого виявлення істини. Якщо в середньовічній філософії центральне місце займало вчення про буття – онтологія, то, починаючи з епохи Нового часу, вперед виривається вчення про пізнання – гносеологія. Ф. Бекон і Р. Декарт тим самим поклали початок розділенню пізнання на суб’єкт і об’єкт. Саме з цього часу суб’єкт і об’єкт стають відправними точками філософського ставлення до наукового пізнання світу, що дозволяють зрозуміти роль і значення самої суті пізнання. Суб’єкт, згідно Декарту, це мисляча субстанція, а об’єкт – природа, світ, створений Богом.

Раціоналістичний метод пізнання світу, сформульований Р. Декартом, поділяли далеко не всі вчені того часу, так як він насправді не завжди відповідав ідеалу науковості. В Англії більш широке поширення отримав емпіризм. Дж. Локк (1632-1704) – класичний представник емпіризму в своїй роботі «Досвід про людський розум» досліджував походження людського розуму і його роль в пізнанні світу, в отриманні достовірного знання про нього. Він прагнув дослідним шляхом спростувати тезу Р. Декарта про природженість ідей. Його принцип говорить: «Немає нічого в розумі, чого раніше не було б у відчуттях, почуттях». Людська душа – це чистий аркуш паперу, на якому життєвий досвід записує свої відомості про світ. Досвід – основа теорії пізнання, бо він дає людям необхідний матеріал для роздумів. При цьому він ділив досвід на зовнішній і внутрішній. Внутрішній досвід – це результат рефлексивного пізнання. «Називаючи перше джерело” відчуттям “, я кличу другий” рефлексією “, – писав він, – тому що він дістає тільки такі ідеї, які купуються душею за допомогою рефлексії» (Локк Дж. Избр. Філософ. Произвед. В 2-х кн . М. 1960. Кн. 2. С. 4).

Дж. Локк пояснює сенс рефлексії в науковому пізнанні як спостереження, якому розум піддає свою діяльність і способи її прояву, внаслідок чого в розумі виникають ідеї цієї діяльності. З цим пов’язано міркування про простих і складних ідеях відчуттів і рефлексії. Простими ідеями, придбаними почуттями, є ідеї світла, тепла, кольору. Простими ідеями рефлексії виступають мислення і бажання. Ідеї ​​Локка про пізнання отримали своєрідну інтерпретацію в філософії Дж. Берклі (1685-1753), який вважав, що тільки відчуття – основа пізнання. При цьому немає різниці між первинними і вторинними якостями. Усі якості – відчуття, які існують в пізнає розумі. Речі – це сполучення відчуттів з розумом. Звідси робив він висновок, що існувати, значить, бути сприйнятим. Дж. Берклі радикальніше Локка в критиці абстрактних ідей і особливо ідей матеріальної субстанції. Поняття матерії, на його думку, нічого не означає і навіть шкідливо, оскільки відміну для виправдання безбожництва. За Берклі, людські відчуття – це «знаки Бога».

Слідом за Берклі з вченням про те, що пізнання починається з відчуття реальності, виступив Девід Юм (1711-1776). Він вказував на первинність вражень чуттєвого досвіду, який і породжує ідеї. Юм піддав сумніву все абстрактні поняття, зокрема ідеї і матеріальної, і духовної субстанцій. Розумне «Я» для нього є поєднання вражень та ідей. Д. Юм заперечує раціональну основу пізнання. «Безумовно ми можемо знати, – вважає він, – тільки безпосередні враження чуттєвого досвіду». Таким чином, в теорії пізнання Юм – агностик. Заперечення раціонального в пізнанні веде до ірраціоналізму в розумінні людини: моральність не має раціональних підстав, пристрасті підносяться над людиною, а почуття страху – основа релігії. Ідеї

Д. Юма відіграли велику роль у подальшому розвитку західноєвропейської філософії.

В основі концепції пізнання Бенедикта (Баруха) Спінози (1632-1677) лежить вчення про єдину субстанції. Долаючи дуалізм Р. Декарта, філософ вказує тільки на одну субстанцію – Бога. Вона незмінна, вічна і все визначає як єдину причину всього, що є. Єдина субстанція володіє безліччю атрибутів, невід’ємних властивостей, з яких головні – «мислення» і «протяжність». Вчення Спінози про атрибути спрямоване проти дуалізму Декарта, згідно з яким протяжність і мислення утворюють дві субстанції. Розуміння Бога як атрибуту протяжності призвело до ототожнення його з природою – до пантеїзму. Виходячи з принципу збігу «порядку речей» і «порядку ідей», Б. Спіноза робить висновок, що людина – це мисляча автомат, який підпорядковується необхідності природи. Осмислюючи вчення Р. Декарта про методи пізнання, він вибудував досить складну ієрархію пізнавальних здібностей людини. Верхню сходинку в них займає інтуїція.

Видатний німецький вчений-дослідник і філософ Готфрід Лейбніц (1646-1716), не задоволений пасивним характером субстанції в моністичному вченні Б. Спінози, запропонував і розвинув принципово інший концепт науки – плюралістичний. Він, критикуючи механистическую картину світу, побудував свою «фантастичну онтологію» – монадологию або вчення про монади (грец. Monas – одиниця). Лейбніц назвав їх духовними субстанціями речей і явищ. Вони безсмертні, нетотожні, їх безліч. Виходячи з плюралізму субстанцій, Г. Лейбніц пов’язував монади з вищої монадою (Богом), яка привносила в світ гармонію. При цьому вчений допускав безліч всіляких світів, але світ, в якому ми живемо, вважав кращим з усіх можливих світів. У свідомість дослідників він впроваджував думка, що не можна все зводити до механіки. Треба шукати закони, закономірності, що пояснюють саморух, саморозвиток предметів і явищ природи.

Посилання на основну публікацію