Аристотель про матерію і форму

Оскаржуючи відвернений ідеалізм Платона, Аристотель не відмовився від його основних почав, а лише прагнув перетворити його і зробити його більш конкретним. Для Платона всі основні початку зводилися до форми і матерії, чисто пасивною, лише утвореною формою; той же ми знаходимо і у Аристотеля. Тут – той же общегреческий дуалізм, початок якого помітно вже в піфагорейством. Власне метафізика Аристотеля в значній частині є вчення про відношення між формою і матерією. Але до питання про ставлення матерії і форми Аристотель намагається підійти з іншого боку у своєму вченні про енергію і потенції.

Усяка зміна передбачає, по-перше, щось змінюється, перебуває субстрат зміни, який стає чим-небудь, набуває нових властивостей. По-друге, зміна припускає ті чи інші властивості, придбані мінливих предметом. Так, наприклад, мідь робиться статуєю, людина з неосвіченого стає освіченим. Тут він переходить від одного стану до іншого – протилежного; але в підставі зміни лежить щось незмінне, що перебуває. Зміна припускає даний субстрат або матеріал (мідь) і певну форму (статуя), яку він купує.

 

Отже, має бути два начала: ὕλη – матеріал, матерія, і μορφή – форма, в яку відливається ця ὕλη. До цього зводиться і питання про можливість генезису, що створював сильне утруднення для досократовской фізики. Речі не могли статися ні з буття, бо буття незмінно, ні з небуття, бо його немає. Отже, все відбувається з відносного буття або відносного небуття. Освічена людина походить не з досконалого ідіота і не з абсолютно освіченого, а з малоосвіченого, з здатного до освіти. Все, що стає, походить з того, що існувало в деякому відношенні і в деякому відношенні не існувало: існувало в здатності, у можливості і не існувало в дійсності.

Всякий генезис є перехід від можливого до дійсного; він припускає ці два поняття. Тому генезис взагалі, світовий процес генезису передбачає, з одного боку, що змінюється, що стає субстрат, як чисту можливість, потенцію всякого зміни, потенцію, яка сама по собі не має ніякої певної дійсності; а з іншого боку – він припускає діючу енергію, повну ідеальну дійсність.

Посилання на основну публікацію