Виникнення і зростання груп впливу

Рішення Хрущова про скасування найбільш естремальних сторін сталінської практики залишається, на наш погляд, однією з двох тем в історії планової економіки (другий залишаються реформи Горбачова, які привели в кінцевому підсумку до падіння системи), які заслуговують спеціального аналізу істориків. Можливо, Хрущов міг би продовжити той же царство терору, в усякому разі, ще протягом якогось часу (точно так само як Горбачов, напевно, ще міг би правити протягом багатьох років у міру поступового занепаду Радянського Союзу). Для того щоб не йти занадто далеко убік від теми нашого головного обговорення, обмежимося тим, що скажемо: і Хрущов і Горбачов спочатку прийшли до влади на дуже ненадійною основі, і їм було необхідно налагодити баланс інтересів різних потужних груп всередині ієрархії, від підтримки яких вони залежали. Це могло бути однією з причин, по якій вони віддали перевагу більш ліберальну і терпиму політику, ніж політика їхніх попередників, правлінню яких ніхто не смів кинути виклик. (Для Горбачова таким попередником, безсумнівно, був Брежнєв, хоча технічно після Брежнєва протягом короткого часу правили ще двоє короткочасних правителів). Існували й інші фактори22. Які б не були причини, Хрущов, а потім Косигін і Брежнєв приступили до далекосяжної трансформації механізму планування, що, як виявилося пізніше, мало самі серйозні наслідки для «ефективності» (з тоталітарною точки зору) і самої життєздатності планової економіки. У цьому розділі ми представимо короткий нарис подій від початку хрущовських реформ до краху комунізму і зосередимося на зміні схем стимулів, відносного балансу сил між комуністичним головним власником і його суб’єктами економіки, а також на виникненні груп впливу, інтереси яких були відмінні від інтересів членів вищого ешелону ієрархії Комуністичної партії. Функціонування планової економіки добре викладено в роботі Хьюета [220].

Крім зменшення терору реформи Хрущова в економічній області зводилися до надання обмеженої автономії місцевому керівництву і керівникам державних підприємств у прийнятті рішень щодо планування. Протягом років, що передували приходу Хрущова до влади, система економічного планування постійно збільшувала ступінь деталізації при формулюванні планів у відповідь на збільшення складності планової економіки. До 1953 року (року смерті Сталіна) розділ в національному економічному плані, присвячений розподілу виробленої продукції і матеріалів, містив вдвічі більше конкретних показників, ніж у 1940 році. Ця тенденція була звернена назад в 1954 році: указом Центрального Комітету Комуністичної партії і Ради Міністрів СРСР скасовувалося велике число відділів у міністерствах, а число планових показників у щорічному плані скорочувалося на 46%. Число виробничих показників, за якими держпідприємствам турбувалися звітувати перед державою і міністерствами (ці показники, хоча і не були формально пов’язані з планом, але служили засобом централізованого контролю за діяльністю підприємств), було скорочено до однієї третини від колишнього кількості [28, 6: 286 ]. Особливо важливим з точки зору нашого аналізу був указ, підвищує роль державних підприємств у верстці щорічних планів (там же, с. 287). Нам видається, що непоміченим залишається рішення про припинення централізованого перегляду норм праці (норм виробітку) при збереженні директивного планування фонду оплати праці. Протиріччя, коли фінансові ресурси надаються по довільно розрахованим нормам, стало початком кінця системи. Сталося це, до речі кажучи, під жорстким тиском знизу, від підприємств. Політбюро після перших кроків по лібералізації політичного життя не бачило можливості зберегти ситуацію. Не допомагало більш і щорічне зниження цін, що становить по суті лише деяку частку від примусового перегляду норм. У результаті відносини між плануючими органами та державними підприємствами стали набагато більш індивідуалізованими, що було одним з факторів, які в кінцевому рахунку привели систему до її логічного розпаду.

Як вказував Берлінер [192, с. 311], зміни були також внесені в систему постачання, найзначнішим з яких, мабуть, був «наказ про скасування закону 1941 року, який вводив кримінальне переслідування за незаконний продаж товарів та обладнання або обмін ними». Подібна заміна кримінального переслідування адміністративним, як не забув зауважити Берлінер, «проникла до найглибших коренів поведінки керівників підприємств». У той же час, як показав подальший розвиток подій, Берлінер оцінював внесення зміни занадто оптімістіческі23. Без «жорстокого батога» радянські менеджери швидко замінили мети головного власника своїми власними.

Рух у бік розширення автономії підприємств було тимчасово призупинено, коли в 1957 році Хрущов приступив до зовсім іншої реформи. У тому році був виданий указ, згідно з яким скасовувалися центральні міністерства, а їх повноваження передавалися регіональним Економічним Радам (раднаргоспів). Хоча існувало широко поширена думка, що «в такій схемі відсутня економічна логіка» [232, с. 62], реформа призвела до дуже важливого, хоча, можливо, і несподіваного результату.

Посилання на основну публікацію