Спроба визначення: периферійний капіталізм

Визначити функціонуючу таким чином систему якимось одним словом непросто. Характеризувати цю систему як перехідну від планової «соціалістичної» до ринкової економіки, як я вже говорив вище, було б занадто великим спрощенням, оскільки несумісні з сучасними уявленнями про ефективну ринковій економіці вищеописані відносини та інститути являють собою не стільки рудимент минулого, скільки повноцінний елемент функціонуючої господарської системи.

Вираз «перехідна економіка» по відношенню до такої системи застосовно з великими застереженнями, та й як термін воно здається мені малопридатним, оскільки не має ніяких вказівок ні на зміст, ні навіть на напрям передбачуваного переходу. Варіант «квазіринковими» (або «адміністративно-ринкова») економіка теж неточний, оскільки будь-яка реально існуюча економічна система неминуче є еклектичною, що містить в собі суперечливі, в тому числі адміністративні елементи.

Часто використовувані в наших публікаціях вирази типу «кримінально-бюрократичний» або «номенклатурний» капіталізм також не зовсім вдалі, оскільки в більшій мірі мають публіцистичний, ніж науковий відтінок.

Насправді, як мені здається, найточніше характеристики сучасного російського капіталізму відображає термін «периферійний» (і це, до речі, об’єднує його з досить схожими товариствами в Азії та Латинській Америці – як приклад можна навести Бразилію, Індію, Індонезію, Саудівську Аравію та ін.). З одного боку, таке визначення відображає відсутність в країні зрілого громадянського суспільства і властивих йому інститутів, а саме: розвиненої правової системи, незалежного судочинства, реальної, а не декоративної партійно-парламентської політичної системи, підзвітної парламенту і партіям уряду тощо З іншого боку, воно підкреслює відсутність самодостатності і внутрішньо вбудованих механізмів зростання в нашому національному господарстві, високу залежність економіки та бізнесу в Росії від ядра сучасного капіталізму – економіки розвиненої частини світу.

До речі, якщо ми візьмемо до уваги такі безперечні риси політичної системи сучасної Росії, як авторитарне, але в цілому слабка держава; особлива роль його глави як фігури, що стоїть над урядом і соревнующимися за вплив на нього кланами; напівфеодальні відносини всередині державного апарату (роздача посад, система «годувань» і т.д.), то у відомому сенсі ми можемо говорити і про реставрацію системи, що панувала в Росії до 1917 р – «периферійного» капіталізму з гіпертрофованою роллю бюрократії в умовах авторитарної монархії і відвертої слабкості інститутів громадянського суспільства.

В економічному відношенні ми маємо справу зі змішаною системою. В принципі можна сказати, що в країні функціонує змішана економіка, але не в тому сенсі, в якому це слово вживається в сучасній економічній теорії, а в іншому, специфічному значенні. Це економіка, в якій змішаної є не форма власності, а сама логіка економічного та й ширше, соціальної поведінки. Наша реальність – це і капіталізм, і не зовсім капіталізм, а в чомусь навіть і зовсім не капіталізм. У ній є сектора, що живуть за законами конкурентного ринку, але не вони визначають її обличчя. Є в ній також і повністю монополізовані сегменти; і зони, контрольовані криміналітетом; і сфери, що перебувають під міцним адміністративним контролем. Разом з тим найбільш типовим є якийсь комбінований варіант, коли наявність відносин конкуренції поєднується з досить щільною залежністю від адміністративної влади. Без певного патронажу з боку цієї влади присутність і тим більше розширення своєї активності на ринку по суті стає неможливим. У той же час адміністративний фактор у бізнесі не всесильний, а монополія майже ніколи не є всеосяжною. Відповідно, активно користуючись «адміністративним ресурсом», бізнес змушений в той же час піклуватися про свою конкурентоспроможність, думати про витрати, стратегії реалізації і тому подібних речах. Одночасно на мікрорівні господарська діяльність в сьогоднішній Росії – це не послідовний перехід від адміністративної економіки тоталітарної держави до сучасного («нормального») західному суспільству, а скоріше химерна суміш інститутів і відносин самих різних типів і рівнів: сучасних і традиційних, ринкових і дориночний; правових і неправових, цивілізованих цивільних і заснованих на прямому насильстві і т.д.

Посилання на основну публікацію