Макроекономічна політика та умови її ефективності

Нинішня ситуація в російській економіці за великим рахунком являє собою результат дії двох сил: 1) відносно сприятливих об’єктивних умов, в яких вона знаходиться в останні роки, і 2) економічної політики уряду.

Перша з них, тобто порівняно сприятливі об’єктивні умови, знайшла своє вираження в тому, що:

по-перше, ціни на основні експортні товари, насамперед на нафту і газ, всі ці роки трималися на прийнятному для наших експортерів, а протягом значного часу – на надзвичайно високому рівні;

по-друге, політичне врегулювання проблеми внутрішньої і зовнішньої заборгованості в результаті дефолту 1998 року і угод з Лондонським і Паризьким клубами дозволило нормалізувати обслуговування і погашення державного боргу і в цілому полегшити пов’язане з цим процесом фінансовий тягар;

по-третє, прихід в Кремль нового президента, який, принаймні в перші роки свого президентства, був позитивно сприйнятий протестно налаштованої частиною суспільства, дозволив уряду скоротити бюджетні витрати, не пов’язані з обслуговуванням державного боргу, як в реальному вираженні, так і в пропорції до ВВП.

Все це разом узяте, з одного боку, дозволило ліквідувати бюджетний дефіцит і породжувану їм складову інфляції, знизити фіскальний тиск на бізнес, прибрати дестабілізуючі спалаху нестабільності на фінансових ринках, а з іншого – забезпечило приватним і державним компаніям можливість збільшити фінансування власних інвестицій.

Звичайно, економічні результати останніх років не зводяться виключно до впливу високих цін на нафту та інших перерахованих сприятливих об’єктивних обставин, але те, що останні зіграли для економічного зростання надзвичайно важливу роль – факт, не піддається сумніву ніким з серйозних фахівців-аналітиків.

Що ж стосується другого фактора, що обумовлює нинішню ситуацію в російській економіці – економічної політики уряду, – то його вплив виглядає не настільки однозначно.

Прийнято вважати, що макроекономічна політика в сьогоднішній Росії є в цілому адекватної існуючих умов і сприяє економічному зростанню. Подібний погляд поділяють у тому числі і багато західних аналітиків – останнім часом схвальні оцінки цієї політики висловлюють представники і МВФ, і міжнародних рейтингових агентств.

Це справедливо, але лише частково. Дійсно, макроекономічна політика в її звичному розумінні сьогодні здійснюється в цілому компетентно і не містить явних дестабілізуючих елементів.

Якщо взяти набір показників, за якими зазвичай судять про те, наскільки здоровою і відповідальною є така політика, то в цілому вони малюють відносно благополучну картину. Державні фінанси збалансовані за доходною та видатковою частинами. Більш того, в останні роки доходи федерального і консолідованого бюджетів перевищують їх поточні витрати, що дозволило сформувати значний фінансовий резерв для виплат за зовнішніми боргами і для інших необхідних витрат на випадок різкого погіршення кон’юнктури. Бюджет перестав грати роль джерела інфляції, у всякому разі в тій її частині, яка обумовлена ​​монетарними чинниками. Курс національної валюти не відчуває різких дестабілізуючих коливань і, незважаючи на тенденцію до поступового підвищення реального курсу рубля, його ринковий курс залишається як мінімум удвічі нижче паритету купівельної спроможності, що забезпечує підтримку експортерів і активне сальдо торгового балансу, необхідне для безболісного погашення зовнішніх боргів і нарощування валютних резервів. Золотовалютні резерви зросли до рівня, об’єктивно достатнього для забезпечення стабільності національної валюти та проведення необхідних зовнішніх платежів. Інфляція, хоча і залишається високою за мірками розвинених економік, в середньостроковому плані демонструє тенденцію до зниження до порівняно безпечних порогів (див. Також [22, 35, 41, 43, 79, 81, 100, 144, 149]). Тобто в багатьох областях, що вимагають проведення осмисленої макроекономічної політики, ситуація дійсно нормалізувалася.

Разом з тим треба мати на увазі наступне:

1. Можливості макроекономічного регулювання методами
кредитно-грошової та валютної політики в принципі обмежені. Підтримання макроекономічної рівноваги і сприятливих умов для виробничого та інвестиційного планування сприяє економічному зростанню, але не породжує його, тим більше – автоматично. Головні умови зростання – це, по-перше, наявність придатних для використання ресурсів і, по-друге, ефективних господарюючих суб’єктів, здатних ці ресурси використовувати. Якщо ці базові умови є, можна вести дискусії і вибирати оптимальний варіант використання інструментів кредитно-грошової, валютної, митної політики і т.д. Якщо їх немає – усе це має вторинне значення, а найважливішим завданням стає створення названих базисних умов. Звичайно, в значній мірі наявність цих умов обумовлене історичними та іншими об’єктивними чинниками, а й роль держави тут є важливою. Держава може і повинна через формування та вдосконалення системи суспільних інститутів сприяти збільшенню економічних ресурсів, з одного боку, і підвищенню ефективності господарюючих суб’єктів (у тому числі через їх селекцію) – з іншого. Для цього існують інституційні реформи, структурні реформи, промислова політика.

2. Сучасна теорія і практика макроекономічного регулювання
методами кредитно-грошової, валютної і почасти фіскальної політики подразумевают (часто просто за замовчуванням) таку передумову, як наявність розвиненої ринкової економіки, велика кількість ефективних виробників і мережа високорозвинених економічних і суспільних інститутів. У цьому сенсі теорія макроекономічного регулювання сконструйована і має сенс тільки або головним чином для розвинених економік. Для економік, що розвиваються всі ці маніпуляції здебільшого безглузді, оскільки в цих країнах, по-перше, немає достатньо великої кількості великих виробничих і фінансових компаній, здатних реагувати на інструменти «тонкої настройки» кредитно-грошової сфери, а по-друге – необхідних для цього інститутів. Для таких країн безумовним пріоритетом є інституційні реформи і осмислена промислова політика.

3. Те ж слід сказати і про економіки з переважанням сировинного
сектора: інструменти макроекономічного регулювання не можуть ефективно працювати в господарстві, основу якого складає невелике число великих сирьедобивающіх експортерів. Експортери сировини мало залежать від стану внутрішньої кон’юнктури і фінансових ринків всередині країни; їхні інвестиції обумовлені більшою мірою глобальної кон’юнктурою і політичним кліматом; самі вони значною мірою відчувають себе глобалізованими компаніями та складовими частинами світової системи господарських відносин, пов’язаними зі своїми власними економіками швидше адміністративно, ніж через щільну мережу господарських зв’язків (див. також [168]). Тому підтримання макроекономічної рівноваги в рамках національної економіки хоча й відіграє певну позитивну роль, ще не є достатньою умовою для розширення виробництва та інвестицій нафтовими, газовими та іншими сировинними компаніями, які в своїй поведінці більше орієнтуються на світову кон’юнктуру і глобальні економічні зрушення і тенденції.

Посилання на основну публікацію