Групи впливу в Росії – джерела їх могутності

За роки, що минули після розвалу Радянського Союзу і почала «переходу до ринкової економіки», відбулося багато змін у відносному балансі влади між групами впливу. Успішними групами впливу, цілком природно, стали групи, які зуміли захопити контроль над тими великими активами, успадкованими від старої планової економіки, які могли прямо обмінюватися на готівку (представлені головним чином доходами в іноземній валюті).

Можна сказати, що структура політико-економічної влади в сьогоднішній Росії грунтується, головним чином, на (1) експорті мінеральних ресурсів (нафта і газ, а також чорні та кольорові метали), (2) контролі над електроенергетикою і (3) грошах з державного бюджету. Встановлення і переділ контролю над цими джерелами багатства і дали поштовх до відкритого формування основних олігархічних груп впливу, і ці джерела становлять їх фінансову основу. Використовуючи гроші, отримані з цих джерел, олігархічні групи створили імперії, які включають не тільки промислові підприємства, банки і торгові компанії, але також і політичні організації та засоби масової інформації. Таким чином, зведена будівля далеко виходить за межі простого бізнесу: трубопроводи для експорту нафти і газу, електростанції і бюджетні гроші є наріжним каменем всієї системи влади в Росії в перехідний період. І саме від продовження можливості використовувати ці джерела доходу вирішальним чином залежить стабільність і саме виживання системи «олігархічного капіталізму».

Зокрема, енергетичний сектор економіки в даний час не тільки становить майже половину промислового виробництва в Росії, але і служить основним джерелом доходів для інших галузей промисловості і для держави. Нафта, нафтопродукти і природний газ склали більше 46% експортних надходжень у твердій валюті в 2002 році (ще 27% склали надходження від експорту металів). Енергетичний сектор є також центром системи заборгованостей і бюджетних проблем держави, пов’язаних із заборгованостями. Враховуючи таке місце енергетичного сектора, навряд чи буде великим перебільшенням сказати, що «олігархічний капіталізм» в Росії розвиває майже що монокультурну спеціалізацію з видобутку мінеральних ресурсів і первинній переробці сировинних матеріалів. Щоправда, його довгострокові перспективи далеко не блискучі, а стабільність сумнівна. Очевидно, що монокультурна спеціалізація не є шляхом сталого розвитку для економіки і суспільства таких масштабів і такого розмаїття, як у Росії. Падіння світових цін на мінеральні ресурси, що почалося в середині дев’яностих років, підкреслило найвищою мірою сумнівну природу такого шляху розвитку в перетвореннях, здійснюваних в Росії.

Якщо поглянути на список найбільших компаній, що входили в головні промислові групи в Росії в середині дев’яностих років, то ми відразу побачимо, що переважна більшість цих компаній діяло в галузі видобутку мінеральних ресурсів або первинної обробки сировинних матеріалов43.

Лише два постгосударственних підприємства мали щорічний обсяг продажів, що перевищував 10 млрд доларів США, що порівнянно з обсягом продажів великих транснаціональних компаній в ринковій економіці. Обидва вони були холдинговими компаніями-монополістами, одне в області виробництва електроенергії (РАО «ЄЕС», з об’ємом щорічних продажів у розмірі 22800000000 доларів США), а друге – у видобутку природного газу (Газпром з об’ємом щорічних продажів у розмірі 22, 5 млрд доларів США). Двадцять три компанії мали обсяг щорічних продажів від одного до десяти мільярдів доларів США. Із них Дванадцятьох компаній були холдинговими компаніями в нафтовій промисловості, об’єднували ряд нафтовидобувних фірм і нафтопереробних заводів. Сім інших були найбільшими сталеливарними заводамі44.

З п’ятдесяти найбільших постгосударственних підприємств шістнадцятеро (32%) були зайняті у виробництві нафти і газу, сімнадцять (34%) – в металургії (виробництво сталі і чорних металів) і п’ять (10%) – у хімічній та нафтохімічній промисловості. Ще три компанії займалися виробництвом електроенергії і одна була зайнята в целюлозно-паперової промисловості. З цього випливає, що 84% найбільших постгосударственних підприємств були зайняті у видобутку мінеральних ресурсів і обробці сировинних матеріалів. Тільки вісім з найбільших компаній (16%) були зайняті в інших галузях промисловості, причому п’ять з них виробляли автомобілі, що не були конкурентоспроможними на міжнародних ринках і трималися на плаву тільки за рахунок високих імпортних мит та інших форм державного протекціонізму.

Утворення нових загальнонаціональних промислових груп впливу (ФПГ) в посткомуністичній Росії почалося відразу після початку переходу до ринкової економіки і скасування старих міністерств. Ці групи являють собою досить строкату картину, і кожна з них має свої унікальні риси. Тим не менш, можна розпізнати і деякі загальні риси, властиві їм усім.

Найпомітнішою спільною рисою, тісно пов’язаної з процесом утворення ФПГ і джерелами їх несподіваного багатства, є випадковий і часто безцільний складу кожної з них. Більшість промислових фірм, що входять у ФПГ, є постгосударственнимі підприємствами, значна частина акцій яких була придбана іншими членами групи в ході приватизації. Початкове завдання таких придбань полягала в тому, щоб найкращим чином скористатися можливостями, що надавалися майже безкоштовним розподілом колишньої державної власності. Політичні зв’язки і вплив в уряді (на федеральному і місцевому рівні) грали і продовжують грати важливу роль, в той час як питання стратегічного управління залишалися (і продовжують залишатися) на периферії уваги. «Олігархи», положення яких повністю залежало (і продовжує залежати) від особистих «робочих» відносин, які вони зуміли встановити з впливовими керівниками федерального і регіональних урядів, квапилися «не спізнитися на відходить поїзд”, не дуже замислюючись про те, куди цей поїзд прямує.

Відповідно, багато окремі постгосударственние підприємства, формально входять до ФПГ (і навіть вертикально інтегровані компанії в нафтовій і газовій промисловості), в принципі продовжують діяти у сфері їх власної, в значній частині безгрошової і прихованої економіки. Технологічні і навіть фінансові зв’язки між членами групи (за винятком формального володіння акціями) часто слабкі. «Олігархи» приділяють мало уваги тому, як управляється кожне окреме постгосударственное підприємство, що входить в їх групу, або питань реструктуризації. На ділі багато постгосударственние підприємства, придбані ФПГ, зазнають великих труднощів з готівкою. Вони були б тягарем для головних компаній, якби не можливість вилучення рентного-дотаційних доходів з формального володіння великими постгосударственнимі підприємствами в базових галузях промисловості.

Друга відмінна риса російських фінансово-промислових груп стає набагато ясніше, якщо уявити ці групи, швидше, в якості груп лобіювання та фінансових захребетників, ніж в якості форм промислової організації або корпоративного управління. Однією з причин є випадкове формування таких груп. Друга причина може бути описана в термінах відомої теорії «порівняльної переваги».

Ядро практично всіх ФПГ і вертикально інтегрованих компаній складають новостворені приватні фірми (банки, торговельні або холдингові компанії). Ці фірми відносяться до квазіринковими сектору російської економіки і, здебільшого, управляються людьми, що досягли свого становища в результаті посередницької діяльності та / або лобіювання. Так, більшість так званих «баронів-розбійників» в промисловості США в кінці XIX століття мали такі ж коріння (і мораль) (див., Наприклад, [231]). Тим не менш, обстановка, в якій діють сучасні російські барони-розбійники, зовсім інша. Карнегі, Рокфеллер і Хаттінгтон не тільки лобіювали політиків і утворювали пули інсайдерів. Вони ще й створювали великі виробничі і транспортні потужності там, де нічого цього раніше не було. Вони були змушені боротися з конкурентами з своїх же рядів, але їм не доводилося стикатися з яким би то не було помітним опором новим методам промислової організації, які вони вводили в основу. І що, мабуть, найважливіше, їм не треба було інвестувати в реструктуризацію, інвестиції йшли тільки на нове будівництво.

На відміну від них російські «олігархи» придбали частки у великих постгосударственних підприємствах з уже створеними виробничими потужностями, інфраструктурою і звичними процедурами прийняття рішень. Реструктуризація таких підприємств – це завдання, яке лежить за межами можливостей новоутворених холдингових компаній. Крім того, як ми вже бачили, постгосударственние підприємства на нижньому рівні створили і підтримували власні правила економічної гри, включаючи неформальні контакти і зловживання, задовго до того, як стати членами ФПГ. Можливостей їх нових власників явно не вистачає для того, щоб змінити правила гри, переважаючі на нижньому рівні економіки. Тому всі організаційні зусилля холдингових компаній природно підкоряються витяганню дотаційних доходів або доходів від управління банківськими рахунками постгосударственних підприємств. Іншими словами, порівняльну перевагу ФПГ полягає в генеруванні політичного тиску та отриманні різного виду рентних доходів, а не в тому, щоб очолювати реструктуризацію. Надії, часто зустрічаються в літературі (див., Наприклад, [175]), на те, що банки і ФПГ можуть стати альтернативним рішенням проблеми корпоративного контролю в перехідній економіці, що характеризується відсутністю конкурентних ринків капіталу і сильним контролем з боку інсайдерів, поки що ні матеріалізувалися жодною мірою.

Посилання на основну публікацію