Соціобіологія

В даний час соціобіологи часто розглядають як один з напрямків етології, а то й просто як її синонім. Але слід пам’ятати, що хоча і етологія, і соціобіологія спочатку ставили своєю метою з’ясування еволюційних механізмів поведінки, вони виникли на кілька різних методологічних принципах.
Соціобіологія веде своє «літочислення» з 1975 р, коли вийшла книга американського зоолога Е. Вілсона «соціобіології: новий синтез» (Wilson E., 1975). Книга мала гучний успіх і швидко стала бестселером. Основний акцент у книзі зроблений на еволюцію соціальної поведінки. Всі основоположні ідеї при цьому були отримані на основі дослідження такий специфічної групи, як соціальні перетинчастокрилі комахи. Ці ж ідеї потім були перенесені на інші групи, в тому числі і на людину. Розділи, присвячені филогенетическим корінню соціальної поведінки людини (моралі, агресивності, сексуальності і т. П.), Зустріли люту критику гуманітаріїв, які були явно не готові до сприйняття подібної інформації.
Основною розбіжністю социобиологии з класичною етологією був її своєрідний «генетичний редукціонізм». У социобиологических побудовах вивчення дії природного відбору переноситься з організму на окремі гени, що визначають адаптивне поведінка. Такий підхід багато в чому руйнував етологічні уявлення про генотипі як інтегрованій системі. Крайній «редукціоністскій» варіант представлений в роботах Р. Докінза. Проте його книга «Егоїстичний ген», видана в 1976 р, завдяки яскравому мови та доступному викладу стала не просто бестселером, але й однією з найпопулярніших книг з біології в історії (Dawkins R., 1976).
Іншою особливістю социобиологии на відміну від етології (швидше методичної, а не методологічної) була широка «математизація» теоретичних побудов. Їх метою ставилося пояснення математичною мовою вкладу в генофонд наступних поколінь, ступеня генетичного споріднення нащадків, еволюційних вигод певних моделей поведінки. Порівняльні дослідження поведінки різних філогенетичних груп у социобиологии використовуються вкрай мало. У перших социобиологических дослідженнях математика явно витіснила філогенію.
І, нарешті, третім важливим відмінністю з’явився постулат социобиологии про безперечну прогресивності соціальності. Всі типи соціальних відносин розглядалися в соціобіології як похідні від одиночного способу життя. Така упереджена схема «від простого до складного» суперечить цілому ряду порівняльно-філогенетичних досліджень. В етології не береться принцип вторинності соціальності по відношенню до одиночного способу життя. Соціальність виникає на самих різних рівнях еволюційних сходів. Не можна однозначно стверджувати, що соціальність збільшує пристосованість. У птахів ми можемо спостерігати цікаву картину, коли найбільш складні репродуктивні системи часто спостерігаються у филогенетически більш давніх груп.
Таким чином, в соціобіології спочатку явно переоценивалась роль одних еволюційних факторів і недооцінювалася роль інших. Проте в ній були зроблені вельми цікаві теоретичні розробки, які зіграли певну роль у розумінні механізмів еволюції поведінки. В даний час можна констатувати стирання відмінностей між етологією і соціобіологія, їх взаємовплив і взаємозбагачення.
Оскільки становлення социобиологии проходило на основі синтезу ідей вчених-еволюціоністів В. Гамільтона (1936-2000), Дж. Мейнард Сміта (1920-2004), Р. Тріверса, то базові поняття їх концепцій і зайняли в новій науці домінуюче положення. Розглянемо ці поняття.

Посилання на основну публікацію