Психогенетика і проблема обдарованості

Раніше говорилося про труднощі у визначенні поняття «інтелект». Не менші складнощі викликає поняття «обдарованість», а також пов’язані з ним поняття «талант», «геній» як ступеня обдарованості.
У всіх визначеннях обдарованості незмінно присутній фактор творчих здібностей. Саме за результатами творчості і відбувається зарахування «творця» в розряд «видатних особистостей». А як виміряти його здібності, творчий потенціал? І яка в ньому роль спадковості? Повернемося знову до тестів інтелекту.
Спочатку тести інтелекту створювалися для визначення норми і виявлення розумової відсталості, а не обдарованості. Хоча досить переконливо показана вагома роль генотипу в показаннях IQ, неясно, як цей показник пов’язаний з самим інтелектом, здібностями і тим більше обдарованістю. Наприклад, відомо, що з віком знижується швидкість обробки інформації (один з найважливіших аспектів тестів інтелекту). Чи можна в цьому випадку говорити про зниження самого інтелекту, зменшенні «обдарованості», «талановитості»?
IQ демонструє стабільність в онтогенезі, що може служити ще одним підтвердженням його генетичної детермінації. Згадаймо незначну кореляцію IQ вихователів та прийомних дітей і, що найцікавіше, зниження цієї кореляції майже до нуля з віком. Показовими численні приклади ранніх навчальних програм, нерідко тривали багато років. Всі вони продемонстрували минущий ефект, т. Е. Збільшення IQ в процесі занять і швидке повернення до рівня контрольних груп після їх припинення.
Особливо важливо відзначити, що показники IQ видатних учених нічим не відрізнялися від контрольних груп звичайних працівників науки. І навпаки, власники високих показників IQ найчастіше не виявляють творчих здібностей. Таким чином, IQ, незважаючи на його генетичну зумовленість, не може служити показником обдарованості.
А чи є який-небудь зв’язок між «даром» (від цього кореня і походить слово «обдарованість») і генотипом? З книги Ф. Гальтона «Спадковий геній», присвяченої спадкоємства таланту, бере свій початок євгеніка – предтеча психогенетики. Роль спадковості в прояві таланту – це область найбільш гострих дискусій.
Пошук витоків обдарованості в біографіях великих людей не привів до вирішення проблеми. Навпаки, підвищений інтерес до цих біографій, їхня орієнтація на масового читача сприяли поширенню багатьох міфів. Не мав до точності та об’єктивності описів ретроспективний характер автобіографій, часто написаних «генієм» в похилому віці. Навіть якщо відкинути цілеспрямоване прикрашання, необхідно враховувати тимчасові особливості людської пам’яті, часто спотворюють дійсність. Все це змушує з сумнівом ставитися до описів незвично ранніх здібностей у геніїв або легкості їх навчання.
Більш вагомими факторами досягнення творчих успіхів є працьовитість і інтерес. Але така якість, як працьовитість, ставить питання про зв’язок мотивації з спадковістю. Що тут первинне: мотивація, яка призводить до геніальності, або здібності, які визначають мотивацію?
Фактом, який може поставити під сумнів концепцію успадкованого таланту, є факт відсутності здібностей у переважної більшості нащадків, батьків, братів і сестер геніїв.
Не витримує критики і фактор «особливо сприятливою» середовища. Талант нерідко проявлявся в самих «невідповідних» умовах, наперекір усім негативним впливам. Однією з найбільш інтригуючих загадок феномену обдарованості є те, що в біографіях великих людей ми можемо знайти достатньо прикладів, що суперечать будь-якої теорії формування таланту. Серед видатних людей ми бачимо оптимістів і песимістів, впевнених у собі і нерішучих, енергійних і пасивних, пунктуальних і безладних і т. Д.
Незвично велике число видатних людей, уражених якоюсь хворобою, часто дуже важкою. Деякі все життя були прикуті до інвалідного візка (С. Хокінг, М. Еріксон). В. П. Ефроімсон навіть відніс подагру до хвороб геніїв. Чи не розвиваючи далі надзвичайно популярну тему «хвороба і геній», відзначимо, що як би не був великий відсоток будь-якої хвороби серед обдарованих людей, все-таки більшість з них цією хворобою не страждали.
В даний час є різноманітні підходи до проблеми свідомості, що пояснюють феномен обдарованості. Найбільш переконливим, на мій погляд, залишається емерджентним підхід, незважаючи на його неодноразову критику. Емерджентні властивість являє собою новоутворення, принципово не зводиться до його складових.
Але звідки беруться «емердженціі»? Відповіддю на це питання є тільки численні гіпотези. У феномені обдарованості таке новоутворення може бути обумовлено унікальною сукупністю генів, їх експресії, умовами зовнішнього середовища. Будь-яка зміна такої унікальної сукупності призводить до зникнення ознаки, в нашому випадку – таланту. Ось чому в явищі обдарованості настільки химерно поєднуються і генетична обумовленість, і часта його «неуспадковане», і «незалежність» від зовнішнього середовища.
Емерджентним підхід бере свій початок з теорії «емерджентним еволюції», запропонованої С. Александером (1859-1938) і К. Лойд-Морганом (1852-1936). Концепція «емерджентним еволюції» говорить, що взаємодія між елементами на одному рівні призводить до якісно нових явищ на іншому рівні. У нейрофізіології «емерджентістскіе» погляди стають популярними з 1960-х рр., Коли вони були використані для пояснення феномену свідомості. Активним прихильником Емерджентні підходу до проблеми свідомості був Р. Сперрі (1913-1994), лауреат Нобелівської премії 1981 (Сперрі Р., 1994).
Інший підхід – концепція імпрессінга (Ефроімсон В. П., 1995). Імпрессінг – це надзвичайно сильні емоційно забарвлені події дитинства, що залишають враження на все життя. Як імпринтинг в критичні періоди онтогенезу формує певні моделі поведінки, так і імпрессінг, діючи тільки в певні критичні періоди, «формує» обдарованість.
Як фактор обдарованості імпрессінг ставить кілька запитань:
1. Чи є імпрессінг «вторинним» фактором для розвитку таланту, «пусковим механізмом» для генетично обдарованої особистості, або «первинним»?
2. Чи є імпрессінг необхідним чинником формування обдарованості?
3. Не проглядається аналогія в поняттях «імпрессінг» у творчості і «спонтанність інстинкту» у К. Лоренца?
Хоча приклади імпрессінга можна знайти в житті багатьох людей, далеко не для всіх він став каталізатором творчості. Можливо, не сама подія є причиною ефекту, а готовність людини до такого враженню? Цей довід добре пояснює те, що глибинну перебудову може викликати, здавалося б, зовсім незначний факт, який залишився непоміченим для інших.
Закінчити обговорення надзвичайно складної теми обдарованості мені хотілося б цитатою відомого психолога Р. Парненса: «Основне значення для творчості має здатність людини відмежуватися, замкнутися на деякий час в собі, а не так званий інтелект».
Це, звичайно, теж суб’єктивна точка зору, і на неї можна заперечити таким доводом, що багато замкнуті люди ніякими здібностями не виділяються. Але можна навести й контрвисновок. Феномени таланту, генія обумовлені сукупністю багатьох факторів. Якщо більшість потенційних факторів неодноразово аналізувалися в літературі, то фактор відокремленості якось залишився в тіні. Цілком можливо, що це ще не оцінений і аж ніяк не другорядний фактор обдарованості.

Посилання на основну публікацію