Мутації і передбачувана макроеволюція

В організмах постійно виникають мутації. Велика кількість мутацій викликано випромінюваннями і хімічними впливами. Але частина мутацій нерозривно пов’язана з функціонуванням організму. При відтворенні генів регулярно відбуваються помилки. Зміни в геном вносять також відбуваються при розмноженні рекомбінації (перетасовки генних блоків), що забезпечують пристосованість і дають багатство форм всередині виду (наприклад, собаки однієї породи дивно різні).

Мінливість виду має певні межі. Зовнішні зміни, хоч би помітними вони не здавалися, фундаментальних ознак виду не зачіпають. Більш масштабні зміни генів призводять не до утворення нових видів, а до загибелі. Про це говорить і тисячолітній досвід селекціонерів. Варіації, які можуть бути досягнуті селекцією, мають чіткі межі. Зміна властивостей можливо тільки до певних меж, а потім призводить до порушень або до повернення в початковий стан.

Розглянемо більш докладно еволюційну гіпотезу про походження видів шляхом випадкових мутацій. Припустимо, що в результаті помилок в генах у істоти відбулася зміна сітківки ока. Така зміна пов’язана зі змінами у всьому апараті: одночасно повинні змінитися ряд інших частин очі і відповідні центри мозку. За все це відповідають цілі структури, що складаються з безлічі генів. Наскільки реально очікувати узгодженої корисної мутації цих структур?

Можливість події характеризується в науці ймовірністю. Якщо ми кинемо монету, ймовірність впасти на землю дорівнює 1, впасти орлом – 1/2, решкою – теж 1/2. Імовірність встати монеті на ребро досить мала (навіть якщо постаратися – не більше 10-3); цього ніхто, напевно, не спостерігав. Імовірність же зависнути в повітрі дорівнює нулю. Відомо, що мутації відбуваються випадково, вони мають свою ймовірність. Реєстровані вченими мутації відбуваються у еукаріот з вірогідністю близько 10-6 на один ген в одному поколінні у кожної конкретної особини. Зазвичай це невеликі, точкові порушення генів, лише трохи змінюють організм. Спробуємо зрозуміти, чи можуть подібні зміни перетворити комплекс генів так, щоб це призвело до утворення абсолютно нового виду.

Далеко не всяка мутація призводить до утворення нового білка, не всякий новий білок дає нову функцію, а її поява ще не означає придбання нового ознаки. Потрібні саме конструктивні зміни. Для нормального розвитку клітини гладкої м’язової тканини людини необхідна злагоджена робота більше сотні генів, у формуванні поперечнополосатого волокна бере участь кілька сотень генів. За розрахунками вчених, вірогідність появи найпростішого нового ознаки становить в середньому за різними ознаками і різним генам приблизно 10-200. Це число настільки мало, що байдуже, скільки ми будемо чекати такої комбінації корисних мутацій, рік або мільйон років, у однієї або у мільйона особин. А скільки ознак має перетворитися, щоб одні види перетворилися на інші, утворивши безліч істот на планеті! Для такого перетворення шляхом генних мутацій не вистачило б і всього передбачуваного вченими часу існування Землі.

Мутації випадкові. Вони не можуть бути синхронними і соразмеренность. Інша справа, коли вони призводять до хвороб, каліцтва або смерті: для цього підійдуть будь-які порушення, а для того щоб мутація була сприятливою, необхідно чудесний збіг, синхронне «корисне порушення» відразу цілого набору генів, що відповідають різним, точно сона-будова системи та функціям живого організму. Академік Л. С. Берг писав: «Випадковий новий ознака дуже легко може зіпсувати складний механізм, але очікувати, що він його удосконалить, було б вкрай нерозсудливо». Геологічні шари містили б неймовірне безліч уpодов в набагато більшій кількості, ніж нормальних істот. Але нічого подібного у відкладеннях не виявлено. З фактами палеонтології і математики важко сперечатися: різноманіття видів ніяк не могло виникнути шляхом випадкових мутацій.

Як доказ широти діапазону мутацій іноді наводять результати дослідів з дрозофіли, але фактичне відмінність між мутантами цієї плодової мухи занадто мало. Відомий дослідник дрозофіли Р. Гольдшмідт стверджує, що «навіть якщо б ми могли з’єднати більше тисячі цих варіацій в однієї особини, все одно це не був би новий вигляд, подібно зустрічається в природі». Більшість мутацій цієї мухи пов’язано навіть не з порушеннями генів, а зі вставкою мобільних генетичних елементів – особливих послідовностей нуклеотидів, за деяких умов здатних переміщатися в іншу ділянку ДНК. Вставка мобільних елементів в Гомеозисні гени (регуляторні гени, що відповідають за розвиток організму в ембріогенезі) пояснює і поява у дрозофіли бездіяльних кінцівок на голові замість антен. Але чи можуть лапи на голові сприяти прогресивному розвитку?

У бактерій і вірусів діапазон прийнятних мутаційних змін надзвичайно широкий. Швидко пристосовуючись до зовнішніх умов, вони зберігають свою видоспецифичность. Збудники туберкульозу, мутуючи, утворюють стійкий до антибіотика штам, зберігаючи при цьому свої основні ознаки. Дослідження показали, що виникають у процесі придбання несприйнятливості до антибіотиків мутації не додають нових корисних генів, а навпаки, ведуть до дегенерації. Так, стійкість бактерій до стрептоміцину є результатом мутації, що порушує структуру рибосом. Захищаючи бактерію від загибелі, мутація погіршує роботу рибосом. Сучасній науці невідомі приклади появи нових генів, які несли б нові позитивні ознаки. На основі тільки цього факту справедливо засумніватися в гіпотезі еволюційного саморозвитку живого.

У дослідах з бактеріями вдалося експериментально підтвердити неможливість макроеволюції допомогою мутацій. Для еволюційного процесу важлива не тимчасова тривалість, а досить велика кількість поколінь, яке у бактерій проходить за час лабораторного експерименту. За популяціями бактерій проводилися спостереження протягом десятиліть. Частоту мутацій спеціально збільшували мутагенами. Бактерії пройшли шлях, відповідний мільярдам років для вищих тварин. Мутантні штами бактерій постійно поверталися до вихідного «дикого» типу, утворення нових штамів не виходило за внутрішньовидові рамки. Бактерії, які вижили в стані суперечка в мезозойських відкладеннях (датуються віком до 200-250 млн років), ідентичні сучасним; як і докембрийские бактерії, скам’янілості яких збереглися в пластах.

Отже, спостережувані варіації ознак обмежені межами дуже близьких видів. Завдяки рекомбінації при схрещуванні і мутацій організми мають можливість змін, що забезпечують дивовижне розмаїття істот кожного виду, їх адаптацію до середовища і виживання. Але такі зміни, як ми переконалися, не можуть перетворити геном одного виду в геном іншого виду, і цей факт представляється виключно розумним. Якби природа йшла шляхом дарвинской еволюції, коли в результаті відбору виживає найсильніший і пристосування мутант, то світ був би переповнений жахливими істотами, серед яких щур, можливо, виявилася б одним з найсимпатичніших і нешкідливих звірків. А адже світ дивно ^ асів. Він гарний особливої, благородною красою, яку неможливо пояснити мутаціями. «Створений світ є найдосконалішим з світів», – писав великий німецький математик Лейбніц.

І на завершення зазначимо таке. Якщо визнати боpьбу за існування причиною появи видів, то адже в ній пpостой Форма мають явні пpеімущества. Найпростіші оpганизм вpяд чи можна вважати менш пристосованими, ніж високооpганізованние. Якщо виживає самий пристосований, то на Землі і жили б одні «пристосуванці» – найпростіші організми.

Природний відбір випадкових мутацій не здатний створити різноманітність таких складних організмів, що населяють планету. За словами академіка Ю. П. Алтухова, вивчаючи природу, ми бачимо «таку доцільність, яка не виводиться з дарвінізму, неможливо з нього вивести дивовижну складність і розумність органічного світу».

Матеріалізм в біології, полонить уми дослідників, показав свою неспроможність, його час минає. Багато біологів сьогодні відокремлюють еволюційну теорію як науку про можливі зміни в організмах від реконструкції «дерева еволюції», визнаючи останнє лише передбачуваної історією. Еволюційні теорії є чисто гіпотетичними, своєрідною філософією в науці. Будь то дарвінізм або СТЕ, системні мутації Р. Гольдшмідт або модель переривчастого рівноваги Гулда-Елдріджа, гіпотеза нейтралістів еволюції Кімури, Джукса і Кінга чи мозаїчна Н. Воронцова – всі ці моделі є лише припущеннями, непроверяемимі і суперечать один одному.

Все менше біологів залишаються переконаними в Евола-ционно-матеріалістичної версії виникнення живих організмів. Біологи, як і багато інших вчених, з неминучістю замислюються про створеності світу. «Створення будь стрункої наукової системи неминуче призводить до думки про існування Абсолютного Буття», – зазначає президент РАН Ю. С. Осипов.

Посилання на основну публікацію