Ключове питання поведінкових наук

Становлення поглядів на природу поведінки відбувалося в рамках багатьох наукових напрямків. У всіх «поведінкових» науках визначальним фактором розбіжностей зазвичай служила оцінка ролі вродженого і набутого. Значення еволюційно-генетичного спадщини в поведінці набуло статусу «ключового питання».
Багаторічна суперечка, що досяг свого піку до середини XX ст. і отримав назву «nature – nurture controversy», в даний час в науковому плані втратив свою гостроту. Сучасна генетика каже, що «дихотомічне» поділ поведінки на вроджене і придбане неправомірно. За сучасними уявленнями, всі поведінкові ознаки, як і інші ознаки організмів, генетично детерміновані, однак ступінь генетичної детермінації ознаки варіює в широких межах. Генетична програма поведінкових ознак іноді записана в самих «загальних рисах», багато в чому залежить від зовнішніх впливів, тому нерідко її роль вислизала від погляду дослідників. Виділення успадкованих і набутих аспектів поведінки являє собою скоріше абстракцію, використовувану в навчальному процесі. У реальному поведінці ці складові вкрай тісно переплетені, що особливо наочно демонструють останні дані епігенетики.
Цей взаємозв’язок не враховувалася в традиційних класифікаціях видів поведінки, які не відповідають сучасному рівню знань. У російських навчальних виданнях зазвичай представлена ​​класифікація вітчизняного фізіолога Л. В. Крушинского (1911-1984), в якій всі види поведінки діляться на три категорії (Крушинський Л. В., 1986). Це інстинкти (поведінка на основі генетичної програми), научіння (поведінка на основі індивідуального досвіду), мислення (поведінка на основі екстреного прийняття рішень). Надалі ми побачимо, що між цими категоріями немає чітких кордонів. Реальна поведінка тварин являє собою складне переплетення цих компонентів. Так, ще великий англійський психолог К. Л. Морган (1852-1936) одним з перших звернув увагу на взаємозв’язок інстинктів і процесів навчання. Випереджаючи свій час, він зауважив, що схильність до певних видів научения також генетично детермінована. Саме після робіт К. Л. Моргана в науковій літературі набув поширення термін «поведінка».
Виходячи з цих принципів, можна прийняти як робоче визначення поведінки, дане в підручнику академіка А. С. Батуева: «Поведінка – це, по-перше, генетично детермінована видоспецифическая програма, по-друге, лабільна система конкретних адаптацій до мінливих умов» (Батуев А. С., 2005). Підходи до вивчення цих двох нерозривних складових і будуть розглянуті на наступних сторінках.
Необхідно зауважити, що антропоцентрическая тенденція в науці дуже спотворила уявлення про природу поведінки, особливо про поведінку людини. Сюди ж слід додати і ідеологічний чинник, коли «правильні» закони поведінки спускалися зверху. Така парадоксальна ситуація була характерна для науки про поведінку в Радянському Союзі. Ученим, які намагалися зрозуміти філогенетичні витоки поведінки, часто доводилося витримувати важку боротьбу.
У гуманітарних науках антропоцентрическая тенденція не зжита досі. Для розуміння складності проблеми «nature – nurture controversy» необхідні глибокі знання про першої складової «nature» (законах генетики і еволюції), якими гуманітарії, як правило, не володіють. Дуже добре сказав з цього приводу російський етолог В. Р. Дольник: «… визнаючи на словах якусь біосоціальну сутність людини, вони першу частину формули тут же забувають. Біологію людини треба не тільки визнавати, її потрібно знати »(Дольник В. Р., 2003). Дійсно, стандартні звинувачення в «біологічному редукционизме» зазвичай випливають з нерозуміння гуманітаріями елементарних закономірностей біологічної детермінації.
На жаль, у XX ст. в суто гуманітарному напрямку розвивалася і психологія, ігноруючи природничонаукові дані (Курчанов Н. А., 2008). Тому радує, що зараз починають з’являтися роботи, котрі адекватно оцінюють значення біологічного чинника в поведінці, в тому числі і поведінці людини. Як говориться в одному з останніх підручників для психологів «… займаючись психологією, соціальними аспектами поведінки людини, необхідно пам’ятати, що в його основі лежать біологічні процеси. Відмінності між людиною і тваринами пренебрежимо малі, у всякому разі, є кількісними, а не якісними »(Жуков Д. А., 2007). Більше того, фундаментальні відкриття молекулярної генетики та геноміки показали дивовижне генетичну єдність всього царства тварин.
Наприкінці XX в. в психології народжується новий напрямок – еволюційна психологія, в якому біологія нарешті отримує належне їй місце. З її основними положеннями ми познайомимося надалі, а поки розглянемо становлення і теоретичні положення етології – науки, яка зробила найбільший внесок у розуміння природи поведінки.

Посилання на основну публікацію