Чи згодні Ви з думкою Хакслі: «Засоби визначають природу мети»?

Автор наведеного висловлювання вказує на те, що значимий не тільки результат, але і самі дії, самі кошти, які використовуються на шляху до нього. Інакше кажучи, Хакслі спростовує цитату Макіавеллі про те, що «мета виправдовує засоби», і я повністю поділяю його точку зору. Який сенс ставити в досягненні загального блага, якщо при цьому страждають сотні людей? Для чого прагнути до винаходу умовного ліки від усіх хвороб, якщо при експериментах в жертву приносяться людські життя?

Так, наприклад, в романі В. Гроссмана «Життя і доля» політпрацівник Кримов, довгі роки яро відстоює інтереси радянської влади, писав доноси, – часто безпідставні, – виявляється після аналогічного доносу-наклепу на нього в тюремній камері на Луб’янці. Кримов відмовляється підписувати звинувачення про зраду Батьківщині під час Сталінградської битви, звинувачуючи слідчих у спотворенні марксистських ідеалів. У той же час він сам переосмислює своє минуле: прагнучи до «світлого майбутнього комунізму», він точно так же відправляв сотні невинних людей на тортури і табірне ув’язнення. Тому замість щасливого завтра він і йому подібні борці «за ідеали» домагаються лише похмурого сьогодні, де партійна еліта розгорнула повномасштабну геноцид радянського народу. Мета змінилася, коли змінилися засоби.

Найчастіше конфлікт «засоби і цілі» може проявлятися і у однієї людини: поставивши перед собою завдання, він часом вже не замислюється про те, якими згубними можуть бути «витрати» при її вирішенні. Так, головний герой роману Ф. Достоєвського «Злочин і покарання» Р. Раскольников, висунувши гіпотезу про поділ усіх людей на сіру масу – «тремтячих тварюк» – і обраних небагатьох, хто вершить долю і «право має» нехтувати іншими людьми, намагається застосувати її на практиці. Щоб довести свою «обраність», він вбиває стару лихварки, щоб потім, пройшовши через неймовірні душевні муки і спокутування гріха, усвідомити несправедливість і брехливість своєї теорії. Він переконується, що неможливо рятувати світ, у гріх вбивствами і пограбуваннями.

Таким чином, будь-яка мета – якою б високою вона не була – не повинна досягатися хибними засобами, інакше втрачається сенс самої мети. Методи досягнення бажаного повинні відповідати результату і наміру, яке рухає людиною, інакше благородне прагнення приведе лише до морального падіння того, хто надихнувся ім.

Посилання на основну публікацію